Выборы в США

[Medium-rare]

корелляция не есть зависимость. _какая именно_ деятельность человека вызывает изменение климата и в какой степени?

С большой вероятностью, деятельность, связанная с выделением CO2 в атмосферу. Корпорациям, живущим от продаж ископаемого сжигаемого топлива такой ответ не нужен. К кому они первому обращаются, известно.

[rzen]

корелляция не есть зависимость. _какая именно_ деятельность человека вызывает изменение климата и в какой степени?

С большой вероятностью, деятельность, связанная с выделением CO2 в атмосферу. Корпорациям, живущим от продаж ископаемого сжигаемого топлива такой ответ не нужен. К кому они первому обращаются, известно.

вероятность это не наука. тем более что вы не ответили на главный вопрос. да и в последнее время появляется всё больше данных о том что совсем не факт что рукотворный CO2 является главным фактором потепления.

[Одинаковый]

У них там у ученых мафия покруче итальянской. Кто посмеет усомниться в изысканиях главных потеплетелей - тех начинают заклевывать. Так что все они заангажированы и веры им быть не может. Зато очень показательно как либералы готовы верить любому шарлатану который им нарисует какой нибудь график и сдобрит это какими то цифирьками. Сразу начинают на этот график молиться и смеяться с невежд которые смеют сомневаться в НАУКЕ.

Точь в точь рассуждения не верящих в эволюцию. Коих в США 45%, кто считает Землю и человека создал Бог 6000 лет назад. Абсолютно теми же словами кроют безбожную эволюционистскую мафию.

Кстати да. Я не раз писала, что среди биологов никаких дебатов по поводу эволюции нет - не потому, что боятся мафии, а просто потому, что эволюция и естественный отбор уже давно используются в качестве одного из основополагающих (и доказанных палеонтологическими и молекулярно-биологическими данными) "законов" биологии. Насколько я знаю, среди климатологов тоже особых споров по поводу изменений климата нет.

Так разве кто то спорит? Просто для прогрессивно верующих "изменение климата" = "человеческая деятельность ведет к потеплению". Говорим Ленин подразумеваем партия. Говорим партия подразумеваем Ленин. Иначе ведь лапшу тяжелее вешать.
Чего то там ученые пишут про похолодание в Европе 600 лет назад? Притом то туда то сюда. 200 лет холодает, потом 200 лет теплее и это еще в те времена когда человечество только на лошадях ездить училось. Или почему Гринландия была то вся снегом покрыта, то наоборот?
А тут видишь ли очередное потепление совпало с расцветом прогрессивной веры , а верующим много не надо. Показали график что температура растет и пальцем показали на виноватого капиталиста который придумал технический прогресс - и все ведь логично. Двигатель греется - греется. Тут ведь не поспоришь что люди влияют. Только вот весь вопрос насколько. А тут любой может что угодно говорить - доказать вот тяжело. Но опять же, когда верующим требовались доказательства если слово пастора и есть самое главное доказательство.

[Medium-rare]

вероятность это не наука. тем более что вы не ответили на главный вопрос. да и в последнее время появляется всё больше данных о том что совсем не факт что рукотворный CO2 является главным фактором потепления.

А что, если найду какую-то про это ссылку, то вопрос вдруг не станет риторическим?

[rzen]

вероятность это не наука. тем более что вы не ответили на главный вопрос. да и в последнее время появляется всё больше данных о том что совсем не факт что рукотворный CO2 является главным фактором потепления.

А что, если найду какую-то про это ссылку, то вопрос вдруг не станет риторическим?

вопрос совсем не риторический, а вечный, кто виноват и что делать?

[Fortinbras]

Так разве кто то спорит? Просто для прогрессивно верующих "изменение климата" = "человеческая деятельность ведет к потеплению". Говорим Ленин подразумеваем партия. Говорим партия подразумеваем Ленин. Иначе ведь лапшу тяжелее вешать.
Чего то там ученые пишут про похолодание в Европе 600 лет назад? Притом то туда то сюда. 200 лет холодает, потом 200 лет теплее и это еще в те времена когда человечество только на лошадях ездить училось. Или почему Гринландия была то вся снегом покрыта, то наоборот?
А тут видишь ли очередное потепление совпало с расцветом прогрессивной веры , а верующим много не надо. Показали график что температура растет и пальцем показали на виноватого капиталиста который придумал технический прогресс - и все ведь логично. Двигатель греется - греется. Тут ведь не поспоришь что люди влияют. Только вот весь вопрос насколько. А тут любой может что угодно говорить - доказать вот тяжело. Но опять же, когда верующим требовались доказательства если слово пастора и есть самое главное доказательство.

Скорость изменения климата намного быстрей, чем было когда бы то ни было раньше и рост по экспоненте. Довольно много отличий от обычных циклов в прошлом.

Наверное, что нынешнее потепление может быть из-за индустриализации - даже вы не станете отрицать. Даже при таком слабом предположении - не стоит рисковать и играть в русскую рулетку с климатом и загрязнением.

[Medium-rare]

вопрос совсем не риторический, а вечный, кто виноват и что делать?

http://ossfoundation.us/projects/enviro ... man-caused

How do we know humans cause global warming?
Many are still asking is this global warming human caused? The idea that global warming is natural is not an absurd question. In the natural cycle, global warming is natural. The better question is, 'is this global warming natural'? There are multiple lines of evidence that point us to the origin of our current warming:

Greenhouse gases trap infrared heat energy.
The isotopic signature clearly shows that the extra CO2 in the atmosphere is from fossil fuels.
We are no longer in the natural cycle. We have largely departed from the natural course of climate and there is no natural mechanism that explains it.
The models and the observations match.
There is simply no other mechanism that can explain the significantly altered climate path and the changes in the radiative forcing other than human causes.
To understand why 'this current' global warming is human caused and not natural cycle, one needs to get an idea of what the natural cycle is and what are the basic mechanisms that cause climate change in the natural cycle. The absolute essentials that you need to understand are the drivers:

Greenhouse Gases
Milankovitch Cycles
To get a more detailed understanding of the mechanisms, you need to learn a little about:

Radiative Forcing
Natural Variability
Climate Feedbacks
Climate Models
Weather vs. Climate

rzen, для детального "проникновения в вопрос" настоятельно рекомендуется прочесть пять нижних ссылок. От Radiative Forcing до Weather vs. Climate. Там, документ указан.

[Koshkin-Myrkin]

я сегдня в японских новостях услышала, что японцы здорово продвинулись в исследовании стволовых клеток человека и дошли до клинических испытаний в лечении дегенерации ретины, то есть конкретно пытаются лечить слепых с помощью стволовых клеток. Это уже реальный успех. Пока Америка с ее огромным научным потенциалом митинговала, надо или нет. 8 лет митинговали , кто не следил с 2001-2008, то закрывали, то открывали проекты по исследованию. 4 последних года эти исследования финансировались и в США, но кризис и прочее проблемы, те 2 шага вперед, один назад. А японцы работали, и продвинулись.

[rzen]

вопрос совсем не риторический, а вечный, кто виноват и что делать?

http://ossfoundation.us/projects/enviro ... man-caused

How do we know humans cause global warming?
Many are still asking is this global warming human caused? The idea that global warming is natural is not an absurd question. In the natural cycle, global warming is natural. The better question is, 'is this global warming natural'? There are multiple lines of evidence that point us to the origin of our current warming:

Greenhouse gases trap infrared heat energy.
The isotopic signature clearly shows that the extra CO2 in the atmosphere is from fossil fuels.
We are no longer in the natural cycle. We have largely departed from the natural course of climate and there is no natural mechanism that explains it.
The models and the observations match.

rzen, для детального "проникновения в вопрос" настоятельно рекомендуется прочесть пять нижних ссылок. От Radiative Forcing до Weather vs. Climate. Там, документ указан.

Вот там написано что модели и наблюдения совпадают. Какие модели и какие наблюдения? Недавно выяснилось что большинство метана выделяется термитами. В модели этих ребят ничего об этом нет. Как она совпала с наблюдениями?

Перефразирую вопрос иначе. Если мы остановим все автомобили мира, а глобальное потепление не остановится, что вы предложите человечеству?

Даже если главной причиной потепления является CO2, что вы предлагаете по этому поводу сделать? Без политики, реально, что?

[Одинаковый]

Так разве кто то спорит? Просто для прогрессивно верующих "изменение климата" = "человеческая деятельность ведет к потеплению". Говорим Ленин подразумеваем партия. Говорим партия подразумеваем Ленин. Иначе ведь лапшу тяжелее вешать.
Чего то там ученые пишут про похолодание в Европе 600 лет назад? Притом то туда то сюда. 200 лет холодает, потом 200 лет теплее и это еще в те времена когда человечество только на лошадях ездить училось. Или почему Гринландия была то вся снегом покрыта, то наоборот?
А тут видишь ли очередное потепление совпало с расцветом прогрессивной веры , а верующим много не надо. Показали график что температура растет и пальцем показали на виноватого капиталиста который придумал технический прогресс - и все ведь логично. Двигатель греется - греется. Тут ведь не поспоришь что люди влияют. Только вот весь вопрос насколько. А тут любой может что угодно говорить - доказать вот тяжело. Но опять же, когда верующим требовались доказательства если слово пастора и есть самое главное доказательство.

Скорость изменения климата намного быстрей, чем было когда бы то ни было раньше и рост по экспоненте. Довольно много отличий от обычных циклов в прошлом.

Наверное, что нынешнее потепление может быть из-за индустриализации - даже вы не станете отрицать. Даже при таком слабом предположении - не стоит рисковать и играть в русскую рулетку с климатом и загрязнением.

Нет, не может. Что бы такое утверждать надо доказать что влияние человека больше чем влияние других факторов. А это пока никто не доказал. 500 лет назад Гринландия вся оттаяла из за потепления. А сейчас и человек влияет - а Гринландия не оттаяла. Так может быть человек влияет не так сильно как хотелось бы кому то? А ведь сейчас опять идет период потепления, да еще и человек влияет очень сильно как утверждают - а Гринландия не оттаяла. Может быть все таки влияние человека сильно преувеличено? И составляет очень мизерный процент. Вот и спрашивается, стоит ли понижать уровень жизни в 2 раза что бы замедлить потепление на пару процентов. При том что через сотню лет опять пойдет похолодание на 200 лет.

Просто прогрессивные любят размусоливать эту тему по простой причине: руками и головой ничего путного сделать не могут для технического прогресса , вот и придумали мульку что технический прогресс это плохо. Мол они ничего не умеют кроме как языком трепаться не потому что ленивые или тупые, а из за того что они планету спасают.

[Koshkin-Myrkin]

Вот там написано что модели и наблюдения совпадают. Какие модели и какие наблюдения? Недавно выяснилось что большинство метана выделяется термитами. В модели этих ребят ничего об этом нет. Как она совпала с наблюдениями?

Перефразирую вопрос иначе. Если мы остановим все автомобили мира, а глобальное потепление не остановится, что вы предложите человечеству?

Даже если главной причиной потепления является CO2, что вы предлагаете по этому поводу сделать? Без политики, реально, что?

потавить вопрос и выслушать специалистов. Точно так и со стволовыми клетками. Пускай академия и ведущие специалисты решают какие исследования перспективные и на какие исследования им тратить выделенные деньги. ПРитом, что финансирование часто идет из частных фондов. Для этого и создали NIH и NSF? И прекратить делать большую политику на этом. Если конгресс хочет контролировать расходы, пригласите специалистов и выслушайте их мнение.

[Medium-rare]

Даже если главной причиной потепления является CO2, что вы предлагаете по этому поводу сделать? Без политики, реально, что?

Вы что нибудь про новые федеральные требования к mpg для машин слышали? Не любопытны? http://www.autoblog.com/2010/04/01/new- ... g-by-2016/

Это только один пример. И renewable energy sources, естественно. Что такое, расшифровать?

[Fortinbras]

Так разве кто то спорит? Просто для прогрессивно верующих "изменение климата" = "человеческая деятельность ведет к потеплению". Говорим Ленин подразумеваем партия. Говорим партия подразумеваем Ленин. Иначе ведь лапшу тяжелее вешать.
Чего то там ученые пишут про похолодание в Европе 600 лет назад? Притом то туда то сюда. 200 лет холодает, потом 200 лет теплее и это еще в те времена когда человечество только на лошадях ездить училось. Или почему Гринландия была то вся снегом покрыта, то наоборот?
А тут видишь ли очередное потепление совпало с расцветом прогрессивной веры , а верующим много не надо. Показали график что температура растет и пальцем показали на виноватого капиталиста который придумал технический прогресс - и все ведь логично. Двигатель греется - греется. Тут ведь не поспоришь что люди влияют. Только вот весь вопрос насколько. А тут любой может что угодно говорить - доказать вот тяжело. Но опять же, когда верующим требовались доказательства если слово пастора и есть самое главное доказательство.

Скорость изменения климата намного быстрей, чем было когда бы то ни было раньше и рост по экспоненте. Довольно много отличий от обычных циклов в прошлом.

Наверное, что нынешнее потепление может быть из-за индустриализации - даже вы не станете отрицать. Даже при таком слабом предположении - не стоит рисковать и играть в русскую рулетку с климатом и загрязнением.

[Medium-rare]

Ну не цитируйте, пожалуйста, с такими огромными блоками, совсем, что-ли, республиканцы?

[rzen]

Даже если главной причиной потепления является CO2, что вы предлагаете по этому поводу сделать? Без политики, реально, что?

Вы что нибудь про новые федеральные требования к mpg для машин слышали? Не любопытны? http://www.autoblog.com/2010/04/01/new- ... g-by-2016/

Это только один пример. И renewable energy sources, естественно. Что такое, расшифровать?

Это здорово, но как это решит проблему с потеплением? Вы видели науку по этому поводу?