И снова 2YHRR и J1 waiver

[Aspasia]

del

[Jula]

K svedeniyu, popytalas podat na prescreening v NSF chtob vystupili kak IGA, no otkaz dazhe bez rassmotreniya dokumentov s motivaciej chto raz No-objection waiver byl otkazan i to chto Fulbright delaet virtualno nezvozmozhym poluchit waiver...

[Jula]

Мне интересно кто-нибудь сталкивался с аппеляциeй hardship case в случае отказа на последней стадии после DOS? В решении написано что нельзя аппелировать на основании 8 C.F.R. 212(c) 11. Однако я не нашла такой статьи 11 под (c).

[Jula]

Я хотела для сведения форумчан рассказать о моем неудачном опыте по hardship waiver с адвокатом Greg Siskind поскольку звметила что на него неоднократно ссылались здесь. Он нам сказал что case-очень сильный и по шкале Hake верояность получить waiver высока. Однако в весь процесс он не ввязывался а отдал кейс в руки его помощникам. Поэтому соответственно мой кейс и кто я такая он и не помнил когда я ему звонила во время всего процесса.

Как только кейс стал проигран –так он сразу “отвалил” без каких-либо вариантов to try to overturn the decision (e.g., federal court or appeal). Более того право appeal оказывется нет у hardship waiver но он про это не знал тоже до получения notice of decision. Пыталась отправить ему пару email чтоб сделать запрос в DOS но мои email остались проигнорированными. Поэтому если товарищи планируете нанимать адвоката то наверное лучше дельного местного адвоката который будет чувствовать отвественным за case и обе стороны будут лично представлены а не “интернет - адвоката” который берет огромное количество клиентов и огромные деньги за кейс в силу написанной им книги по данному делу, а особых усилий, личных знаний и personal attitude не прикладывает.

Оказывается что неразрекламированному адвокату можно оплатить в 3-4 раза меньше и оказаться более удовлетворенным. Надеюсь что мой пост остановит несолько людей от пустой траты денег и времени в раскученных адвокатов как Siskind.

[butterflyAZ]

Jula, искренне сочуствую вам . Спасибо за ваш пост. Надеюсь, ваше предостережение пригодится многим, находящимся в аналогичной ситуации. Какие дальнейшие шаги вы теперь планируете?

[v7461558]

Здесь возможно ровно два варианта:

1. Продлевать H-1B до посинения (пока эмплойеру не надоест) и ждать амнистии. Не факт, что 212(e) подпадёт под амнистию.

2. Отбывать два года.

[ts]

У кого нибудь еще возникала идея пытаться пропихнуть поправку к закону ограничивающую срок действия 212(е), что-то вроде statute of limitation? Если больше 5 (10, whatever) лет прошло с момента окончания статуса J-1 subject to 212(e), то двухгодичное требование снимается. Думаю если правильно сделать массовую петитцию, подключить правильного конгрессмена, вполне возможно. Мало кто разбирается в этом богом забытом уголке иммиграционных законов, и не думаю что кто-то может быть против этого. Какие мысли?

[Aspasia]

Jula,

Очень сочувствую Вашему неудачному опыту с Siskind. Он из Лос Анжелеса и имеет раскрученный Интернет-ресурс? Если из ЛА, то я с ним тоже беседовала пару лет назад - он оставил не очень приятное впечатление, я послала все мои документы заранее, до телефонной консультации, он ознакомлялся с ними непосредственно в процессе консультации по телефону. Особо в мою ситуацию он не вникал, стал рассказывать мне про типы вейверов, совершенно поверхностную информацию, которую я уже имела, и на мои конкретные вопросы по моему делу (что бы он посоветовал по отношению к тому-то и сему-то) ничего конкретного не посоветовал, а посулил золотые горы, если я стану их клиенткой. В общем, после разговора было ощущение совершенно впустую потраченных денег.

Напишу тоже поподробнее о своем опыте с адвокатами.

С Bruce Hake я тоже общалась - он оставил гораздо более приятное впечатление, мы общались по емайл, он, правда, посчитал, что мой кейс безнадежен и не стал браться за него, но дал пару хороших советов совершенно бесплатно.

Потом я наняла местного адвоката, которая имела опыт с вейверами и обещала, что вейвер получим, но мурыжила мое дело почти полгода, то она работала над другим срочным делом о депортации, то еще что-то, и сопроводительное письмо в ГосДеп, написанное ей в итоге, мне не понравилось. Она упирала на то, что мне было 15 лет на момент начала программы и что мое возвращение в Россию будет для меня очень тяжелым на данный момент. Я с этими доводами была в принципе согласна, но не считала их достаточно сильными, и мне не очень понравился общий тон письма.

Еще я общалась с сотрудником ГосДепа в отделе культурных обменов, и считаю, именно благодаря его советам я получила вейвер. Он мне сказал упирать на причины, почему всем будет лучше, если я здесь останусь, а не на "как мне будет плохо, если придется отбывать остаток этих 2х лет" - ведь сотни людей каждый год едут отбывать, и ничего. Другой совет, который он мне дал - приложить кучу бумажек (получилось около 30 страниц), все эти бумажки организовать, обязательно указать, сколько я уже отбыла в России и написать логичное и прочувственное письмо (заняло мне 4 версии и 1,5 месяца), потому что человеческий фактор в рассмотрении дел тоже надо учитывать. Плюс, очень помогли советы v7461558 о том, на какие именно вопросы должны отвечать спонсоры. Думаю, мне дали вейвер по совокупности факторов, и, честно говоря, до сих пор не могу до конца поверить, что наконец-то не висит на шее этот камень.

[Aspasia]

У кого нибудь еще возникала идея пытаться пропихнуть поправку к закону ограничивающую срок действия 212(е), что-то вроде statute of limitation? Если больше 5 (10, whatever) лет прошло с момента окончания статуса J-1 subject to 212(e), то двухгодичное требование снимается. Думаю если правильно сделать массовую петитцию, подключить правильного конгрессмена, вполне возможно. Мало кто разбирается в этом богом забытом уголке иммиграционных законов, и не думаю что кто-то может быть против этого. Какие мысли?

Мне кажется, это неплохая идея, я бы подписалась под ней. Но это ведь надо кому-то работать над этим проектом, причем довольно конкретно. Возражения, правда, могут быть следующие - студент приезжает по J-1, переходит здесь через год (допустим) на F-1, учится 5 лет на BS/PhD, потом 5 лет на H-1... т.е. в принципе тогда двухгодичное требование (даже с 10 year statute of limitations) получается ерундовым и в перспективе легко обходимым.

[Aspasia]

Я хотела для сведения форумчан рассказать о моем неудачном опыте

Мне кажется, Вам действительно остается либо продлевать Вашу H-1B (или Вы в Канаде сейчас?) и пытаться стать неоценимым сотрудником, чтобы получать вейвер в итоге через IGA (может, отличное от NSF, например, Department of Commerce), либо отбывать 2 года в России, либо пытаться снова открыть hardship case через пару лет (если такое возможно, т.е. не снова подавать, а открыть имеющееся) на основе новых материалов дела.

А подавать на аппеляцию на основе procedural error, как northern_wind, Вы точно не сможете?

[v7461558]

Сыскинд в Теннессии где-то.

Насчёт sunset-поправку---бесполезно. Брюс Хейк этот самый очень хорошо объяснил: "The State Department strongly believes 212(e) reduces the risk of war". Так что вы им как Вам (точнее, Вашим супругам/детям, хардшип ведь) больно, а они на это reduces risk of war. Неэквивалентные вещи, без шансов.

Насчёт payback-поправку---у этой есть шанс. Если скажем втройне деньги, чтобы назад их в программу и втройне затем уменьшать риск войны с помощью новых заложников. Это пройдёт, но нужно работать, подключать там Immigration Voice и т.д. У меня у одной сенатора намного большие проблемы на данный момент, чтобы об этом думать, другой 77, а Representative Pelosi сами знаете.

[v7461558]

отличное от NSF, например, Department of Commerce

Commerce больше не даёт IGA. Выяснили два с половиной года назад. Вообще все списки IGA с позапрошлых времён, как выясняется, неверны, верный только тот список, который в данный момент на сайте Dept. of State.

[Jula]

Aspasia,

А разве можно открывать старое hardship дело заново? А почему вы думаете что это может быть более helpful to open an old waiver application rather than applying again? А по поводу процессуальных ошибок не знаю, во время отказа написано что отказано на основании governmental funding поэтому не думаю что были ошибки. Единственное я думала клонить в суде что получили они medical views но отклонили не дождавшись спонсор views, и если medical views support waiver то мне кажется они обязаны были его дать так как sponsor views они не дожладись. Но в суд подавать не хочется - могут уйти годы а результат будет тот же. Мне кажется или домой или опять подавать если найду работу продлить визу

По поводу IGA, NSF перерассмотрел мое preapplication и дал добро на аппликацию на после моего письма о дискриминации на основании отказа по NOL. Но в аппликации есть глава в которой начальник отдела дожен подписать что после получения выйвер они нанимают тебя, а у меня с ними контракт заканчивается через несколько месяцев…Другие IG требуют контракт на 3года или прямо работать на них надо. А я не могу найти работу…

[Aspasia]

Commerce больше не даёт IGA. Выяснили два с половиной года назад. Вообще все списки IGA с позапрошлых времён, как выясняется, неверны, верный только тот список, который в данный момент на сайте Dept. of State.

Спасибо за поправку, я не была в курсе, не хочу никого вводить в заблуждение с ложной информацией.

[Aspasia]

Aspasia,

А разве можно открывать старое hardship дело заново? А почему вы думаете что это может быть более helpful to open an old waiver application rather than applying again? А по поводу процессуальных ошибок не знаю, во время отказа написано что отказано на основании governmental funding поэтому не думаю что были ошибки. Единственное я думала клонить в суде что получили они medical views но отклонили не дождавшись спонсор views, и если medical views support waiver то мне кажется они обязаны были его дать так как sponsor views они не дожладись. Но в суд подавать не хочется - могут уйти годы а результат будет тот же. Мне кажется или домой или опять подавать если найду работу продлить визу

По поводу IGA, NSF перерассмотрел мое preapplication и дал добро на аппликацию на после моего письма о дискриминации на основании отказа по NOL. Но в аппликации есть глава в которой начальник отдела дожен подписать что после получения выйвер они нанимают тебя, а у меня с ними контракт заканчивается через несколько месяцев…Другие IG требуют контракт на 3года или прямо работать на них надо. А я не могу найти работу…

Jula,

Я не уверена (и не хотелось бы снова ошибиться в совете), но помню, что краем уха где-то читала, что снова подавать на вейвер по той же причине нельзя, но можно открыть уже имеющееся дело, если добавляются новые материалы, существенно его меняющие, или что-то в этом роде. Т.е. открытие старого дела не просто более helpful, а единственный возможный вариант, если подавать по тому же типу вейвера.

По поводу procedural error я не знаю ничего тольком, просто northern_wind писала выше, что получила вейвер на основе аппеляции по этому поводу, может, и Вам имеет смысл посмотреть?

Для сильного вейвера по IGA, мна кажется, нужно быть co-PI или что-то в этом роде, так что, наверное, в Вашей ситуации лучше всего подходят именно выходы, подксазанные v7461558 выше - или продлевать H1B или ехать домой отбывать...