Голосование по поправкам в Конституцию РФ

[DiKrantz]

И кстати вы как-то игнорируете мой самый первый вопрос к вам. Он слишком сложен? Повторю: народ России имеет право высказаться насчет так беспокоящих вас поправок или не имеет?

У вас с памятью проблемы? Или вы никого, кроме себя-любимого, не читаете? Я вам на этот вопрос ответил. Нужно ссылку, или сами найдете?

Ок, нашел. Ну так если народ имеет право проголосовать, то в чем собственно проблема?
Вскнародеое голосование это как раз и есть проявление демократии.

[DiKrantz]

Кто-нибудь ответит - а какая гарантия, что в 2036 году он опять не поменяет Конституцию, обнулит свои сроки и не станет Президентом в очередной раз? Что ему может помешать, кроме состояния здоровья?

Напомню, что для того, чтобы стать президентом нужно не просто выставить свою кандидатуру, но еще и победить на выборах. Не хочешь Путина президентом - идёшь на выборы и голосуешь за Непутина.

[DiKrantz]

То, что экономическая ситуация в них гораздо лучше, чем в России. То, что в них нет падения реальных доходов населения шестой год подряд. Вам этого мало?

Во первых да, мало. Потому что есть масса других экономических показателей. Допустим паритет покупательной способности, который у России растет.
А во-вторых вы либо ошибаетесь, либо (возвращаясь к определению вранья) просто врете. Потому что

Реальные доходы населения в 2019 году увеличились на 0,8% — Росстат

https://regnum.ru/news/2842173.html

https://yandex.ru/turbo/s/ng.ru/economi ... house.html
Россия шестой год подряд начинает с падения реальных доходов

В статье просто приводятся слова некоего "аналитика" по имени Кирилл Тремасов. Кто это такой и какие основания ему верить?
А уж тем более на основании этого делать такие "глубокомысленные" выводы как "путин должен уйти"?

[DiKrantz]

Вот я вам вопрос задал: какой по вашему мнению процент россиян проголосовал за поправки? 75% вы посчитали завышенным. Ну так назовите свою цифру и обоснуйте.

Не знаю и узнать нет даже теоретической возможности.

Если не знаете то как можете утверждать, что цифра в 75% является завышенной? Опрос ВЦИОМ дает показал что 76% поддерживают поправки. ФОМ дает примерно такие же цифры
https://ria.ru/20200629/1573605970.html

Если уж на нашем эмигрантском форуме голоса разделились на пополам, то что говорить про Россию.

[NikOdim]

Вот я вам вопрос задал: какой по вашему мнению процент россиян проголосовал за поправки? 75% вы посчитали завышенным. Ну так назовите свою цифру и обоснуйте.

Не знаю и узнать нет даже теоретической возможности.

Если не знаете то как можете утверждать, что цифра в 75% является завышенной? Опрос ВЦИОМ дает показал что 76% поддерживают поправки. ФОМ дает примерно такие же цифры
https://ria.ru/20200629/1573605970.html

Если уж на нашем эмигрантском форуме голоса разделились на пополам, то что говорить про Россию.

Ну вот Вы почему-то считаете, что на привете голоса должны быть не про-президентские, хотя тут много и россиян типа Влада и Арлекино а также любящих президента РФ из США. А я считаю, что 75+ ВЦИОМ это очередной инструмент незаконной пропаганды (ещё в 2011-м запретили "запрещается публиковать за шесть дней до голосования, включая день выборов") а тут не то что за день до, а в процессе.
Вы проигнорировали мою основную мысль - даже если бы была теоретическая возможность честно посчитать, данный фарс как будто специально задизайнили с максимальным количеством нарушений .... как будто цель - продемонстрировать презрение к народу: начиная от обращения космо-депутатки в ретростиле напомнившей СССР и заканчивая голосованием за 200+ "поправок" популистского бреда одним пакетом с тем что хотят протащить

[solution]

Ваше понимание неправильно. Когда человек имеет в виду, что он не будет менять конституцию в 2008 году, он так и говорит. Или же говорит "в ближайшее время не буду". А фраза "поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен." означает, что он не будет менять ее вообще. Если, конечно, не конченый врун.

Это контекст разговора и о чем вообще шла речь. Все правильно именно это он и имел ввиду и говорил только о 2008 годе (что и сделал). Его могли и не переизбрать в 2012 при не измененной конституции и в 2016 он ее не менял.
2020 поставил перед ним и вообще страной другие задачи. Ни внутренней, ни внешней возможности уйти ему сейчас в отставку нет. Чтобы продолжить быть у руля - пришлось менять конституцию. А мог бы сделать это через референдум, но не стал. Но тут понятно, лоеры всегда стараются опереться на закон или поменять его законным путем.

Мое понимание абсолютно противоположено вашему. Более того, если вы смотрели видео, ссылка на которое была помещена выше в этой теме, он не раз говорил, что отрицательно относится к возможности избираться президентом 3 и более раз, о том, что он не стал менять Конституцию под себя. В 2018 году он с гордостью говорит, что он Конституция никогда не нарушит и что он никогда не менял ее.

Что изменилось в 2020? Почему в 2018 он гордится тем, что никогда Конституцию не менял, а через 2 года делает это? Причем делает в спешке, в разгар пандемии.

Мне, кстати, так никто и не ответил на простой вопрос - а почему нужно делать это сейчас? Почему не подождать того момента, когда эпидемиологическая ситуацию улучшится? Почему не совместить с единым днем выборов в сентябре? Какая спешка? Может быть, вы ответите?

А чего ждать пока либералы не придумают новую тактику чтоб избавится от Путина?
Знаем ..проходили...а ески не проходили ещё то посмотрите на Америку где Трамп выжидает боясь понизить рейтинг.
И что имеем?
Наглёж демократов и разные инсинуации чтоб только Байдена водворить.
России этого будущего не надо - безопасность самое главное.

[dasha1]

Ваше понимание неправильно. Когда человек имеет в виду, что он не будет менять конституцию в 2008 году, он так и говорит. Или же говорит "в ближайшее время не буду". А фраза "поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен." означает, что он не будет менять ее вообще. Если, конечно, не конченый врун.

Это контекст разговора и о чем вообще шла речь. Все правильно именно это он и имел ввиду и говорил только о 2008 годе (что и сделал). Его могли и не переизбрать в 2012 при не измененной конституции и в 2016 он ее не менял.
2020 поставил перед ним и вообще страной другие задачи. Ни внутренней, ни внешней возможности уйти ему сейчас в отставку нет. Чтобы продолжить быть у руля - пришлось менять конституцию. А мог бы сделать это через референдум, но не стал. Но тут понятно, лоеры всегда стараются опереться на закон или поменять его законным путем.

Мое понимание абсолютно противоположено вашему. Более того, если вы смотрели видео, ссылка на которое была помещена выше в этой теме, он не раз говорил, что отрицательно относится к возможности избираться президентом 3 и более раз, о том, что он не стал менять Конституцию под себя. В 2018 году он с гордостью говорит, что он Конституция никогда не нарушит и что он никогда не менял ее.

Что изменилось в 2020? Почему в 2018 он гордится тем, что никогда Конституцию не менял, а через 2 года делает это? Причем делает в спешке, в разгар пандемии.

Мне, кстати, так никто и не ответил на простой вопрос - а почему нужно делать это сейчас? Почему не подождать того момента, когда эпидемиологическая ситуацию улучшится? Почему не совместить с единым днем выборов в сентябре? Какая спешка? Может быть, вы ответите?

суд в Гааге о сбитом на Украине Боинге.( на счёт спешки)

[DiKrantz]

А я считаю, что 75+ ВЦИОМ это очередной инструмент незаконной пропаганды

Это не более чем ваше мнение, не подкрепленное ничем кроме вашего мнения.

(ещё в 2011-м запретили "запрещается публиковать за шесть дней до голосования, включая день выборов") а тут не то что за день до, а в процессе.

Последнее что ВЦИОМ публиковал было 23 июня. Так что все соблюдено.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10340

[StrangerR]

В статье просто приводятся слова некоего "аналитика" по имени Кирилл Тремасов. Кто это такой и какие основания ему верить?
А уж тем более на основании этого делать такие "глубокомысленные" выводы как "путин должен уйти"?

Я тупо смотрю на статистику и вижу рост потребления и товаров и услуг за последние 3 года. И ну совсем не врубаюсь, как при этом могут _падать реальные доходы населения_ если потребление - растет (и прилично кстати растет, перелеты росли на 13 - 20% в год например). Чудес не бывает, если доходы падают - то и потребление падает.

А потом выясняется как чувак получил _падение_. А просто получил. Он вычел из доходов обязательные расходы. А в стране заметно возросло кредитование, покупка товаров в кредит, выдача ипотек и прочего. То что говорит обычно о росте стабильности и уменьшении инфляции. Ну так вот, выходит что
- если Вася стал получать больше и купил машину за кэш то его _реальные доходы_ выросли. так как машину он по мнению чувака купил из _реалных доходов_.
- но если он стал получать больше и купил машину в кредит - то он стал выплачивать кредит, чувак вычел из дохода расходы на кредит (забыв добавить в доход появление машины) и получил уменьшение _реальных доходов_.

Такая вот игра с наперстками.

[StrangerR]

А я считаю, что 75+ ВЦИОМ это очередной инструмент незаконной пропаганды

Это не более чем ваше мнение, не подкрепленное ничем кроме вашего мнения.

(ещё в 2011-м запретили "запрещается публиковать за шесть дней до голосования, включая день выборов") а тут не то что за день до, а в процессе.

Последнее что ВЦИОМ публиковал было 23 июня. Так что все соблюдено.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10340

Тут оказывается есть тонкость. Это НЕ ВЫБОРЫ. Это РЕФЕРЕНДУМ. А на них оные правила не распространяются.

[SergeyM800]

Что изменилось в 2020? Почему в 2018 он гордится тем, что никогда Конституцию не менял, а через 2 года делает это? Причем делает в спешке, в разгар пандемии.

Сложно сказать, это как раз всех и удивило. Возможно мы всего происходящего не видим. Падемия как раз ускоритель, а не замедлитель процесса. А может он за два года вырастит приемника ? Похоже ему нужны некоторые гарантии для продолжения работы, а может на пенсию не заработал еще Будующее покажет. Кроме отсутствия приемника, я не вижу за ним ничего, чтобы могло меня лично остановить выдать ему индульгенцию еще на один срок. Во всяком случае, голосование по России в Конгрессе он опередил. Может это сыграло свою роль ?

[NikOdim]

А я считаю, что 75+ ВЦИОМ это очередной инструмент незаконной пропаганды

Это не более чем ваше мнение, не подкрепленное ничем кроме вашего мнения.

(ещё в 2011-м запретили "запрещается публиковать за шесть дней до голосования, включая день выборов") а тут не то что за день до, а в процессе.

Последнее что ВЦИОМ публиковал было 23 июня. Так что все соблюдено.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10340

Тут оказывается есть тонкость. Это НЕ ВЫБОРЫ. Это РЕФЕРЕНДУМ. А на них оные правила не распространяются.

и " НЕ ВЫБОРЫ" и не "РЕФЕРЕНДУМ", а изобретённый специально для этого случая цирк
насчёт "оследнее что ВЦИОМ публиковал было 23 июня"... Вы вообще что такое "экзит-пол" знаете? это когда у уже проголосовавших спрашивают как они проголосовали.. поскольку это шапито идёт не один день, то можно все эти дни влиять на результаты взывая к стадному инстинкту - научно доказано, что существенный процент будет делать "как все" даже вопреки собственной убеждённости, что этот выбор неправильный.. но пескову как говорится "ссы в глаза..."

29.06.2020, 13:01
Кремль: публикация экзит-полов по голосованию не влияет на результат
https://www.kommersant.ru/doc/4397464
Кремль прокомментировал публикацию ВЦИОМом экзит-полов по голосованию по поправкам в Конституцию. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, это не окажет влияние на тех, кто еще не принял участие в голосовании. В Кремле считают, что в этом вопросе важнее позиция Центризбиркома. Ранее глава ЦИКа Элла Памфилова сказала, что сожалеет о решении ВЦИОМа опубликовать результаты экзит-полов.

«Нужно учитывать, что речь не идет о конкурентном голосовании. То есть это не выборы, это голосование.

[SergeyM800]

Что, среди 140 миллионов россиян за 20 лет невозможно было этого сделать?

Как насчет 340 миллионов американцев

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков ! (с)

[SergeyM800]

Кто-нибудь ответит - а какая гарантия, что в 2036 году он опять не поменяет Конституцию, обнулит свои сроки и не станет Президентом в очередной раз? Что ему может помешать, кроме состояния здоровья?

Гарантий нет, может Россия согласиться на пожизненное, это не редкость в мире и в наше время.

[Yvsobol]

Если Путин доживёт до 36 го года в том же здравии и силах как сейчас, то я надеюсь может тогда уж мозги у людей дойдут сделать референдум о Монархии. Надеюсь может и раньше это дойдёт до нашего обшества!
Я лично могу до 36 года не дожить, а он вполне может!))

[Москвичка]

Прикольно

https://aftershock.news/?q=node/882733

[SergeyM800]

Если Путин доживёт до 36 го года в том же здравии и силах как сейчас, то я надеюсь может тогда уж мозги у людей дойдут сделать референдум о Монархии. Надеюсь может и раньше это дойдёт до нашего обшества!

Т.о. настала пора России присоединиться к цивилизованным монархиям? Но разве народ может короновать своего монарха, который не имеет за душей монархов ансесторов. Ему должен кто-то дать тутул сперва и уже потом

http://www.royaltymonarchy.com/sovereig ... world.html

[Eleanor377]

У россиян просто нет выхода. Надо голосовать. Уйдет Путин, уйдет Россия. Нет на данном этапе альтернативы Путину. Может быть за следующие свои президентства он все таки найдет преемника себе достойного. Плюс сейчас такие идут перемены в мире, что без Путина, без сильной России, мир не справится.

[StrangerR]

У россиян просто нет выхода. Надо голосовать. Уйдет Путин, уйдет Россия. Нет на данном этапе альтернативы Путину. Может быть за следующие свои президентства он все таки найдет преемника себе достойного. Плюс сейчас такие идут перемены в мире, что без Путина, без сильной России, мир не справится.

Ну это конечно не совсем так. И в идеале он бы не шел на следующие выборы а реально как и было сначала предложено - уходил в Госсовет, СФ и прочее, чтобы сохранять какой то контроль над ситуацией и если вдруг она пойдет не туда, повлиять. Но расчистил бы поляну. На самом то деле - и Мишустин и Шойгу (это лишь из тех кто на виду) ничуть не хуже были бы. Кроме того, тут еще важно реноме ЕР - если не бороться с коррупцией или бороться но не афишировать это - то можно и пролететь или получить президента - коммуниста. В чем кстати ничего такого уж страшного тоже нет. В этом смысле обнуление совершенно напрасно придумано, тем паче не похоже что это именно его идея.

[NikOdim]

У россиян просто нет выхода. Надо голосовать. Уйдет Путин, уйдет Россия. Нет на данном этапе альтернативы Путину. Может быть за следующие свои президентства он все таки найдет преемника себе достойного. Плюс сейчас такие идут перемены в мире, что без Путина, без сильной России, мир не справится.

мне попалась фантастика про попаданца, так там момент ничуть не менее реалистичный чем Ваши соображения про преемника... оцените:

На фейсбуке с удивлением обнаруживаю, что все без исключения словно сошли с ума: пока мы веселились, президент страны сегодня ушёл в отставку. Это обсуждается даже в специализированных медицинских группах, не имеющих к политике никакого отношения.</p>
<p>Я не сильно слежу за политикой: уровень не мой. Пока, во всяком случае. Из предыдущей памяти помню, что этот (уже бывший) президент управляет страной больше, чем живу.</p>
<p>Мнения по поводу его отставки в сети разнятся от депрессивно-истеричных (типа «На кого ты нас оставил!») до радостно — эйфорических («Наконец-то!»).</p>
<p>Согласно Конституции, обязанности президента до выборов принял глава верхней палаты парламента, достаточно непубличный администратор, который производит впечатление человека, не стремящегося к первым ролям.</p>
<p>Вместо главы парламента, ушедшего на президентский пост, новой главой парламента единогласно (вот тут я удивляюсь) избирается очень близкая родственница теперь уже бывшего президента.</p>
<p>Недовольство в сети, что характерно, касается не конкретных личностей, а процедуры: власть обеих ветвей в стране (и законодательная, и исполнительная) перешла из рук в руки абсолютно без какого-либо участия избирателей.</p>
<p>С одной стороны, действующему президенту уже практически восемьдесят. С этой позиции, его уход выглядит вполне логично. С другой стороны, не понятно, зачем было столько лет тянуть; зачем затевать разгар реформ в период смены лидера, и многие другие моменты.</p>

далее по сюжету пошла яростная и бескомпромисная борьба с корупцией как финансовой так и убеждённостью силовиков, что они элита и перед законом ровнее... и всё с подачи президента

[brrdrr]

суд в Гааге о сбитом на Украине Боинге.( на счёт спешки)

Даша, совет как новичку: не пости на этом форуме такую хрень.

[SergeyM800]

В этом смысле обнуление совершенно напрасно придумано, тем паче не похоже что это именно его идея.

Поясните, что вас навело на такую мысль. У меня было в самом начале всего процесса промелькнула тень сомнения, но я ее отогнал и не стал смотреть в эту сторону.

[Ruger]

У россиян просто нет выхода. Надо голосовать. Уйдет Путин, уйдет Россия. Нет на данном этапе альтернативы Путину. Может быть за следующие свои президентства он все таки найдет преемника себе достойного. Плюс сейчас такие идут перемены в мире, что без Путина, без сильной России, мир не справится.

Т.е. в стране вообще нет никакой стабильности и запаса прочности и все держится исключительно и только на одном человеке?

[SergeyM800]

Т.е. в стране вообще нет никакой стабильности и запаса прочности и все держится исключительно и только на одном человеке?

Wow ! Не в бровь, а в глаз! Каюсь, я тут выше россиян на майданы отправлял. Тогда вопрос в ребро - доверят ли Путин своему народу, боясь что без него он встанет на колени перед либералами или правыми ? Вы так меня антипутинцем сделаете, к концу дискуссии.

[Yvsobol]

Это трудно сказать. Может ничего и не будет если Путин прямо сейчас возьмёт и уйдёт. Но...зная историю своей страны - все всегда держалось исключительно на личности. Как только или Царь давал слабину или Генсек наступала смута и кровь. Всегда!
Так шо да, сейчас все держится на нем. Имхо конечно.