Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[Frukt]

Я же предложил - если есть у нас возникают проблемы в сравнительном анализе - давайте сравнивать то что можно сравнивать. Например период времени когда стороны находились в одинаковых услових. Допустим - в чем состояла уникальность восточного фронта в 1944 по сравнению с западным?

В первую очередь хотя бы тем что на Восточном Фронте было сосредоточено около 80% армии рейха..

[AverageMan]

Как понимаю это Германия по зонам оккупации достигнутым в результате решении об оккупации и разделе Германии на оккупационные зоны и о выделении Франции своей зоны (март 1945 г.). И?

А решение по разделению зон на основе какой логики принималось?

[AverageMan]

В первую очередь хотя бы тем что на Восточном Фронте было сосредоточено около 80% армии рейха..

Тут не % важен - а соотношение противостоящих сторон на каждом из фронтов (а с точки зрения тактики отдельных операций даже и это может быть не важно).

[Frukt]

Как понимаю это Германия по зонам оккупации достигнутым в результате решении об оккупации и разделе Германии на оккупационные зоны и о выделении Франции своей зоны (март 1945 г.). И?

А решение по разделению зон на основе какой логики принималось?

Вы привели карту по зонам, предложили посмотреть на неё. Наверно сказать что-то хотели

[Frukt]

В первую очередь хотя бы тем что на Восточном Фронте было сосредоточено около 80% армии рейха..

Тут не % важен - а соотношение противостоящих сторон на каждом из фронтов (а с точки зрения тактики отдельных операций даже и это может быть не важно).

Вы спрашивали про уникальность Восточного фронта?
Процент сосредоточения сил отражающий степень их распределения по фронтам в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.
Прекрасно это понимая союзники собственно и тянули время для открытия второго фронта. И вступили только тогда когда исход войны был предрешен. Т.е. убедившись что режим Гитлера скоро и так рухнет. И что на восточном фронте будет сосредоточена намного бОльшая часть сил Германии, союзники, таки решились принять участие в наземных операциях. И то, исходя своих интересов оторвать кусочек от Европы со всеми вытекающими дивидендами.

[AverageMan]

Вы привели карту по зонам, предложили посмотреть на неё. Наверно сказать что-то хотели

Я хотел сказать что союзники как бы то же на земле присутствовали и решали задачу "окончательного закрытия вопроса прозводства" совместно с советской армией.

[Frukt]

Вы привели карту по зонам, предложили посмотреть на неё. Наверно сказать что-то хотели

Я хотел сказать что союзники как бы то же на земле присутствовали и решали задачу "окончательного закрытия вопроса прозводства" совместно с советской армией.

Это карта послевоенного контроля над Германией по зонам. Но не военная карта событий.

[AverageMan]

в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.

В контексте разговора о ценности человеческой жизни - в чем разность то? На одном фронте у вас 8 человек противостоит против 8 противника, на втором 2 против 2х. И в чем разница то?

[AverageMan]

Это карта послевоенного контроля над Германией по зонам. Но не военная карта событий.

Вот поэтому я у вас раньше и спросил - на основе какой логики было это разделение по зонам?

[Frukt]

Это карта послевоенного контроля над Германией по зонам. Но не военная карта событий.

Вот поэтому я у вас раньше и спросил - на основе какой логики было это разделение по зонам?

Эта карта была видимо часть вашего поинта, а не моего. Но вы предлагаете мне ответить за вас? Сами не знаете зачем предложили посмотреть на карту?

[Frukt]

в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.

В контексте разговора о ценности человеческой жизни - в чем разность то? На одном фронте у вас 8 человек противостоит против 8 противника, на втором 2 против 2х. И в чем разница то?

Так с этим никто и не спорит. Силы союзников их вклад в Победу на Германией были во много раз меньше чем от сил СССР. Причем даже эти свои силы"20%" союзники использовали когда разгром Германии уже был вопрос времени.

[Frukt]

Вы привели карту по зонам, предложили посмотреть на неё. Наверно сказать что-то хотели

Я хотел сказать что союзники как бы то же на земле присутствовали и решали задачу "окончательного закрытия вопроса прозводства" совместно с советской армией.

В том то и дело, что союзники в конце войны как бы тоже совместно с СА присутствовали. Не могу сказать, что для галочки т.к. тем не менее с уважением отношусь к союзникам.

Вы сами подумайте, что стоят бомбардировки без наземного вторжения?

Даже в конце 20го века, когда вооружение США было сильнейшем в мире, в войне с довольно слабым Ираком и то без наземной оккупации не обошлось. Что уж говорить о масштабах войны с Германией.

[nukite]

в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.

В контексте разговора о ценности человеческой жизни - в чем разность то? На одном фронте у вас 8 человек противостоит против 8 противника, на втором 2 против 2х. И в чем разница то?

Так с этим никто и не спорит. Силы союзников их вклад в Победу на Германией были во много раз меньше чем от сил СССР. Причем даже эти свои силы"20%" союзники использовали когда разгром Германии уже был вопрос времени.

Ето очень спорное утверждение.
Немцы и бомбу могли за год сваять и ракету.
Плус воевать на 2 фронта пусть даже второй и хиленький, гораздо сложнее.
Опять же с голодными солдатами сильно не повоюеш. Так что утверждение что победили бы без соузников так же ложно, как и то, что v US думаут что они германию победили.

[jsjs]

в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.

В контексте разговора о ценности человеческой жизни - в чем разность то? На одном фронте у вас 8 человек противостоит против 8 противника, на втором 2 против 2х. И в чем разница то?

Так с этим никто и не спорит. Силы союзников их вклад в Победу на Германией были во много раз меньше чем от сил СССР. Причем даже эти свои силы"20%" союзники использовали когда разгром Германии уже был вопрос времени.

Ето очень спорное утверждение.
Немцы и бомбу могли за год сваять и ракету.
Плус воевать на 2 фронта пусть даже второй и хиленький, гораздо сложнее.
Опять же с голодными солдатами сильно не повоюеш. Так что утверждение что победили бы без соузников так же ложно, как и то, что v US думаут что они германию победили.

Ракету они таки сваяли. Фау-2.

[nukite]

в зависимости от исходящей угрозы и сил противника очень даже важен, если не первостепенен.

В контексте разговора о ценности человеческой жизни - в чем разность то? На одном фронте у вас 8 человек противостоит против 8 противника, на втором 2 против 2х. И в чем разница то?

Так с этим никто и не спорит. Силы союзников их вклад в Победу на Германией были во много раз меньше чем от сил СССР. Причем даже эти свои силы"20%" союзники использовали когда разгром Германии уже был вопрос времени.

Ето очень спорное утверждение.
Немцы и бомбу могли за год сваять и ракету.
Плус воевать на 2 фронта пусть даже второй и хиленький, гораздо сложнее.
Опять же с голодными солдатами сильно не повоюеш. Так что утверждение что победили бы без соузников так же ложно, как и то, что v US думаут что они германию победили.

Ракету они таки сваяли. Фау-2.

Да но до массового производства дело таки не успело дойти. А ето всетаки на атомная бомба. с 1 штукой сильно не повоюеш.