Материальна ли мысль?

[Jefe]

При таком подходе вам могут "всучить" любую туфту, что и проишодит повсеместно.

подход должен быть правильный, а именно "научный подход". То что вы говорите, свидетельствует что вы совершенно с ним не знакомы.

Я не отрицаю "научный" подход, чем больше подходов тем точнее будет представление. Но мне не понятно зачем намерянно ограничиватся лишь интеллектуальным подходом, как в примере с любовью он ведь даёт довольно куцое представление и явлении.

[Jefe]

это не ловушка, а абстрактизация которая необходима для передачи информации от одного индивидума к другому.
вас же не смущает, что вы речью пользуютесь для общения? а это всего лишь первая ступень.

Не смущает

по вашему окружающая Вселенная может быть познаваема только через свои личные ощущения, а это - ерунда.

Спасибо растолковали мне как оно по-моему.

[Flash-04]

эта моя интерпретация ваших слов. возможна неверная. уточнить не желаете?

[Flash-04]

Я не отрицаю "научный" подход, чем больше подходов тем точнее будет представление. Но мне не понятно зачем намерянно ограничиватся лишь интеллектуальным подходом, как в примере с любовью он ведь даёт довольно куцое представление и явлении.

а никто не ограничивает. но вот интересная закономерность: большинство известных ученых очень скептически относится или вообще отрицает "потустороннее", и у них есть для этого основание. Исключения есть, но это как правило люди с диагностированными психическими заболеваниями

[Jefe]

эта моя интерпретация ваших слов. возможна неверная. уточнить не желаете?

Я за всё.

[Jefe]

но вот интересная закономерность: большинство известных ученых очень скептически относится или вообще отрицает "потустороннее", и у них есть для этого основание.

Борцы тоже к драматургии скептически относятся.

[Flash-04]

это не то.

[Jefe]

Ну а что вы ожидали услышать?
Просто самоидентификация, а тем более если это ещё и сильная самоидентификация такая как "учёный" или "физик" не помогает в познании себя, знание физики помогает а вот самоидентификация вредит. Уберите личину физика, а знание физики оставте.

[Flash-04]

И еще раз я отошлю вас к "научному методу" ведь он на самом деле универсален. Вон Ранди - не физик ни разу, а просто его применяет.

[Jefe]

И еще раз я отошлю вас к "научному методу" ...

Научный метод хорош в научном разделе. А в этом разделе он не совсем уместный.

[secretway]

а никто не ограничивает. но вот интересная закономерность: большинство известных ученых очень скептически относится или вообще отрицает "потустороннее", и у них есть для этого основание. Исключения есть, но это как правило люди с диагностированными психическими заболеваниями

Чертей "Видят" многие сенситивные люди - Видели и Видят - А научные деятели всячески отрицают эти Видения - Потому что объяснить не могут - Не могут так и Выпендриватся не нужно - Это не психическое Заболевание а Духовные Способности человека - Без Духовных способностей человек не полноценен как бы он не Был Интелектуален. Попытки Оправдать свою Неполноценность - Это конечно Хорошо ибо другого таким людям не Дано Вот и Вся наука - А по сути Вся наука запущена Некими силами во вред человечеству - Так получается что одни получают блага и радуются этим благам не замечая что они посторены на костях и страданиях людей - Рванула Атомная электростанция да и ... с ней - Мне хорошо да ладно - А погибшие люди не в счёт.

[Flash-04]

И еще раз я отошлю вас к "научному методу" ...

Научный метод хорош в научном разделе. А в этом разделе он не совсем уместный.

в этом и есть ваша фундаментальная ошибка. ведь "научный метод" - это всего лишь набор методик сбора, обработки и (самое важное!) осмысление полученных результатов. Применять вы их можете к любой области, будь то радиоактивность или общение с духами. Вот в топике упоминалось что типа можно сфотографировать духа. В этом случае вы сразу попадаете на поле науки, т.к. как только у вас есть данные регистрации (а фотоаппарат - это попросту регистрационный прибор), вы можете применить весь арсенал давно наработанных средств обработки информации. Хуже того, нет никакой разницы что используется для регистрации: счетчик Гейгера, фотоаппарат, или ваш мозг. Единственная разница что из мозга трудно напрямую читать информацию (хотя прогресс в этой области за последнии 20 лет феноменален) и приходится прибегать к помощи посредника: вашего сознания, которое склонно к искажению пересказа полученной информации

[Flash-04]

Jefe, я вам напомню ещё один интересный факт:
вы наверное знаете в каком порядке суд рассматривает материалы?

1. вещественные доказательства
2. показания свидетелей

и именно в таком порядке. а почему? да потому что из многовековой судебной практики известно что люди часто дают неверные показания, либо попросту лгут. Даже выражение есть: "лжет как очевидец", его хорошо знает любой следователь.

[Flash-04]

Попробуйте обьясните что такое любовь. Если своего опыта небыло то не поймет или поймет только интеллектуально понимаете разницу?

скажите Jefe, а когда вы влюбляетесь, как вы понимаете что это именно "любовь"?
не спешите, вопрос с подвохом

[790]

Flash, вы мне напоминаете меня же самого в 15-ти летнем возрасте. Тогда мне, как и вам сейчас, казалось что физика - царица всех наук, и что все можно объяснить с помощью ее, а на всех кто это не понимает, смотреть снисходительно, называть идиотами, психами и т.д. Но с возрастом понимаешь насколько это небольшой участок знания и насколько он не универсален.
Большинство ученых, именно серьезных ученых, подчеркивают всю зыбкость научного подхода и относительность знания, основой считая именно ДУХОВНУЮ сторону. И только очкарики студенты считают себя познавших жизнь, вызубривших трехтомник Ландау