perasperaadastra wrote:Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.
С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?
Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.
Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...
perasperaadastra wrote:Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.
С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?
Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.
Обратите внимание на тонкую подмену.
Не говоря уже о том, что сам постулат не доказан.
Да, я поменял, чтобы были полностью аналогичные ситуации. А выделенный постулат был как раз-таки доказан https://lenta.ru/news/2016/05/31/prorub/" onclick="window.open(this.href);return false;
Там говорится
В январе он перепостил из паблика «Двача» во «ВКонтакте» фото купающихся в проруби людей и сопроводил ее комментарием. По словам самого осужденного, он оценил «умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии». В подписи содержался мат, пишет портал.
А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.
Тетя-Мотя wrote:Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...
Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.
Palych wrote:А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.
Забудьте про начальный постулат. Он был неудачный, и я его изменил. Теперь речь только о:
"писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты."
geek7 wrote:прямо под цитатой в которой я процитировал весь абзац
.. приписывается выдергивание из контекста
Ну выделили ( по вашему основное) жирным, роли не играет. Написано одно, но вы смотрите в книгу и нагло пишите что-то свое.
такое искреннее возмущение тем фактом, что я могу высказывать свои мысли
и после этого "неадекватно себя ведете" - мне
Frukt wrote:
geek7 wrote:
Frukt wrote:Но если вы считаете что ученые делавшие открытия в 17-19 веках были неверующие, то остается только посочувствовать.
посочувствовать можно Вам, если Вы не видите разницы между верой и официальной принадлежностью к какой-нибудь конфесси . Откуда у Вас уверенность что они все были верующие? к ним кто-то с верометром наведывался и вёл статистику?
На мой взгляд вы неадекватно себя ведете. Уже давно обратил внимание. Сначала искажаете смысл сказанного, потом выдумываете еще что-то. Вы можете конечно делать вид, что считаете (уверен, что вы поняли что имелось ввиду) что ученые 17-19 века были атеистами -это ваше право.
это Вы выдумываете.. например что что я утверждаю что они "были атеистами". Я утверждаю, что Ваш тезис о том что они были верующими совершенно бездоказателен. а кем они были? да кто знает.. может агностиками
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Palych wrote:А изначальный постулат был в том что в России нельзя говорить что Бога нет.
Забудьте про начальный постулат. Он был неудачный, и я его изменил. Теперь речь только о:
"писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты."
А кто в России избежал наказания за публичные нецензурные оценки умственных способностей атеистов?
Тетя-Мотя wrote:Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...
Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.
Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.
Тетя-Мотя wrote:Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...
Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.
Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.
Так-то оно так, но ведь можно было просто сделать нормальный закон, в котором верующие и неверующие были бы равны.
Тетя-Мотя wrote:Не поняла... И те, и другие вполне могут быть дураками, вообще вне зависимости от их верований. А могут и не...
Безусловно. Но речь о том, как закон рассматривает подобные высказывания. По странной причине, атеисты не попадают под действие закона о защите чувств верующих. Хотя атеизм по форме — вера.
Да, но для подпадания они должны бы сами себя признать верующими и запросить соответствующего отношения. Автоматом оно не дается.
Так-то оно так, но ведь можно было просто сделать нормальный закон, в котором верующие и неверующие были бы равны.
Думаю, это не понравилось бы обеим названным группам.
Хотя, возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах свободы совести в России, это тоже вариант. Совсем недавно вы узнали (или сделали вид, что только что узнали) о том, что в России по закону есть 4 (четыре) основные религии, поэтому говорить о монополии - полнейшая бессмыслица, однако вас это не смущает.
возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах монополии.. хотя, скорее, умышленно делаете вид что непонимаете.. наличие 4-х игроков поделивших рынок не означает отсутствия монополии.
Поясню на примере сотовых операторов: допустим MTC договорился с Билайном и Мегафоном, что MTC будет работать с корпоративными клиентами на всей территории РФ кроме чечни, Билайн с частниками владеющими смартфонами и Мегафон с частниками владеющими флип-фонами и чечней... для пущего фана - всеми 3-мя компаниями владеет один холдинг. По Вашему определению монополии нет.. но нет и выбора у клиентов.Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров.
Выделенное (нужный автору тезис) ложь. Остальное манипуляция с использованием демагогии.
perasperaadastra wrote:Тут вот какое дело... Можно ли в России написать в газете, что бога нет? Нет, нельзя — это будет оскорбление чувств верующих. А можно ли написать в российской газете, что атеисты — глупцы, потому что не верят в бога? Можно — потому что закон о защите чувств верующих не защищает чувства атеистов. С моей точки зрения, это дискриминация.
С моей точки зрения, я впервые слышу про какие-то загадочные чувства у атеистов, которые вдруг понадобилось защищать... Ваше изобретение?
Я не понимаю... вы не считаете атеистов за людей и поэтому отказываете им в чувствах? Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.
Познер на Первом центральном канале в вечернем эфире довольно часто, открыто говорит то что вы считаете запрещенным.
Вы наверно плохо понимаете разницу. Можно гадить, можно выражать свою точку зрения. За выражение своей точки зрения никого не преследуют. За умышленными издевательствами над чувствами предусмотрена ответственность.
И это во всем мире так. Просто для кого-то свобода слова= свобода гадить. Но это совершенно не так.
Хотя, возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах свободы совести в России, это тоже вариант. Совсем недавно вы узнали (или сделали вид, что только что узнали) о том, что в России по закону есть 4 (четыре) основные религии, поэтому говорить о монополии - полнейшая бессмыслица, однако вас это не смущает.
возможно, и от вашего полнейшего невежества в вопросах монополии.. хотя, скорее, умышленно делаете вид что непонимаете.. наличие 4-х игроков поделивших рынок не означает отсутствия монополии.
Поясню на примере сотовых операторов: допустим MTC договорился с Билайном и Мегафоном, что MTC будет работать с корпоративными клиентами на всей территории РФ кроме чечни, Билайн с частниками владеющими смартфонами и Мегафон с частниками владеющими флип-фонами и чечней... для пущего фана - всеми 3-мя компаниями владеет один холдинг. По Вашему определению монополии нет.. но нет и выбора у клиентов.Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров.
Выделенное (нужный автору тезис) ложь. Остальное манипуляция с использованием демагогии.
1. "По Вашему определению монополии нет." - ложь? Вы как-то подругому истолковали "говорить о монополии - полнейшая бессмыслица"?
2. "но нет и выбора у клиентов" - строго говоря есть - можно на чёрном рынке преобрести услуги у нелецензированных операторов.. поправка принята, но Вы то поняли о чём Я?\
3. "Причём государство решило официально лицензировать именно 3-х провайдеров." - ложь? В чём Вы видите принципиальное отличие 3-х провайдеров из моего примера и 4 официальных конфессии?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Palych wrote:А кто в России избежал наказания за публичные нецензурные оценки умственных способностей атеистов?
Нууууу.... есть у нас один ник из России, который на форуме регулярной гадости про атеистов пишет...
И это доказывает что в России закон о защите чувств верующих устанавливает двойные стандарты?
Напомним постулат в исправленной редакции:
Еще раз: писать "верующие — дураки потому что..." нельзя (оскорбление чувств верующих) а писать "атеисты — дураки потому что" можно. На мой взгляд, это двойные стандарты.
. Откуда у Вас уверенность что они все были верующие? к ним кто-то с верометром наведывался и вёл статистику?
