У меня знакомство с книгами шло примерно так: Норбеков, Свияш, Симорон, Зеланд.
Это если говорить именно о влиянии на реальность, без учета других направлений.
Зеланд - это как итог, окончательное приведение к общему знаменателю.
Типа той баранки, которую надо было съесть и наесться.
Я не знаю, что было бы, если бы я с него начала.
А так - много уже очевидного, хорошо разложенное по полочкам - и опять же огромное поле деятельности, "могу копать, могу не копать".
После шестой книги стало очевидно, что Зеланда нужно перечитывать, нужно работать.
Но, с другой стороны - Зеланд явный структурный логик, это же не всем хорошо ложится на информационный метаболизм.
Так что если мне кто-то скажет, что Зеланд не пошел - я не удивлюсь, но к самой книге это не будет иметь отношения, просто теорию влияния на реальность нужно излагать разными способами - чтобы всем было доступно.
А так... ну работает, еще с Норбекова все работает - надо только делать что-то, а не кукситься.
Как только позволяешь себе в чем-то увязнуть - там и зависаешь, а кого винить?