Полезны ли реформы.

[Quintanar]

Интересная позиция. А сборников по Китаю 80-года Вы не читали? Китай был именно такой нищей толпой, готовой работать за еду. Там даже Бангалоров не было. А сейчас - посмотрите на тот же Шанхай.

А Китай и сейчас - это нищая толпа, работающая за еду. То, что несколько процентов населения живут в современных городах, погоды не делает.

[Noskov Sergey]

Кого вы называете первым Романовым? Я вижу две с половиной кандидатуры:
- Никита Романович Захарьев-Юрьев, первый обладатель фамилии (или сын его Федор Никитич - Филарет)
- Михаил Фёдорович, первый на престоле
Дед, отец, сын.
А кто такой Михаил Васильевич?

Ломоносова наверно... А так да, Михаил Федорович. Но он не был реформатором в стиле описанном автором топика, так же как и Алексей Михайлович, там предпочитали постепенное движение с сохранением какого-то базиса. Что наверное и верно.

[ShellBack]

Интересная позиция. А сборников по Китаю 80-года Вы не читали? Китай был именно такой нищей толпой, готовой работать за еду. Там даже Бангалоров не было. А сейчас - посмотрите на тот же Шанхай.

А какая тут связь с численностью населению?

Это я опровергал следующий тезис:

Это наоборот существенный минус Индии. Одна из основных причин, почему Индия в ближайшие 100 лет 100% не станет развитой страной. Для экономики полезны сытые, образованные и обеспеченные граждане, а не толпы нищих, готовых работать за еду.

Как показала практика, нищие толпы не помешали Китаю стать развитой страной всего за 20 лет. Нет никаких оснований утверждать, что они помешают Индии.

[ShellBack]

А Китай и сейчас - это нищая толпа, работающая за еду. То, что несколько процентов населения живут в современных городах, погоды не делает.

Очень странное утверждение. В Китае почти 40% городского населения. GDP per capita - $5,600, 10% населения ниже черты бедности. Сравните с Российскими - $9,800 и 25%. И это при искусственно заниженном юане и небывалых ценах на нефть. При этом в Китае гораздо меньше разрыв между столицами и провинцией и бедными и богатыми.

[ShellBack]

-del-

[Leonid_V.hm]

он не был реформатором в стиле описанном автором топика

Наверное нет смысла переделывать смысл слов ''в стиле''
Реформа, лат., преобразование; вводимое законодательным путем усовершенствование какой-либо отрасли государственной или общественной жизни.
А ''в стиле описанном'' это уже называется революция, только сверху, а не снизу. (коренной и быстрый переворот в государственном и общественном строе страны,)
М-Л ''философия'' долго вбивала всем в голову, что революция это только когда бунт, виселицы, реки крови и ''мы наш, мы новый''. Так вот всё это легко организуется не только бандой заговорщиков, но и правящими кругами. Только без бунта. Но вполне с виселицами и реками крови. Только в интересах правящей группы, а не той группы, которая хочет прорваться к рулю и ветрилам, спекулируя на какой-нибудь народной беде, типа острой нехватки пироженых.

Алексей Михайлович, там предпочитали постепенное движение с сохранением какого-то базиса.

Это и есть реформы в стиле описанном любым словарём русского языка.
Только вот А. М умудрился не самым лучшим обрaзом поучаствовать в одной из самых противоречивых реформ с революционным душком, чьи последствия некоторые историки оценивают как катастрофические (церковный раскол)

[DmTs]

10% населения ниже черты бедности.

А какая в Китае черта бедности вы в курсе? Велосипед, мясо раз в неделю?

При этом в Китае гораздо меньше разрыв между столицами и провинцией и бедными и богатыми.

Ес-но - коммунисты рулят

[zVlad]

.....
М-Л ''философия'' долго вбивала всем в голову, что революция это только когда бунт, виселицы, реки крови и ''мы наш, мы новый''. ....

И где же это Вы такое примитивное толкование "революции" в свете М-Л философии вычитали то? Не иначе в критике М-Л философии.
Сама же М-Л философия (заметьте не в кавычках), объясняя революции в широком смысле этого понятия, не только как общественных преобразований, исходит из закона перехода количественных накоплений в качественные изменения.
И никто Вам этого не "вбивал ... в голову", Вы это так сами себе надумали, увы. Одни, попроще, как говорится, верили - другие проверяли. М-Л философия - это Вам не "закон божий".

[zVlad]

.....Так вот всё это легко организуется не только бандой заговорщиков, но и правящими кругами. Только без бунта. Но вполне с виселицами и реками крови.....

"Так вот" почему то эти самые "...правящие круги.." зачастую плохо умеют "...всё это легко организовывать...".
Я, вместе с Вами, тоже так думаю что правящие круги должны бы были и на самом деле могли бы и даже без "...виселиц и рек крови", но не делали ведь этого. Вот в чем ключевой, на мой взгляд, вопрос, неотвеченный до сих пор, как оказалось. А ответ то в Вашей же второй части утверждения:

.... Только в интересах правящей группы, а не той группы, которая хочет прорваться к рулю и ветрилам, спекулируя на какой-нибудь народной беде, типа острой нехватки пироженых.....

Пока управление не будет действовать в интересах ВСЕХ групп революции, кровь неизбежны и кровь будет на тех кто был правящий, но не смог действовать в интересах ВСЕХ.
К слову сказать, "коммунисты" сдали власть практически без крови, что делает им честь в сравнении с "белый" в начале века, прошлого.

[DmTs]

К слову сказать, "коммунисты" сдали власть практически без крови, что делает им честь в сравнении с "белый" в начале века, прошлого.

Не думаю.. Просто коммунизм в их исполнении стал таким непопулярным в обществе, что за него никто не захотел сражаться..

[serge66]

Не думаю.. Просто коммунизм в их исполнении стал таким непопулярным в обществе, что за него никто не захотел сражаться..

Глупости. Я общался очень с многими офицерами после августа 91го. Общий стиль - дали бы приказ - мы бы дерьмократов этих с ЕБН'ом во главе своими бы руками на фонарях бы развешали. А так же было интервью с командиром Альфы в том духе, что был бы приказ мы бы через оцепление вокруг Белого Дома (а я дурак в нем тогда стоял - serge66) как сквозь масло прошли бы и не заметили бы.
Так что именно тогдашние коммунисты крови не захотели.

[Kalifornian]

Глупости. Я общался очень с многими офицерами после августа 91го. Общий стиль - дали бы приказ - мы бы дерьмократов этих с ЕБН'ом во главе своими бы руками на фонарях бы развешали. А так же было интервью с командиром Альфы в том духе, что был бы приказ мы бы через оцепление вокруг Белого Дома (а я дурак в нем тогда стоял - serge66) как сквозь масло прошли бы и не заметили бы. Так что именно тогдашние коммунисты крови не захотели.

Просто крови было бы больше. А офицерьё висело бы на столбах само вместе с коммуняками.

[serge66]

Просто крови было бы больше. А офицерьё висело бы на столбах само вместе с коммуняками.

Кто бы вешал? Те несколько тысяч интеллигентов, что собрались вокруг Белого Дома? Не смешите мои тапочки. Видел я их. Даже был одним из них. Слава богу "день победы демократии" меня вразумил, как и многих других. А остальное население даже Москвы не говоря уж о стране плевать на все это хотело. Безмолствовало, как положено. Другое дело второй эшелон самой власти - республиканские элиты включая генералитет + комсомольские "бизнесмены".
Так сколько их было против "офицерья"? Не семнадцатый чай, когда против "офицерья" пошло вооруженное крестьянство - солдатики первой мировой, да и половина почти самого "офицерья".

[Dmitry67]

А Вы думаете почему во время путча бизнесмены так акивно деньги сдавали ?
Слишком много было уже тех кто вкусил денег и бизнеса
И ех ко понимал что ГКЧП все бизнесменов развешае по столбам в борьбе за 'социалисические ценности'
Так что терять им было мало что

[Leonid_V.hm]

был бы приказ мы бы через оцепление вокруг Белого Дома (а я дурак в нем тогда стоял - serge66) как сквозь масло прошли бы и не заметили бы.
Так что именно тогдашние коммунисты крови не захотели.

... ну да ... и Чечню в своё время обещали одним десантным полком замирить ...
заметила бы Альфа оцепление, и охрану Б. Д. ей бы пришлось заметить. А коммунисты не не захотели крови, а просто не смогли её организовать. Из-за разлада в собственных рядах.
Только какое это имеет отношение к обсуждаемой теме????