Какая цифровая MiniDV камера лучше?

Azzi · Post by **Azzi** » 13 May 2004 21:46

Victor wrote:
Azzi wrote: Не знаю какая бытовая камера нормально возьмет такую сцену.
Sony VX2000

Люди, у кого есть лишних $2-3К не покупают камеры за $600. Посмотрите о камерах какого диапазона цен идет речь.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 13 May 2004 22:22

Azzi wrote:
Victor wrote:
Azzi wrote: Не знаю какая бытовая камера нормально возьмет такую сцену.
Sony VX2000

Люди, у кого есть лишних $2-3К не покупают камеры за $600. Посмотрите о камерах какого диапазона цен идет речь.

И уж никак не первую камеру...

ShuraK · Post by **ShuraK** » 13 May 2004 22:26

Azzi wrote:
ShuraK wrote:Приобрел я эту игрушку. Днем снимает нормально, при среднем освещении в комнате (ночью, одна лампа) - тоже. Ночной город или салют скорее всего снять не удастся - гораздо хуже чем на аналоговом аппарате трехлетней давности.

Не надо сравнивать с аналоговыми, те были более чувствительными вне всякого сомнения. У меня Canon Optura Pi - тоже ночью ловить нечего, шумов мало - зерно лезет и наоборот. Не знаю какая бытовая камера нормально возьмет такую сцену.
ShuraK wrote:Подумываю согласиться с потерей 15 процентов и сменить на соньку.

На какую? Попробуйте сначала, не думаю что сонька окажется сколько-нибудь лучше.

Тоесть циферные видеокамеры по определению имеют ботее низкую чувствительность? Интерестно почему? Может есть смысл взять аналоговую и докупить преобразователь? Жалко что сейчас уже аналоговых Сонек с 1/4 матрицей не выпускают.

Наверно для начала поиграюсь с этой какое-то время... :roll:

Azzi · Post by **Azzi** » 14 May 2004 00:20

ShuraK wrote:Тоесть циферные видеокамеры по определению имеют ботее низкую чувствительность? Интерестно почему? Может есть смысл взять аналоговую и докупить преобразователь? Жалко что сейчас уже аналоговых Сонек с 1/4 матрицей не выпускают.

Наверно для начала поиграюсь с этой какое-то время...

1) Да, у них пикселов было меньше при том же размере сенсора.
2) Смысла не имеет, потеряете в разрешении и в деньгах, плюс геморрой с захватом видео.
3) Их продают, но они никому не нужны. Новые модели Hi-8 - полнейший отстой.

Victor · Post by **Victor** » 14 May 2004 16:24

ShuraK wrote:Тоесть циферные видеокамеры по определению имеют ботее низкую чувствительность? Интерестно почему? Может есть смысл взять аналоговую и докупить преобразователь? Жалко что сейчас уже аналоговых Сонек с 1/4 матрицей не выпускают.

Если брать просто чувствительность матрицы - то да, матрица с большим количеством пикселей менее чувствительна при прочих равных условиях. Но если в общую картину добавить шум аналоговой ленты, который заметен даже при нормальном освещении, то я не думаю, что цифровая камера с 1МП будет хуже аналоговой с 0.4МП . Тем более есть камеры которые используют практически все пиксели на матрице для видео.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 15 May 2004 04:25

Victor wrote:
ShuraK wrote:...
Но если в общую картину добавить шум аналоговой ленты, который заметен даже при нормальном освещении, то я не думаю, что цифровая камера с 1МП будет хуже аналоговой с 0.4МП . Тем более есть камеры которые используют практически все пиксели на матрице для видео.

Наверно все-таки от условий зависит. При хорошем освещении цифра однозначно будет лучше - из-за того что шум ленты не зависит от освещения, но вот при плохом... тут уже будет сказываться меньший размер пикселя и поэтому может получится хуже - при одинаковой матрице. Это как я понимаю.

Amik · Post by **Amik** » 16 May 2004 08:55

вот тута я нашел пару интерестных статей ... общий вывод такой - цифровые камеры становятся все хуже и хуже

Все эта гонитьба за мегапикселами, количеством матриц и прочими маркетоидными прибамбасами привела к тому, что реальное качество съемки за те же деньги ухудшается.
http://afanas.ru/video/dvcam.htm
http://www.spline.ru/SplineRazdel_7.htm

Отмазка - я сам не снимаю цифрой, по-этому подтвердить\опровергнуть ничего не могу.

ShuraK wrote:
Victor wrote:
ShuraK wrote:...
Но если в общую картину добавить шум аналоговой ленты, который заметен даже при нормальном освещении, то я не думаю, что цифровая камера с 1МП будет хуже аналоговой с 0.4МП . Тем более есть камеры которые используют практически все пиксели на матрице для видео.

Наверно все-таки от условий зависит. При хорошем освещении цифра однозначно будет лучше - из-за того что шум ленты не зависит от освещения, но вот при плохом... тут уже будет сказываться меньший размер пикселя и поэтому может получится хуже - при одинаковой матрице. Это как я понимаю.

Victor · Post by **Victor** » 17 May 2004 16:52

Amik wrote:Все эта гонитьба за мегапикселами, количеством матриц и прочими маркетоидными прибамбасами привела к тому, что реальное качество съемки за те же деньги ухудшается.

Я занимаюсь сейчас оцифровкой съемок сделанных Sony Video8 купленной в 1995 году за ~$600. - "Душераздирающее зрелище"

slozovsk · Post by **slozovsk** » 17 May 2004 18:10

Вот я тоже озаботился поиском лучшей камеры (разумного веса и габаритов). Дел с этим раньше не имел, по этому имеется несколько глупых вопросов.

1. У разных камер - разное число пикселей. Я всегда думал, что число пикселей должно соответствовать размеру теле экрана. Похоже, что это не так. Что делается с 'лишними пикселями'?

2. Есть ли HDTV камеры?

3. Какая из камер лучше - Sony DCR-TRV70, Canon Optura Xi, Panasonic PV-DV953 ?

Amik · Post by **Amik** » 17 May 2004 19:14

У меня еще хуже, - Panasonic VHS-C . Да еще и в Пале, что б скучно не было

Но автор статьи, по моему, имел ввиду DV камеры за 600уе 99-2000 годов и DV камеры за 600уе 2003-2004 года.
Впрочем, опять таки, я "за что купил - за то продал."

Victor wrote:
Amik wrote:Все эта гонитьба за мегапикселами, количеством матриц и прочими маркетоидными прибамбасами привела к тому, что реальное качество съемки за те же деньги ухудшается.
Я занимаюсь сейчас оцифровкой съемок сделанных Sony Video8 купленной в 1995 году за ~$600. - "Душераздирающее зрелище"

ZSA · Post by **ZSA** » 17 May 2004 19:31

slozovsk wrote:1. У разных камер - разное число пикселей. Я всегда думал, что число пикселей должно соответствовать размеру теле экрана. Похоже, что это не так. Что делается с 'лишними пикселями'?

Пикселей надо всего около 360K. Но таких камер практически не осталось (типа не круто :pain1:

)
Для работы электронного стабилизатора нужен запас пиксей примерно в два раза, то есть 700 с чем-то.
Все остальное - исключительно маркетинг (успех = кол-во мегапикселей * кратность зума / цена ). Используются лишние мегапиксели для фоток пахабного качества. Используют ли они все мегапиксели для видео, а потом ужимают картинку, или же используют только часть - для меня загадка.

slozovsk wrote:2. Есть ли HDTV камеры?

Совсем недавно парочку объявили. Не знаю, продаются ли уже, но цены обещали совсем не детские

Victor · Post by **Victor** » 18 May 2004 16:53

slozovsk wrote:1. У разных камер - разное число пикселей. Я всегда думал, что число пикселей должно соответствовать размеру теле экрана. Похоже, что это не так. Что делается с 'лишними пикселями'?

Основная масса не использует для видео, но я видел рекламу каких-то sony из не слишком догогих, используюцие практически всю матрицу.

2. Есть ли HDTV камеры?

Есть такие: http://www.bizrate.com/marketplace/sear ... sk--3.html

http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... sku=279560

slozovsk · Post by **slozovsk** » 22 May 2004 06:51

Спасибо за ответы. У меня, конечно, и еще вопросы есть, например - все ли современные камеры позволяют цифровое видео перегнать на компьютер без преобразования в аналог? Как я понимаю, USB для этого не используется, только FireWire?

ZSA · Post by **ZSA** » 22 May 2004 19:47

slozovsk wrote:все ли современные камеры позволяют цифровое видео перегнать на компьютер без преобразования в аналог? Как я понимаю, USB для этого не используется, только FireWire?

Зуб конечно не дам, но скорее всего все камеры. Иначе это нонсенс. Используется FireWire.