Computing power comparison: mainframe versus Intel Xeon

[zVlad]

flip_flop, конечно давай на ты.
В приложениях с базами данных существенную роль играет размер памяти которую можно использовать для размещения данных в памяти поскольку данные в памяти достаются намного быстрее чем данные на дисках. Конечно, если размер базы данных скажем 4 GB, то что сервер в 8GB RAM, что 1024 GB разницы нет, но если БД больше терабайта, то разница может быть очень существенна.
Этот надеюсь тебе это понятно и ты можешь прокомментировать тест с такой огромной разницей размера RAM участников? 128 кратная разница тебя не удивляет? Ты считаешь что память компьютера не существенно влияет на его производительность безотносительно как компьютер называется? Не заставляй меня думать о тебе плохо, дружище.

[Dmitry67]

Вообще маркетологов IBM можно пожалеть. Как рекламировать?

Числодробилка? Как мы знаем, тут плохо, а с учетом цены, очень плохо. IO? Но локальный SSD с Интел дает совершенно фантастические показатели. Можно сказать конечно, что локальный SSD это не Enterprise решение. Может подключить внешний storage, допустим, EMC? Но тогда при чем IBM, тем более, что тот же EMC можно подключить к дешевому Интел.

Может хотя бы базы? Но тут DB2 не блещет, а с учетом того что на Интел легко покупается терабайт памяти под кэш, все совсем кисло. По этой же причине целое современное направление in-memory database идет мимо.

Остается скрывать данные и упоминать мифическую "смешанную нагрузку"

[flip_flop]

Хе-хе, согласен с гигантским влиянием памяти на производительность, сам же об этом пропагандировал много лет тому назад. Что бы хотелось - чтобы Xeon показал на что он способен при нескольких ТБ памяти, и чтобы МФ показал на что он способен при сколько то там памяти.

[zVlad]

Хе-хе, согласен с гигантским влиянием памяти на производительность, сам же об этом пропагандировал много лет тому назад. Что бы хотелось - чтобы Xeon показал на что он способен при нескольких ТБ памяти, и чтобы МФ показал на что он способен при сколько то там памяти.

А какие, интересно, ты бы мог предсказать результаты если бы вместо МФ в этом "исследовании" участвовал бы HP DLxxx с (2)двумя корами, 8 GB RAM и 4х2 Gb/s Fiber Channel HBAs?

Ты говорил что: "Мы делаем те же тесты в адекватных условиях и приводим данные, что наше решение в 1.5 раза лучше (ну или всего в 3 раза хуже вместо 100 раз, но мы приводим обьективные данные). Тесты воспроизводимые, любой может вникнуть в детали и прогнать самому. ". Вот сделай такой тест, это будут адекватные условия и можно будет вникнуть в детали.

[flip_flop]

Хе-хе, согласен с гигантским влиянием памяти на производительность, сам же об этом пропагандировал много лет тому назад. Что бы хотелось - чтобы Xeon показал на что он способен при нескольких ТБ памяти, и чтобы МФ показал на что он способен при сколько то там памяти.

А какие, интересно, ты бы мог предсказать результаты если бы вместо МФ в этом "исследовании" участвовал бы HP DLxxx с (2)двумя корами, 8 GB RAM и 4х2 Gb/s Fiber Channel HBAs?

Ты говорил что: "Мы делаем те же тесты в адекватных условиях и приводим данные, что наше решение в 1.5 раза лучше (ну или всего в 3 раза хуже вместо 100 раз, но мы приводим обьективные данные). Тесты воспроизводимые, любой может вникнуть в детали и прогнать самому. ". Вот сделай такой тест, это будут адекватные условия и можно будет вникнуть в детали.

Э нет, дружище, давай лучше и Xeon и МФ используют по максимуму памяти и всего остального. Левых тестов много, я на них внимания не обращаю, однако это не отменяет честное тестирование. Лучше всего, когда каждый производитель тестирует сам и только свой продукт. Идём по кругу.

[flip_flop]

Хе-хе, согласен с гигантским влиянием памяти на производительность, сам же об этом пропагандировал много лет тому назад. Что бы хотелось - чтобы Xeon показал на что он способен при нескольких ТБ памяти, и чтобы МФ показал на что он способен при сколько то там памяти.

А какие, интересно, ты бы мог предсказать результаты если бы вместо МФ в этом "исследовании" участвовал бы HP DLxxx с (2)двумя корами, 8 GB RAM и 4х2 Gb/s Fiber Channel HBAs?

Ты говорил что: "Мы делаем те же тесты в адекватных условиях и приводим данные, что наше решение в 1.5 раза лучше (ну или всего в 3 раза хуже вместо 100 раз, но мы приводим обьективные данные). Тесты воспроизводимые, любой может вникнуть в детали и прогнать самому. ". Вот сделай такой тест, это будут адекватные условия и можно будет вникнуть в детали.

Э нет, дружище, давай лучше и Xeon и МФ используют по максимуму памяти и всего остального. Левых тестов много, я на них внимания не обращаю, однако это не отменяет честное тестирование. Лучше всего, когда каждый производитель тестирует сам и только свой продукт. Идём по кругу.

P.S. Ушёл на работу, буду занят, отвечу вечером.

[flip_flop]

Ну вот. Вернулся. Пробежал. Как и ожидалось, железо z14 вполне достойно уважения:
https://www.ibm.com/developerworks/comm ... 0Pitch.pdf

Смотрим страницу 11. Памяти до 32 ТБ. Процессоров можно нашпиговать до 170. 170, Карл! Проектирование процессоров (из другого источника) тоже выполнено на уровне, увеличили обьём eDRAM для LLC, всякие RAS усилиены, бегает быстро, при сильном водяном охлаждеии, дорогом тех. процессе, экзотических методов упаковки (как всегда) и т.д. - но факт, бегает быстро.

Теперь злополучный вопрос, почему бы не выкатить хоть-какие то "правильные" тесты на такой себе вполне мощной машинке?

С другой стороны, HP могло бы выкатить нечто подобное для "scale up" сервера. Типа 32/64 Хеон-а, 48/96 TB памяти и т.д. Прогнали бы те же тесты, сравнили бы абсолютные показатели производительности, производительность на Ватт, производительность на площадь, производительность на доллар. Ну, как в мире Xeon/Ryzen/Power/Sparc/ARM based servers.

Почему тестов не было, нет, и не будет?

[Serguei666]

Хоть я ни разу не мейнфремщик, даже мне очевидна ущербность сравнений MIPS без учета всего остального. У MF надежность пять девяток, а у x86? Есть MF, которые работают лет 20 без выключения, причем все железо было заменено на новое на работающей системе.

Могу себе представить, какова надежность источника питания для этого "лет 20 без выключения"

[Flash-04]

При этом серверы x86 того же IBM так себе. Мне в руки попал уже списаный такой сервер, 2 из 4х дисков подыхали, ещё на что-то он лампочками жаловался (хотя продолжал работать) и было ему лет 10.

[iDesperado]

Проектирование процессоров (из другого источника) тоже выполнено на уровне, увеличили обьём eDRAM для LLC, всякие RAS усилиены, бегает быстро, при сильном водяном охлаждеии, дорогом тех. процессе, экзотических методов упаковки (как всегда) и т.д. - но факт, бегает быстро.

Теперь злополучный вопрос, почему бы не выкатить хоть-какие то "правильные" тесты на такой себе вполне мощной машинке?

С другой стороны, HP могло бы выкатить нечто подобное для "scale up" сервера. Типа 32/64 Хеон-а, 48/96 TB памяти и т.д. Прогнали бы те же тесты, сравнили бы абсолютные показатели производительности, производительность на Ватт, производительность на площадь, производительность на доллар. Ну, как в мире Xeon/Ryzen/Power/Sparc/ARM based servers.

Почему тестов не было, нет, и не будет?

факт как раз в том что бегает не быстро, при этом в сотни раз дороже. а тесты у HP есть. пока у IBM было чем похвастать и IBM в нормальных тестах участвовали. но в двузтысячных интел сильно подтянулся, начал собирать кластера и МФ начал выглядеть в тестах чудовищно кисло. после этого перестали публиковать тесты. а HP sap-sd тесты публикует исправно.
на былое участие МФ можно посмотреть тут: https://www.sap.com/about/benchmark/app ... robin.html

[iDesperado]

https://www.platformmodernization.org/h ... ePaper.pdf

Много букaв, цифер, картинок и прочего интересного. Надеюсь на плодотворное продолжение дискуссии.

от Влада все та же тупая клоунада, а в документе как я и говорил - мой ноутбук много мощнее. виртуалка на 2 x86 ядра с 64-гб рам в двое более производительней 1088 MIPS. в моем ноутбуке 4 ядра, в двое больше.
то что там еще и DL980 с 1Тб тестировали лишь показывает какая глубина пропости с современным МФ, где 8гб на 1000 MIPS действительно стандарт и стоит миллионы.

5 дней за этот пост и пост ниже

[mskmel]

Смотрим страницу 11. Памяти до 32 ТБ. Процессоров можно нашпиговать до 170. 170, Карл!

Ага, только стоить оно будет как 10000 ядер х86 и 200ТБ памяти на х86.

Вот тут вполне таки официальный калькулятор https://extbasicdsgtool.podc.sl.edst.ib ... /linuxone/ Единственное в чем оно побеждает х86 это экономия на лицензиях, которые очень эластичные по цене и совсем не всем нужны. Чисто железо в ~2 раза дороже.
Для ленивых 200 rack серверов: x86 5.5M$, LinuxOne 9.8M$
Почему по 25k$ за х86 сервер оставим на совести IBM.

[zVlad]

Я поставил перед модераторами ультиматум: либо они приведут iDesperado в рамки нормального, соотвествующего требованиям Привета поведения, либо я прекращаю свое участие навсегда - пусть он резвится как ему хочется.
Еще одна выходка iDesperado и все, привет. Мне есть чем заниматься по жизни более приятным чем воспитывать непонятно кого хорошим правилам поведения.

[iDesperado]

Я поставил перед модераторами ультиматум: либо они приведут iDesperado в рамки нормального, соотвествующего требованиям Привета поведения, либо я прекращаю свое участие навсегда - пусть он резвится как ему хочется.
Еще одна выходка iDesperado и все, привет. Мне есть чем заниматься по жизни более приятным чем воспитывать непонятно кого хорошим правилам поведения.

нечем тебе заняться, потому и занимаешься тупым тролингом, отнимая время. тупой тролинг точно так же запрещен правилами. ведь и тут ты прекрасно видел что HP тестировала тучу конфигураций, не только с 1ТБ, но все равно устроил тупой тролинг. если тролишь, получаешь совершенно адекватную характеристику - КЛОУН.

5 дней бана. За этот пост и пост выше. Категорически запрещено на форуме некорректные методы спора, провоцирование, обзывания, необоснованные обвинения, и тем более продолжать это делать сознательно.