Computing power comparison: mainframe versus Intel Xeon

[Dmitry67]

Что уважаемый ALL скажет по этому поводу?

https://www.linkedin.com/pulse/computin ... ier-durand

[ALV00]

Хоть я ни разу не мейнфремщик, даже мне очевидна ущербность сравнений MIPS без учета всего остального. У MF надежность пять девяток, а у x86? Есть MF, которые работают лет 20 без выключения, причем все железо было заменено на новое на работающей системе.

[zVlad]

Я пока только начал читать статью, но уже виду натяжку.
Говорится: "A MIPS of System/360 announced in 1964 represents the same raw computing power as a MIPS of the most recent z13, introduced last year".
Мы сделали несколько ugrade's, z9-->z114-->zBC12, все время оставаясь на примерно 1000 MIPS. Если на z9 были нарекания от клиента и жалобы от програмистов, которые работают в низкопривелигированном классе сервиса, по производительности и мы были на грани выпонения SLA, то с z114 это прекратилось, а с zBC12 у меня ощущения что можно бы и поуменьшить MIPS-ы.
Так что MIPS-ы, которые вовсе не презентабельны для оценки производительности, с каждым новым семейством МФ как бы становятся более наполненными. Да и набор команд (instructions) S/360 и z14 это две большие разницы. Набор S/360 это маленькое, малюсенькое, подмножество набора z14.

[zVlad]

Это конечно здорово что есть тесты сравнивающие 1000 MIPS mainframe (1 core zBC12 2013 выпуска. 1 core zEC12 (тоже 2013)это уже 1514 MIPS) с 80 core Xeon. Но ссылка не открывается:

In 2013, HPE published a very interesting paper (get it here) about the results of its proprietary zRef benchmark which compares the same Cobol programs (transactional and batch) executed both on mainframes and on x86 servers. A summary of the detailed results: 1'000 MIPS of mainframe power can be replaced with better performances (on this benchmark) by a single server HP DL980 equipped with 8 Xeon E7-4870 (2.4 GHz, 10 cores / Xeon, 1 TB RAM).

На МФ с 1000 MIPS никогда не поставят 1 TB RAM. Это слишком много для 1000 MIPS. Кстати by a single server звучит очень наивно поскольку 1000 MIPS это очень мало для a single mainframe. Хотя, да, у нас есть mainframe с 50 MIPS, но это явный изврат. Это только канадцы могли до такого додуматься.

[flip_flop]

Но ссылка не открывается:

Google - могуч!

Достаточно отметить "about the results of its proprietary zRef benchmark which compares the same Cobol programs (transactional and batch) executed both on mainframes and on x86 servers", кликнуть "Google search" - и вуаля, искомый pdf легко находится:

https://www.platformmodernization.org/h ... ePaper.pdf

Много букaв, цифер, картинок и прочего интересного. Надеюсь на плодотворное продолжение дискуссии.

P.S. Краткое резюме, в конце статьи от HP:

In addition to showing relative throughput, the results disproved several common myths:
• Myth #1—Distributed systems can’t do mixed workload, e.g., CICS and batch.
– Reality—The HP MFA systems delivered good service even while running CICS and batch at very high levels of
CPU utilization.
• Myth #2—Mainframe is superior at running batch.
– Reality—The zRef batch jobs ran in a much shorter elapsed time on the HP MFA platforms than on the mainframe.
• Myth #3—Only a mainframe can run at or near 100% sustained system utilization and deliver good service.
– Reality—HP MFA systems running near 100% utilization delivered consistent sub-1 second CICS response time.

[zVlad]

Но ссылка не открывается:

Google - могуч!
....
https://www.platformmodernization.org/h ... ePaper.pdf

Много букaв, цифер, картинок и прочего интересного. Надеюсь на плодотворное продолжение дискуссии.

P.S. Краткое резюме, в конце статьи от HP:

In addition to showing relative throughput, the results disproved several common myths:
• Myth #1—Distributed systems can’t do mixed workload, e.g., CICS and batch.
– Reality—The HP MFA systems delivered good service even while running CICS and batch at very high levels of
CPU utilization.
• Myth #2—Mainframe is superior at running batch.
– Reality—The zRef batch jobs ran in a much shorter elapsed time on the HP MFA platforms than on the mainframe.
• Myth #3—Only a mainframe can run at or near 100% sustained system utilization and deliver good service.
– Reality—HP MFA systems running near 100% utilization delivered consistent sub-1 second CICS response time.

Спасибо. Открыл документ. Но мне кажется мы уже здесь это обсуждали. Стоит ли снова затевать тоже самое? Я распечатаю тугомен, на обеде полистаю, но если подтвердится что я по этому уже высказывалась, то повторять не буду. Если не читал, то буду.

[Dmitry67]

На МФ с 1000 MIPS никогда не поставят 1 TB RAM. Это слишком много для 1000 MIPS.

Почему? Для раза много кэша не бывает

[flip_flop]

Спасибо. Открыл документ. Но мне кажется мы уже здесь это обсуждали. Стоит ли снова затевать тоже самое? Я распечатаю тугомен, на обеде полистаю, но если подтвердится что я по этому уже высказывалась, то повторять не буду. Если не читал, то буду.

Пожалуйста. Да, меня терзают смутные сомнения, что это уже было. Просто восполнил пробел, на всякийс случай.

[zVlad]

Спасибо. Открыл документ. Но мне кажется мы уже здесь это обсуждали. Стоит ли снова затевать тоже самое? Я распечатаю тугомен, на обеде полистаю, но если подтвердится что я по этому уже высказывалась, то повторять не буду. Если не читал, то буду.

Пожалуйста. Да, меня терзают смутные сомнения, что это уже было. Просто восполнил пробел, на всякийс случай.

Да, читал, изучал давал свои оценки. Повторять смысла не вижу - белые нитки в этих "technical white paper" торчат пучками просто, начиная на ссылки на каких-то експертов, которые делали проверку что на МФ все было сделано ОК, и заканчивая тем что в исследовании этом mainframe дали 8 GB RAM, a server на Xeon 1 TB RAM. Эксперты уже отпали как минимум. И это далеко не все.

Единственное о чем можно было бы поговорить в связи с этим это о профессиональной ответственности тех кто такие "исследования" проводит, прежде всего с точки зрения целей. А цели очень не чистые - переманить на альтернативную платформу в условиях когда оставление на МФ заведомо выгоднее и не имеет никаких препятствий, а переход ничем не мотивирован. Конечно все сводится к неким деньгам, но деньги при этом как правило не все показываются, а цена перехода даже не оценивается.

Не о чем здесь говорить в техническом аспекте. Это, выражаясь новоязом, фэйк ньюс. Гнилой товар, наперстки. Я готов принять грамотное исследование - без наперстков, я тратил время на изучение этого и многих других, предлагавшихся мне здесь, бумаг. Ни разу не было такого чтобы мне не к чему было придраться, а раз есть то получается мы не знаем как бы это все могло быть на самом деле - повторять такие экспериментысо всеми, например моими претензиями и предложениями никто не будет, а у меня нет таких ресурсов чтобы провести их самому.

[mskmel]

mainframe дали 8 GB RAM, a server на Xeon 1 TB RAM. Эксперты уже отпали как минимум. И это далеко не все.

8ми сокетнику на х86 невозможно дать 8ГБ. Для оптимальной производительности надо заполнить как минимум 4 DIMM у каждого процессора. Чтобы получилось 8ГБ надо DIMM по 256МБ, а их не делают уже давно.

[zVlad]

mainframe дали 8 GB RAM, a server на Xeon 1 TB RAM. Эксперты уже отпали как минимум. И это далеко не все.

8ми сокетнику на х86 невозможно дать 8ГБ. Для оптимальной производительности надо заполнить как минимум 4 DIMM у каждого процессора. Чтобы получилось 8ГБ надо DIMM по 256МБ, а их не делают уже давно.

И что? Как это сочетается с целями и результатами исследований?
А восемьдесят cores против двух, это о чем.

[mskmel]

И что? Как это сочетается с целями и результатами исследований?

Так никто там ничего не исследовал, просто показали что такой-то сервер может сделать столько "попугаев" в specjbb тесте (CPU bound). Что за 3 года производительность выросла на Х %.

Сравнение делать по MIPS глупо, согласен, надо брать стандартные тесты и их сравнивать. Тот же specjbb индустриальный стандарт для java workload. Но IBM ни разу нигде не показала подверждения своим словам, что строить приватный клауд на z это выгодно. Их отдел маркетинга, имея такой козырь в рукаве, думаю, не стал бы его держать столько лет. Ведь чего может быть проще: поставьте кучу zLinux, прогоните тесты, выложите всем на обозрение и наблюдайте как тыщи корпораций посыпают голову пеплом, меняя свои тыщи Linux on Intel на zLinux. При чем specjbb может скачать и погонять любой: https://www.spec.org/jbb2015/docs/userguide.pdf Вменяемому инженеру работы на вечер.

[ARARAT.]

Прикольный коммент под статьей:
george thompson
--
idiot

Коротко и ясно...

[flip_flop]

Сравнение делать по MIPS глупо, согласен, надо брать стандартные тесты и их сравнивать.

Обсуждали уже. Раз сто. Для МФ нет подходящих тестов. Всё, что есть - не подходит, а что подходит - мы не знаем и не узнаем никогда. Аминь.

[mskmel]

Обсуждали уже. Раз сто. Для МФ нет подходящих тестов. Всё, что есть - не подходит, а что подходит - мы не знаем и не узнаем никогда. Аминь.

Вы хотите сказать, нет подходящих нагрузок? Миллионы х86 ядрышек крутят java, вполне понятная и тестируемая нагрузка.