Алексей Навальный

[ZSM-5]

Меня терзает одна такая простая мысль: откуда на планете Земля берется столько дебилов? Или их всегда было столько, но раньше они тихонечко сидели себе по своим кухонькам и палатам и не отсвечивали, а теперь, в эпоху интеренета, все это дерьмо всплыло наверх, и все собой заполонило? Или за последние 15-20 лет количество дебилов per capita и правда увеличилось?

[Ion Tichy]

Меня терзает одна такая простая мысль: откуда на планете Земля берется столько дебилов? Или их всегда было столько, но раньше они тихонечко сидели себе по своим кухонькам и палатам и не отсвечивали, а теперь, в эпоху интеренета, все это дерьмо всплыло наверх, и все собой заполонило? Или за последние 15-20 лет количество дебилов per capita и правда увеличилось?

Столько - сколько? Популяциа растет, 7.6 billion as of December 2017. Причем дебилы наиболее заметны там, где им легче выживать - Нью-Йорк Сити, Сан Франциско, Париж...

[alex67]

По Конституции именно так: "мирные митинги" - святое право. Про "несогласованные площадки" ничего не сказано.

Сказано. Если читать умеете - почитайте законодательство РФ.

[Vlada123]

Вы отстали от жизни.. и давно не ходили на модные показы...



Sent from my iPhone using Tapatalk

Спасибо , что есть Привет и Навальный, а то так бы и жила в неведение в своей деревне.

[alex67]

Намедни Алексей Навальный снова показал себя редким умельцем тушить костёр керосином: написал, что 60% подписей за выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты фальсифицированы. Конечно, предоставить доказательства он не счёл нужным: Навальному должны верить на слово, он же Навальный. Какие вам нужны доказательства? Навальный сказал.

Уверен, что Алексей Навальный написал неправду сознательно, он ведёт отчаянную борьбу за сохранение себя в политике. И сейчас это главная борьба Алексея Навального: не против Владимира Путина, а против Григория Явлинского, это борьба за принесение максимального ущерба и партии «Яблоко», и политику Явлинскому лично.

Навальный не видит личных перспектив в политике, пока есть «Яблоко» и Явлинский. Он зачищает своё (как он считает) политическое пространство с настойчивостью бульдозера, который для пахоты и жатвы непригоден, но для снесения всего живого с поля вполне подойдёт.

https://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/2144248-echo/

Навальный - псих.

[StrangerR]

[bonafide]

По Конституции именно так: "мирные митинги" - святое право. Про "несогласованные площадки" ничего не сказано.

Сказано. Если читать умеете.

Грубовато, но все равно неверно. По Конституции, право на митинги - право прямого действия, и ни про какие площадки там ничего разумеется нет.

[StrangerR]

По Конституции именно так: "мирные митинги" - святое право. Про "несогласованные площадки" ничего не сказано.

Сказано. Если читать умеете.

Грубовато, но все равно неверно. По Конституции, право на митинги - право прямого действия, и ни про какие площадки там ничего разумеется нет.

Такого нет ни в одной стране. Местные законы везде и всюду регулируют право на митинги, в частности.

[bonafide]

По Конституции именно так: "мирные митинги" - святое право. Про "несогласованные площадки" ничего не сказано.

Сказано. Если читать умеете.

Грубовато, но все равно неверно. По Конституции, право на митинги - право прямого действия, и ни про какие площадки там ничего разумеется нет.

Такого нет ни в одной стране. Местные законы везде и всюду регулируют право на митинги, в частности.

Зависит от страны. Мы же, вроде, про Россию здесь?

[StrangerR]

В России тоже.

[alex67]

Грубовато, но все равно неверно. По Конституции, право на митинги - право прямого действия, и ни про какие площадки там ничего разумеется нет.

Ну да, ну да. Ни гражданский кодекс не нужен, ни административный, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный, ни кодекс о браке и семье - зачем? Есть же "закон прямого действия", прочитай и применяй, все просто. Дураки американцы наделили Верховный суд правом и обязанностью трактовать конституцию - а зачем, спрашивается, что там трактовать, если это "закон прямого действия"?

Конечно, прямого, но не в том примитивном смысле, как вы это рассказываете, а через законы и подзаконные акты. Вот закон, он должен прямо соответствовать конституции, а не так, что где хочу, там митинги и устраиваю, так конституция не работает.

[bonafide]

Грубовато, но все равно неверно. По Конституции, право на митинги - право прямого действия, и ни про какие площадки там ничего разумеется нет.

Ну да, ну да. Ни гражданский кодекс не нужен, ни административный, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный, ни кодекс о браке и семье - зачем? Есть же "закон прямого действия", прочитай и применяй, все просто. Дураки американцы наделили Верховный суд правом и обязанностью трактовать конституцию - а зачем, спрашивается, что там трактовать, если это "закон прямого действия"?

Конечно, прямого, но не в том примитивном смысле, как вы это рассказываете, а через законы и подзаконные акты. Вот закон, он должен прямо соответствовать конституции, а не так, что где хочу, там митинги и устраиваю, так конституция не работает.

Вообще, довольно типично: разговор про Россию и ее законы сразу умельцы переводят/уводят на пространные разговоры про "вообще" и другие страны. Я уже говорил: в каждой стране - по-разному. И законы тем более. В России закон вот такой:

Статья 15:
Конституция РФ имеет ... прямое действие...

Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ.

Еще раз: "прямое действие", еще раз: "не должны противоречить".

Так что, если в каком-то другом законе и сказано про "согласование" значит это и есть - противоречит Конституции. И не надо пожалуйста здесь Америкой тыкать больше.

Ладушки?

[alex67]

И не надо пожалуйста здесь Америкой тыкать больше.

Ладушки?

Нет, не ладушки. Я считаю Америку прекрасной страной. В данном случае я ее приводил как пример демократического государственного устройства, я довольно часто это делаю. Разве это плохо? Почему вы так болезненно на это реагируете? Вы не любите Америку? Почему вы называете это "тыкать"?

[bonafide]

И не надо пожалуйста здесь Америкой тыкать больше.

Ладушки?

Почему вы называете это "тыкать"?

"Тыкать" - приводить в пример. Зачем в разговоре/споре про законодательство одного государства ссылаться на законы другого? В разных странах - по разному.

С "тыканьем" разобрались?

Про российскую конституцию продолжим?

[Yvsobol]

Троллят красиво...