Так раскажите, в чём фишка?AverageMan wrote:Только их меньше в сотни раз.Балтика №3 wrote: Да как сказать, вот в Сингапуре, такие же (почти) китайцы, как и в КНР.
Фишка в масштабе. Разница примерно такая как если поднимать контору из 100 человек или если корпорацию из 50 000. В первом случае можно что либо продавливать собственным авторитетом - лично даже указкой по рукам дать конечного работника. Во втором случае нужно выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы. Именем революции тяжело достигнуть быстрых результатов.Балтика №3 wrote: Так раскажите, в чём фишка?
Имена давно известны. Руцкой. Лебедь. Лужков. Еще с десяток. А теперь не губернаторы а какие то жополизы - бездари сплошные а в верхах так вообще никого.Леонид Ильич Брежнев wrote:Ты сказки не рассказывай. Если не воровать или хотя бы более/менее грамотно хозяйствовать, то даже с учетом отпущенного Москвой бюджета можно не доводить до многомесячной невыплаты з/п. Выборный губернатор с собственными собираемымы налогами (ну или в большей их части от суммы оплаченных налогов) особенно если ох надо не из Мосвы брать, и они сразу зачхисляются на счет бюджета региона, это смерть для страны. Губеры будут воровать, создавать свои карманные региональные думы, которые будут принимать удобные губерам бюджеты, собственные армии, и законно скинуть их будет нельзя даже при заведенных уголовных делах. И это все отлично понимают.StrangerR wrote:Губернаторы, к слову, почти не имели и не имеют прав. Потому и ехали все в Москву касками стучать.
Уже которую страницу прошу назвать имена.StrangerR wrote:А система выборов работала - вытаскивала талантливых политиков наверх.
Лужков да, но надо только всю мировую финансовую систему "налогово" прописать в России. Иначе сразу станет видна уродливость Московской системы.StrangerR wrote:Имена давно известны. Руцкой. Лебедь. Лужков. Еще с десяток. А теперь не губернаторы а какие то жополизы - бездари сплошные а в верхах так вообще никого.Леонид Ильич Брежнев wrote:Ты сказки не рассказывай. Если не воровать или хотя бы более/менее грамотно хозяйствовать, то даже с учетом отпущенного Москвой бюджета можно не доводить до многомесячной невыплаты з/п. Выборный губернатор с собственными собираемымы налогами (ну или в большей их части от суммы оплаченных налогов) особенно если ох надо не из Мосвы брать, и они сразу зачхисляются на счет бюджета региона, это смерть для страны. Губеры будут воровать, создавать свои карманные региональные думы, которые будут принимать удобные губерам бюджеты, собственные армии, и законно скинуть их будет нельзя даже при заведенных уголовных делах. И это все отлично понимают.StrangerR wrote:Губернаторы, к слову, почти не имели и не имеют прав. Потому и ехали все в Москву касками стучать.Уже которую страницу прошу назвать имена.StrangerR wrote:А система выборов работала - вытаскивала талантливых политиков наверх.
Это да. Минфин публикует информцаию о транше в регион "Х", губернатор на чистом глазу говорит, что денег не получал, и пенсионеры призывают Ельцина уйти в отставку, или заплатить пенсии.StrangerR wrote:И прекрасно система выборности и местной власти работала бы.
Это только если 5 лет пробарахтались при губернатопре воре без света и пенсий. А если каждый раз Москва выручает, то откуда навык по селекции воров-то приобрести.StrangerR wrote:Особенно если гарантировать сменяемость губернаторов.
Назовите хоть одно имя за примерно 14 лет Ельцинского и Путинского правления (пока не отменили избирательность), кого бы избиратели отозвали. Можно хоть губернатора, хоть мэра, хоть даже депутата? Насколько мне известно (возможно я ошибаюсь, но тогда надо предоставить имена), за все время Ельцинких времен лишили депутатской неприкосновенности только одного человек, Ленинградского депутата Юрия Шутова. Но на этом человеке висит организация банды которую подозревали в трех десаытках убийств. Было бы удивительно, если бы он остался депутатом.StrangerR wrote:А законно скинуть всегда можно.
Потому что в основной массе стран где это работает, это либо было поставлено сверху кем-то кому лично не надо было волноваться за перевоборы, постоянно выпалывались сорняки, и да со временем народ к этому привык. Либо это и вовсе приходило снизу, как тут.StrangerR wrote:Почаму то в други странах это работает, а вы тут сказки всем втираете что мол в России особое население и особый воздух.
Леонид Ильич, дорогой, побойтесь Бога! Не надо Пу столько лет у власти сидеть, ему вообще там уже делать нечего, ибо не умеет он в принципе властью распорядится грамотно. Типа, "Мартышка и очки" получается у Пу с властью, строго как в басне.Леонид Ильич Брежнев wrote: И дал бы бог Путину здоровья что бы он, если захочет конечно, это 15 + 15 + 15 лет просидел бы.
Леонид Ильич Брежнев wrote:Назовите хоть одно имя за примерно 14 лет Ельцинского и Путинского правления (пока не отменили избирательность), кого бы избиратели отозвали. Можно хоть губернатора, хоть мэра, хоть даже депутата?
Не совсем корректное сравнение стран с населением 4.5 и 5 млн. и конторы из 100 человек.AverageMan wrote:Фишка в масштабе. Разница примерно такая как если поднимать контору из 100 человек или если корпорацию из 50 000. В первом случае можно что либо продавливать собственным авторитетом - лично даже указкой по рукам дать конечного работника. Во втором случае нужно выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы. Именем революции тяжело достигнуть быстрых результатов.Балтика №3 wrote: Так раскажите, в чём фишка?
"Демократия кул-де-сака" может быть в этом, что то и есть. В своё время (лет 20 назад) Солженицын активно агитировал за восстановления Земства в России.Леонид Ильич Брежнев wrote: ....Я вижу единственный способ в России это выбоность на самом низовом уровне, при жеском выпалывании сорняков на всех уровнях выше, и до самого верха. Вот когда глава саб-управы (3-ех улиц вокруг) будет выборным, при этом все остальные будут честные, не будут воровать много, и мешать, а в случае воровства главы саб-управы и невозможности его переизбрать будут иметь достаточно ресурсов, что бы обьяснить это наслению, тогда может чего и заработает. Через десять - 15 лет, можно начать выбирать главу управы, еще лет через 15 префекта округа, и еще через 15 лет мэра. И дал бы бог Путину здоровья что бы он, если захочет конечно, это 15 + 15 + 15 лет просидел бы.
Это вам так кажется. Я вот вам скажу что я достаточно близко слежу за политситуацией в Беларуси (9 млн). Не плохо знаю мнения людей на развитие политического процесса в Литве (< 3 млн). Интересуюсь что и как происходит в России. И уже есть достаточно времени посмотреть на одинаковый опыт в разных странах. Возможно вы правы в том что тупо количество людей это не главное на фоне других проблем РФ (территория, национальности, необходимость иметь большой бюрократический аппарат и так далее). Но вы меня никогда не убедите что борьба с корруацией в Сингапуре и Китае никак не зависят от народанаселения.Балтика №3 wrote: Я считаю, что "выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы" нет особой разницы, когда счёт идёт на миллионы, что их 5 или 140.
Даже не желание а умение. Но какие умения у КГБиста? Правильно - сажать и отнимать... В жизни он не создал ни единого бизнеса, не разработал ни единого сложного устройства. ни научил ни одного студента... Все что он умеет - отнимать, сажать, подслушивать, допрашивать. Чем успешно и занимается на посту президента. Ну еще умеет вручную управлять отделом в 100 человек, этот же метод применяет и к стране.Балтика №3 wrote:Не совсем корректное сравнение стран с населением 4.5 и 5 млн. и конторы из 100 человек.AverageMan wrote:Фишка в масштабе. Разница примерно такая как если поднимать контору из 100 человек или если корпорацию из 50 000. В первом случае можно что либо продавливать собственным авторитетом - лично даже указкой по рукам дать конечного работника. Во втором случае нужно выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы. Именем революции тяжело достигнуть быстрых результатов.Балтика №3 wrote: Так раскажите, в чём фишка?
Ни Саакашвили, ни Ли Куан Ю не смогут "дать указкой по рукам" каждому работнику.
Я считаю, что "выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы" нет особой разницы, когда счёт идёт на миллионы, что их 5 или 140.
Вот национальные особенности, менталитет, религия гораздо больше влияют в этом вопросе, чем размер населения страны.
А насчёт личного авторитета и харизмы у Путина, предостаточно. Всяко больше, чем у Саакашвили.
Было бы у Пу желание.....
Может быть кажется, а может быть и нет, сложно так оценить не применяя этот опыт на практике.AverageMan wrote:Это вам так кажется. Я вот вам скажу что я достаточно близко слежу за политситуацией в Беларуси (9 млн). Не плохо знаю мнения людей на развитие политического процесса в Литве (< 3 млн). Интересуюсь что и как происходит в России. И уже есть достаточно времени посмотреть на одинаковый опыт в разных странах. Возможно вы правы в том что тупо количество людей это не главное на фоне других проблем РФ (территория, национальности, необходимость иметь большой бюрократический аппарат и так далее). Но вы меня никогда не убедите что борьба с корруацией в Сингапуре и Китае никак не зависят от народанаселения.Балтика №3 wrote: Я считаю, что "выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы" нет особой разницы, когда счёт идёт на миллионы, что их 5 или 140.
Потом Саакашвили не эволюционным путем ("выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы") - а именно разгоном цклых ведомств занимался под собственным контролем. Я об этом и веду речь в первую очередь.
Он мог это позволить. Там всё равно никто на работал. Мог бы даже не трудиться создавать их вновь.AverageMan wrote:...
Потом Саакашвили не эволюционным путем ("выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы") - а именно разгоном цклых ведомств занимался под собственным контролем. Я об этом и веду речь в первую очередь.
Да наоборот все. Коррупция с криминалом слабо связанны. Криминал а тем более в России сам по себе коррупцию не создает. А вот засилье чиновников, соединенное с невыполнимыми в ряде случаев законами, почва идеальная.Privet wrote:Он мог это позволить. Там всё равно никто на работал. Мог бы даже не трудиться создавать их вновь.AverageMan wrote:...
Потом Саакашвили не эволюционным путем ("выстраивать схему корпоративных правил и запускать универсальные механизмы") - а именно разгоном цклых ведомств занимался под собственным контролем. Я об этом и веду речь в первую очередь.
Признаться, я с большим скепсисом воспринимаю такие меры борьбы с коррупцией. Это эффектно, но я сомневаюсь, что эффективно. Для победы над коррупцией надо для начала победить криминал. Для победы над криминалом правительство должно иметь достаточно средств. Если средств у криминала больше, то никакой разгон ведомств не поможет.
В России дикий рост криминала произошёл в конце 80-х, начале 90-х. То, что мы сейчас имеем, это наследие тех времён.
Высота крыши очень субъективна.Amto2011 wrote:Злые языки поговоривают, что коррупции в Грузии по-прежнему выше крыши.NuraM wrote:А Грузия, очевидно, родилась с другой культурой. Там взятки брали редко и неохотно.
Разумеется. И индекс ваш называется Corruption Perception Index. Т.е. речь идет не о об объективных метриках, а о восприятии в сознании людей.NuraM wrote:Высота крыши очень субъективна.Amto2011 wrote:Злые языки поговоривают, что коррупции в Грузии по-прежнему выше крыши.NuraM wrote:А Грузия, очевидно, родилась с другой культурой. Там взятки брали редко и неохотно.