Мистрали

[Stoic]

На самом деле все понятно. Если чего-то написать, тогда будут в соответствии с этим действовать.
А если ничего не написать, то оттягивается время, а там может и ситуация для них переменится.
Полагаю, что год полтора так протянуть можно.

[арлекино]

Читали? - Сегодня в Мин. Обороны заявили что мистрали России не нужны. Не спроста наверно заявили.

Так как половина корпуса изготавливалась в России, то мы получили на руки всю конструкторскую документацию. Наши корабелы еще в самом начале санкций посылали в сторону Франции мысленные призывы мистрали нам не отдавать. На деньги от неустойки можно собрать аналог на собственных верфях, на основе полученного опыта и документации.

[VladDod]

На деньги от неустойки можно собрать аналог на собственных верфях, на основе полученного опыта и документации.

А зачем при оборонительной доктрине нужен корабль, основное предназначение которого - поддержка десанта вдали от своей территории? Деньги лишние?

[VladDod]

Полагаю, что год полтора так протянуть можно.

По идее, в контракте должна быть прописана неустойка за срывы сроков поставки.

[alex67]

По идее, в контракте должна быть прописана неустойка за срывы сроков поставки.

Она и прописана. 1 ноября 2014 - плановая дата поставки, 30 дней задержки - никаких последствий, 120 дней - все еще допустимо, но со штрафом, после 120 - контракт не выполнен, со всеми вытекающими. Понятно, что для начала юридических процедур нужен официальный письменный отказ, без этого в суд не подашь, посему РФ и послала запрос. И по той же точно причине - чтобы не дать возможности начать какие-то процедуры - Франция на запрос отвечает какой-то околесицей. На самом деле это, конечно, не поможет Франции избежать санкций, важно то, что РФ попыталась получит разъяснения, а та чушь, которую отвечает Франция, уже никакого значения не имеет. Хотя, конечно, у них там свобода слова, хочу - отвечаю по делу, а не хочу - напишу какую-нибудь ерунду, и так сойдет с этими русскими.

[piligrim77]

Контракт с Францией на поставку вертолетоносца типа «Мистраль» может быть разорван, если первый корабль — «Владивосток» — не будет передан до конца января. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на высокопоставленный источник в Минобороны РФ.

«В конце января истекает трехмесячный срок, который есть у французов для передачи вертолетоносца. После этого следует либо разрыв контракта, либо его исполнение», — уточнил собеседник агентства.

По словам источника, компромиссный вариант еще может быть найден. «Мы со своей стороны будем идти навстречу», — отметил он.

[alex67]

А зачем при оборонительной доктрине нужен корабль, основное предназначение которого - поддержка десанта вдали от своей территории?

Почему же непременно "вдали"? Вы как-то примитивно представляете себе войну - только малой кровью на чужой территории, как Сталин или Генштаб США. Ну, Америку еще можно понять, а для России такая концепция не подходит. Высадка десанта может потребоваться и на СВОЮ территорию, аннексированную и/или временно оккупированную противником. Например, если бы Украина имела такой вот Мистраль в своем флоте, то запросто могла бы отвоевать Крым обратно, возможно, Россия и сопротивляться бы не стала, чтобы санкции сняли поскорее. Но такого Мистраля у Украины нет, так что остается только локти кусать да облизываться, от бессильной злобы отключая Крыму воду, электричество, транспорт и прочие жизненно необходимые вещи. Впрочем, и санкции с России все равно никогда не снимут, даже если отдать Украине Крым, Урал, Сибирь, Дальний Восток и Пыталовский район Псковской области.

[VladDod]

Например, если бы Украина имела такой вот Мистраль в своем флоте, то запросто могла бы отвоевать Крым обратно, ...

Один Мистраль без кораблей поддержки (а это довольно большое соединение) сам по себе - единица бессмысленая. Хорош только в роли мишени, благодаря солидным габаритам и простоте опознаваемости в море. А для противодействия агрессии авианесущиx соединений еще в СССР было разработано относительно недорогое, но эффективное средство. Ака ядерный подводный флот. С тем что бы удар одного подводного ракетоносца мог уничтожить всю авианесущую группировку разом. Это называется оружие защиты. А авианосец - это оружие нападения или агрессии. Причем по отношению только тех стран, которые заведомо не имеют оружия защиты он этой напасти.

[SergeyM800]

А кто будет строить корабли поддержки ? Сколько надо на один Мистраль ? Спасательные и антитеррорестические операции главная задача же была. Как быстро плывет эта посудина ?

[alex67]

Один Мистраль без кораблей поддержки (а это довольно большое соединение) сам по себе - единица бессмысленая. Хорош только в роли мишени, благодаря солидным габаритам и простоте опознаваемости в море. А для противодействия агрессии авианесущиx соединений еще в СССР было разработано относительно недорогое, но эффективное средство. Ака ядерный подводный флот. С тем что бы удар одного подводного ракетоносца мог уничтожить всю авианесущую группировку разом. Это называется оружие защиты. А авианосец - это оружие нападения или агрессии. Причем по отношению только тех стран, которые заведомо не имеют оружия защиты он этой напасти.

Авианосцы - да, но Мистрали - не авианосцы. Вы об этом не знаете или нарочно валите все в кучу? Это десантные корабли. Помните, как англо-американские войска десантировались в Нормандии 70 лет назад? Это была "агрессия авианесущих соединений" или что-то другое? И неужели в Нормандии не было "защиты от этой напасти"?

Сейчас модно выражение "совы натягивать на глобус", и ваши посты - прекрасная иллюстрация такого подхода.

[VladDod]

Сейчас модно выражение "совы натягивать на глобус", и ваши посты - прекрасная иллюстрация такого подхода.

Извиняюсь, но я всего лишь прокомментировал Ваш бред, о том, что "будь у Украины Мистраль, она смогла бы напасть на Россию". Вот это точно тупейшая "натяжка совы на глобус". Куда еще вы десантироваться собрались? Не в Заполярье случаем? Мистраль не предназначен для действий во льдах.

[VladDod]

Спасательные и антитеррорестические операции главная задача же была.

Дорогостоящяя слишком игрушка для спасателя. Думаю на его стоимость можно было несколько реально спасательных судов построить. Для распугивания сомалийских пиратов - тоже дороговато получается. Куда его еще применить?

[Мальчик-Одуванчик]

Спасательные и антитеррорестические операции главная задача же была.

Дорогостоящяя слишком игрушка для спасателя. Думаю на его стоимость можно было несколько реально спасательных судов построить. Для распугивания сомалийских пиратов - тоже дороговато получается. Куда его еще применить?

На дальневосточном побережье ему самое оно. браконьеров гонять

[alex67]

Извиняюсь, но я всего лишь прокомментировал Ваш бред, о том, что "будь у Украины Мистраль, она смогла бы напасть на Россию". Вот это точно тупейшая "натяжка совы на глобус". Куда еще вы десантироваться собрались? Не в Заполярье случаем? Мистраль не предназначен для действий во льдах.

Мой бред был откликом на ваш бред об авианесущих соединениях, не имеющих никакого абсолютно отношения к Мистралям. А ремарка об Украине должна была быть саркастической, не думал я, что кто-то может воспринять ее на полном серьезе.

Вообще реакция на сарказм, юмор и карикатуры иногда бывает не та, что ожидается, Конечно, на заведомо провокационные карикатуры в Шарли реакция была вполне даже предсказуемой, ведь если все время кого-то дразнить, то рано или поздно даже самое тихое животное начнет кусаться. А когда-то давно в "Литературной газете" на странице юмора (!) было напечатано объявление (шутливое, как предполагали его авторы), что "на съемки на главную роль в новом художественном фильме требуется человек с тупым выражением лица". Ха-ха. Редакцию завалили письмами желающие сниматься.

[VladDod]

Извиняюсь, но я всего лишь прокомментировал Ваш бред, о том, что "будь у Украины Мистраль, она смогла бы напасть на Россию". Вот это точно тупейшая "натяжка совы на глобус". Куда еще вы десантироваться собрались? Не в Заполярье случаем? Мистраль не предназначен для действий во льдах.

Мой бред был откликом на ваш бред об авианесущих соединениях, не имеющих никакого абсолютно отношения к Мистралям. А ремарка об Украине должна была быть саркастической, не думал я, что кто-то может воспринять ее на полном серьезе. ...

У вас хронология событий хромает. Прочтите повнимательнее (в хронологическом порядке). Вашу заяву о "был бы у Украины Мистраль ... " и мой ответ вам, что у России есть средства борьбы не только с Мистралями, но и с более серьезными нападениями. Так понятно? Или еще разжевывать надо?