Ракета с горки

и задачки для интервью.
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Post by Deynekin »

rGlory wrote:Вы забыли, что на вершине у обоих ракет будет еще потенциальная энергия, причем разная. А там уже совсем другой результат получается.

Я не только этого не забыл, но даже специально скажу явно: причём одинаковая. Ну и т.д...

Или Вы снова на E=mc^2 намекаете?
rGlory
Уже с Приветом
Posts: 5102
Joined: 11 Aug 2004 02:49

Post by rGlory »

Deynekin wrote:
rGlory wrote:Вы забыли, что на вершине у обоих ракет будет еще потенциальная энергия, причем разная. А там уже совсем другой результат получается.

Я не только этого не забыл, но даже специально скажу явно: причём одинаковая. Ну и т.д...

Или Вы снова на E=mc^2 намекаете?

Да нет, что Вы. Я намекаю, что у топлива масса не нулевая. И на вершине Ваш множитель вылезает боком или чем там еще. :nono#:
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Post by Deynekin »

rGlory wrote:Я намекаю, что у топлива масса не нулевая. :nono#:

Ну ещё бы: иначе и ракета бы не летала. :(

В наших рассуждениях М - это масса уже пустой ракеты, "отработанной скорлупы". Так что сравниваем только что запущенную первую ракету со второй, выскочившей назад на уровень горы.

При этом (исключительно ради простоты расчётов) всё время считалось, что двигатель срабатывает быстро и за время его работы положение ракеты меняется мало, но скорость приобретается. В случае орбитальных манёвров это условие, как правило, выполняется очень хорошо, в случае запуска ракеты с Земли - нет. Но на основной результат: двигатель выгодно использовать в момент прохождения потенциальной ямы, все эти детали не влияют. Если угодно, считайте, что имеем дело с пушкой, а не ракетой, и М - это масса выстреливаемого снаряда.
rGlory
Уже с Приветом
Posts: 5102
Joined: 11 Aug 2004 02:49

Post by rGlory »

В общем, насколько я понял, дело в потенциальной энергии массы топлива. Только непонятно, почему масса топлива/ракеты не участвует в формуле. Что-то там имхо не так.
Наверное проще этот эффект рассмотреть, когда на вершине к ракете прицепили пружину и сбросили вниз, в нижней точке ракета включила двигатель. Так, как пружина теперь поднимает меньшую массу, закинет ее выше, чем стартовая точка, вот и будет разница.
User avatar
kosmo
Уже с Приветом
Posts: 2197
Joined: 08 May 2004 01:11
Location: Kalifornia

Post by kosmo »

rGlory wrote:В общем, насколько я понял, дело в потенциальной энергии массы топлива. Только непонятно, почему масса топлива/ракеты не участвует в формуле. Что-то там имхо не так.
Наверное проще этот эффект рассмотреть, когда на вершине к ракете прицепили пружину и сбросили вниз, в нижней точке ракета включила двигатель. Так, как пружина теперь поднимает меньшую массу, закинет ее выше, чем стартовая точка, вот и будет разница.
Да при чем тут пружина-то?
rGlory
Уже с Приветом
Posts: 5102
Joined: 11 Aug 2004 02:49

Post by rGlory »

kosmo wrote:Да при чем тут пружина-то?

А чтобы дырку через землю не сверлить и изменение силы тяжести не учитывать.

Return to “Головоломки”