Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

ivm · Post by **ivm** » 01 Oct 2004 07:26

venka,

смотрите глобально, выгляните из окна... некогда могущественная страна к которой прислушивались, теперь им стреляют в спину потому что необдуманные шаги президента сделали их захватчиками...

америка живет в долгах как в шелках, едреный корень, китайцы с японцами фактически скупили все нафик через бонды... и скажите что это не важно... а страна и дельше продолжает нагребать долгов...

посмотрите на инфляцию, едреный корень... стоимость мед страховок, бензин, дома... и т.д. продолжать ?

урезают таксы чтобы бедные американцы покупали больше китайозских опять-таки товаров в WalMart... увеличивая дефицит беря долг у тех же китайцев... кошмар...

в тоже время урезаются финансирование полицейских, пожарников, деньги на образование, пенсию скоро платить будет нечем...

я буду очень разочарован если не выберую Керри... Буша на второй срок ставить нельзя... IMHO

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Oct 2004 07:33

Emta wrote:Ого! На этот момент голосование дает 50-50. Если на таком левом форуме такие цифры

Это не левый форум. Здесь примерно поровну и тех и тех.

Имеет смысл сравнить с другими онлайновыми головованиями (голосуйте и там):
http://www.msnbc.msn.com/id/6123733/
http://www.cnn.com/POLLSERVER/results/1 ... clude.html

и с одним телефонным опросом:
http://www.usatoday.com/news/politicsel ... e-poll.htm

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Oct 2004 07:41

ivm wrote:
я буду очень разочарован если не выберую Керри... Буша на второй срок ставить нельзя... IMHO

Повысив налоги - Керри убъёт экономику в 10 раз быстрее, чем Буш.
Корень бед американской экономики - её крайне низкая рентабельность. Собственно, именно из-за этого и происходит бегство производства в Азию и Европу. Повысятся налоги - рентабельность упадёт еще ниже. Собственно, она и сейчас уже отрицательная едва ли не в половине производственных секторов и поддерживается исключительно дотациями и кредитами для латания дыр в балансах компаний.

venka · Post by **venka** » 01 Oct 2004 07:42

ivm wrote:venka,

смотрите глобально, выгляните из окна...

Не, я предпочитаю смотреть локально. Меня на данный момент в Далласе по большей части всё устраивает. До того какой гос. долг и кто кому что продает Волмарте мне нет дела. Если здесь станет плохо, я уеду в другую страну, как уже сделал однажды. Стран много в мире. Просто я космополит. Мне плевать будет США великой державой или нет. Нет, так нет. В конце концов до новой Зеландии война не дойдет. Или до Исландии. Я оптимист?

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Oct 2004 07:42

ivm wrote:смотрите глобально, выгляните из окна...

Это как?

ivm wrote:посмотрите на инфляцию, едреный корень... стоимость мед страховок, бензин, дома... и т.д. продолжать ?

Итак на протяжении 200 лет.
Или только при Буше дома, бензин и мед страховки дорожают?

ivm wrote:я буду очень разочарован если не выберую Керри... Буша на второй срок ставить нельзя... IMHO

Это Америка, что льзя, а что нельзя, покажут выборы

Sullen · Post by **Sullen** » 01 Oct 2004 07:45

Айсберг wrote:Повысив налоги - Керри убъёт экономику в 10 раз быстрее, чем Буш.

Я чего то не понял. Василий Иванович ты за большевиков аль за коммунистов.

ivm · Post by **ivm** » 01 Oct 2004 07:53

Айсберг,

согласитесь что экономика сейчас за счет низких налогов как на наркотиках, но она не развивается... это немного помогает держать ее на плаву, но такое долго не продержится...

Китай, за счет спроса на их товары в США, превращается в мощного противника на мировой арене, и если это не остановить то скоро весьма скоро они смогут выдвигать весьма амбициозные претензии... каким образом остановить поток дешевки из Китая, Индии и т.п. это другой вопрос и этот путь многим не понравится наверное - неминуемая девальвация доллара...

При этом, если жить по-средствам, не тратить на войну, вливать деньги в экономику не только через военные заказы, у народа прибавится оптимизма, они снова начнут потреблять, при этом компании станут более стабильными, и т.д.

ivm · Post by **ivm** » 01 Oct 2004 07:58

Sullen wrote:
ivm wrote:смотрите глобально, выгляните из окна...

Это как?
ivm wrote:посмотрите на инфляцию, едреный корень... стоимость мед страховок, бензин, дома... и т.д. продолжать ?

Итак на протяжении 200 лет.
Или только при Буше дома, бензин и мед страховки дорожают?
ivm wrote:я буду очень разочарован если не выберую Керри... Буша на второй срок ставить нельзя... IMHO

Это Америка, что льзя, а что нельзя, покажут выборы

Sullen,

не надо прикидываться, Вы все прекрасно поняли.... я говорил об увеличении инфляции за последние несколько лет - 2-3 года....

бензин стал дороже на 30%, страховки на 40%, дома на 20-40%... это нормально ? такое происходило последние 200 лет каждые 4 года ?

я вас умоляю.... :pain1:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Oct 2004 07:59

Sullen wrote:Я чего то не понял. Василий Иванович ты за большевиков аль за коммунистов.

Чего тут непонятного... За Буша он, конечено, как и все его начальство.

MaxSt.

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 08:22

согласитесь что экономика сейчас за счет низких налогов как на наркотиках, но она не развивается... это немного помогает держать ее на плаву, но такое долго не продержится...

Вот поднимем налоги до 100% вот тогда заживём

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 08:25

Это не левый форум.

А что плохого в том чтобы быть левым :pain1:

Почему левые боятся когда их называют левыми :pain1:

Я например горжусь тем что я правый,что видно из моей подписи.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Oct 2004 08:51

Sullen wrote:
Айсберг wrote:Повысив налоги - Керри убъёт экономику в 10 раз быстрее, чем Буш.

Я чего то не понял. Василий Иванович ты за большевиков аль за коммунистов.

Я хочу, чтобы на выборах победила та группировка, которую американцы воспринимают как республиканцев

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Oct 2004 09:14

ivm wrote:Айсберг,

1) согласитесь что экономика сейчас за счет низких налогов как на наркотиках, но она не развивается... это немного помогает держать ее на плаву, но такое долго не продержится...

2) Китай, за счет спроса на их товары в США, превращается в мощного противника на мировой арене, и если это не остановить то скоро весьма скоро они смогут выдвигать весьма амбициозные претензии... каким образом остановить поток дешевки из Китая, Индии и т.п. это другой вопрос и этот путь многим не понравится наверное - неминуемая девальвация доллара...

3) При этом, если жить по-средствам, не тратить на войну, вливать деньги в экономику не только через военные заказы, у народа прибавится оптимизма, они снова начнут потреблять, при этом компании станут более стабильными, и т.д.

1) И соглашусь, и нет. Экономику начал убивать Клинтон, когда взял курс на укрепление доллара относительно других валют. Эта авантюра, по задумке тех людей, чьей марионеткой он являлся - должна была на какое-то время обеспечить приток в Америку научных кадров и впоследствии гарантировать технологическое преимущество США над миром, выраженное как в патентных примочках, так и в военной доминанте.... (якобы

)
Заодно - укрепляющийся доллар и взбыченная процентная ставка создала великолепнейшие условия для мировой финансовой олигархии - чьим ставленником и являлся Коинтон - весело порезвиться на финансовых потоках (особенно на "инвестиционных").
Итог всего этого для производства был известен заранее - ведь то, что высокая ставка убивает инвестирование в промышленность (дорожают кредиты), а сильный доллар (для США) убивает конкурентноспособность собственной продукции - написано в любом учебнике по экономике.
Тем не менее, Клинтон, засучив рукава, стал проводить именно эту политику, набивая карманы банкиров, спекулянтов и всякой швали поменьше, торгующей фьючерсами. А американский товарный производитель - стал терять мировой и даже внутренний!!! рынок.
Что сейчас хочет сделать Керри? Попросту добить уже остатки того, что назвается промышленностью.

2) Не забывайте, что именно Клинтон открыл для Китая Америку. И даже Тянь-Ань-Мыньские события его не остановили. Керри же, повысив налоги - еще больше простимулирует американцев покупать дешёвые китайские товары. К тому же, как показывает практика - та гурппировка, которая ассоциируется у американцев с "демократами" - просто помешана на политкорректности и всегда готова прогнуться под лоббистов любой из этнических общин. Тем более, под такую сильную, какой является сейчас китайская.

3) "Жить по средствам" с Керри не получится. Всё, на что способны такие, как Керри или Клинтон - так это, наоборот - плодить тунеядцев и бездельников. Что, опять же, сильно вредит развитию производства.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 01 Oct 2004 09:18

А что лучше: быстрый кирдык "по Керри" в рамках US или долгая агония "по Бушу" в мировом масштабе но с бомбами ?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Oct 2004 09:22

Dmitry67 wrote:А что лучше: быстрый кирдык "по Керри" в рамках US или долгая агония "по Бушу" в мировом масштабе но с бомбами ?

Во, Дима!

Правильный вопрос. Решать - американцам.
Только опять - не надо на Буша все войны наваливать. Клинтон ухитрился развязать войну даже в Европе.
Керри вон, тоже обещает увести войска из Ирака. Правда, есть у меня предположение, что уводить он их собирается в Иран

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Oct 2004 09:26

Архонт wrote:
Это не левый форум.

А что плохого в том чтобы быть левым

Ничего. Но что я могу поделать, если форум примерно поровну поделен?

MaxSt.

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 09:34

Да левый форум,левый.Медицинский факт.

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 09:35

http://www.drudgereport.com/

Unbeknownst to Kerry adviser Mike McCurry, a C-SPAN camera quietly followed McCurry as he found Kerry adviser Joe Lockhart on Spin Alley floor and asked him his impression of the debate. Lockhart candidly said to McCurry , “The consensus is it was a draw.”

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Oct 2004 10:00

http://www.foxnews.com/story/0,2933,134165,00.html

FOX News' political contributors largely agreed that Kerry came out ahead.

"There was a chance that the president would knock Kerry out of the race tonight. ... I think Kerry survived and I think he did pretty well tonight. Kerry was forceful and articulate," said William Kristol, editor of the Weekly Standard. "He did a pretty good job of making the case that the invasion of Iraq was wrong."

Mort Kondracke, co-host of FOX News' "The Beltway Boys," said he thought Bush started off strong by reminding viewers about how the world changed following the Sept. 11, 2001, attacks on America. But Kondracke said Bush began to stumble as Kerry stopped being nervous and became more forceful.

"The president sighed a lot in this debate and he seemed tired," Kondracke said.

Dick Morris, a FOX News analyst who once advised former President Bill Clinton, said Bush won on substance while Kerry did better on style.

"Bush was as unfocused, undisciplined, unenergetic ... as he was during the pre-primary debates in 2000," said Morris, a strong critic of Kerry's policy positions. The president was "superb" when he spoke about American casualties or the need to win the War on Terror, but "I got the feeling he was distracted, he didn't answer questions quickly, he stumbled all over himself."

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Oct 2004 10:10

Архонт wrote:Да левый форум,левый.Медицинский факт.

Ну может небольшой перевес есть, 60:40, whatever...

Тут вообще-то больше по не по этой линии люди делятся, а по отношению к Путину. Путин - тут самая любимая тема, обсуждается куда усерднее, чем внутриамериканские заморочки. А уж если упомянуть Керченский пролив, такие битвы начинаются...

MaxSt.

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 12:04

http://www.usatoday.com/news/politicsel ... e-poll.htm
Может Керри и показался народу лучше в дебатах,но народ всё равно больше верит Бушу.А к 2-му ноября кто чего вчера говорил забудется.

Архонт · Post by **Архонт** » 01 Oct 2004 12:12

Тут вообще-то больше по не по этой линии люди делятся, а по отношению к Путину.

Путина я когда-то очень поддерживал искренне считая что хоть какой-то минимальный порядок он в России наведёт.Увы.Хотя я не начинаю вопить как буйные демократы что мол завтра в россию вернётся коммунизм и Путин станет новым пожизненым генсеком.Я даже считаю что в 2008г. в России будет новый президент.Но пример соседней Мексики показывает что смена президентов ничто если не сменяется коллективная олигархическая клика.

А уж если упомянуть Керченский пролив, такие битвы начинаются...

Ну да,из-за этой горсти песка убить готовы друг друга.Идиотизм

jabba · Post by **jabba** » 01 Oct 2004 12:59

Только опять - не надо на Буша все войны наваливать. Клинтон ухитрился развязать войну даже в Европе.

Не Клинтон ухитрился, а его ненавязчиво подтолкнули, с помощью известных событий.

Корень бед американской экономики - её крайне низкая рентабельность

Это следствие, а не причина.

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Oct 2004 13:24

Корень бед американской экономики - её крайне низкая рентабельность

(задумчиво) ... аха, особенно в нефтяной индустрии. Чет плохо верится. :pain1:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Oct 2004 13:30

jabba wrote:
Только опять - не надо на Буша все войны наваливать. Клинтон ухитрился развязать войну даже в Европе.

1) Не Клинтон ухитрился, а его ненавязчиво подтолкнули, с помощью известных событий.
Корень бед американской экономики - её крайне низкая рентабельность

2) Это следствие, а не причина.

1) А сам Билли, значит - тут вовсе и ни при чем?

Впрочем, да. Действительно ни при чем. Озвучивать чужие решения - много ума не надо.

2) Это именно причина. А вот для чего низкая рентабельность является следствием - так это для той уродливой государственной системы, которую насадили Америке всякие Клинтоны. Начиная с той же самой политкорректности, которая, напрочь отвергая основные принципы достижения рентабельности - попросту насаждала американским компаниям крайне некачественный человеческий ресурс и приучала тунеядцев и дармоедов паразитировать на тех, кто работает.
Клинтон попросту растотал и деформировал именно те ценности, на которых американцы и построили Америку. Буш лишь пожинает его плоды.

После восьми лет "правления" Клинтона - подходы в экономике изменились до неузнаваемости. Вдруг оказалось, что бизнесу гораздо выгоднее инвестировать деньги в маргетологов с мозгопромывочной машинкой, чем бороться за производство качественного продукта. А для обывателя - юзать велфер и пускаться в махинации с кредитными карточками и пр. Вот это - как раз и есть следствие действия той системы, которую Клинтону доверили построить его хозяева.

Привет

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней

Президентские дебаты в США. Кто звучит убедительней по Вашему?