Hello LA!

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Nov 2010 04:32

ARARAT. wrote:
PavelM wrote:Да, дела ...
Китайцы обнаглели, ракеты из под носа ракеты пускают.
Или это корейцы?
Выделенное, я тоже подумал...

Есть версия что праздничный салют приурочен к десятидневному турне Обамы по Азии.

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Nov 2010 04:34

HappyCat wrote:Но вообще да, надо нашей науке и военным выделить денег, чтоб лучше ракеты ловили.

А-а, сачком.
Там скока не давай, разруха-то в головах похоже ...

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 10 Nov 2010 04:37

Это были русские с ядерной ракетой.

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 04:45

ARARAT. wrote:Ну так что-бы вас посадить, даже вставать со стула не надо, отрываем вашу ссылку http://www.myfoxdfw.com/dpps/news/penta ... c_10541776 и читаем в первом же абзаце:
The North American Aerospace Defense Command (NORAD) confirmed Tuesday that an apparent missile launch off the southern coast of California was not a threat to the U.S., as the U.S. Navy and NASA both denied involvement in the incident.

А теперь найдите разницу с переводом или вам помощь нужна перевести?

Ну что будете есть свой галстук...?
Вообщем вопрос конечно риторический, ответ то всем известен зарание...

О, еще один. NORAD ничего подобного в своем заявлении не сказало, а gazeta.ru ссылались на NORAD.

Об этом заявили представители Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD).

А ведь NORAD ничего подобного не заявляло. Переводчики журналистскую фразу-размышление с "apparent missile" выдали за заявление NORAD. Читать научитесь, потом можете и пробовать дискутировать

P.S. Прямо бяда какая-то, что не патриот, то в истерическом смехе смайликами катается.

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 04:51

PavelM wrote:
HappyCat wrote:Но вообще да, надо нашей науке и военным выделить денег, чтоб лучше ракеты ловили.
А-а, сачком.
Там скока не давай, разруха-то в головах похоже ...

Ну, что поделаешь, если у американской армии разруха в головах, то у остальных стран дела тогда совсем плохи

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 04:59

AverageMan wrote:У меня такой вопрос. Вот допустим полетела эта ракета в LA и оказалась бы ядерной. Какие действия США в случае успешного ядерного удара неопознынным обьектом?

Сомневаюсь, что кто-то пошел бы на такую провокацию, по одной простой причине, потому что если бы начался поиск этой самой подлодки, которая запустила ракету и ее нашли бы (а вероятность этого довольно велика) - то в ответ бы страну-владельца этой подлодки стерли бы с лица земли ответным ядерным ударом. Никакая страна на такое не решится.
Во-вторых, как бы и обсуждать собственно нечего, то, что это с подлодки запустили пока остается фактом лишь в головах некоторых особо активных участников. Ну вон PavelM и компания сразу зашевелились.

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Nov 2010 05:03

Lateralus wrote:Во-вторых, как бы и обсуждать собственно нечего

Мда?
Ну так поведайте Вашу версию.

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Nov 2010 05:04

Lateralus wrote:
PavelM wrote:
HappyCat wrote:Но вообще да, надо нашей науке и военным выделить денег, чтоб лучше ракеты ловили.
А-а, сачком.
Там скока не давай, разруха-то в головах похоже ...
Ну, что поделаешь, если у американской армии разруха в головах, то у остальных стран дела тогда

Не тогда.

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 10 Nov 2010 05:04

Pentagon can't explain apparent mystery plume off California coast

The Federal Aviation Administration, the Coast Guard, Navy, Air Force, and California Reps. Dana Rohrabacher and Jane Harman -- whose coastal districts are closest to the offshore contrails -- were at a loss to explain the images.

The event triggered widespread speculation in government circles and on the Internet that the plume was an errant U.S. military missile fired from a ship, submarine or aircraft, or even a Chinese submarine-launched ballistic missile test.

A что, китайцы могли.

AverageMan · Post by **AverageMan** » 10 Nov 2010 05:14

Lateralus wrote:если бы начался поиск этой самой подлодки, которая запустила ракету и ее нашли бы (а вероятность этого довольно велика)

Вот бог его знает. Честно говоря не уверен.

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 05:15

OMG.

Справа - самолет.

A mysterious vapor trail caught on camera has the military scrambling for answers -- but is it just a jet? On the left, a still image from KCBS video of the launch. On the right, a very similar event from Dec. 31, 2009 commonly believed to be an airplane.

На contrailscience.com уже обсудили и решение свое вынесли - след инверсионной струи от самолета. К сожалению сам сайт сейчас лежит из-за наплыва посетителей, но вот статья оттуда, скопированная на другой сайт:

Jet contrails from some angles look like missile trails
http://uncinus.wordpress.com/2010/11/09/4/

Занимательное чтиво, с фотографиями, расчетами и т.п. Всех остальных, кто не удосужился прочитать статью и привести аргументы "против", а аргументы на уровне "а что, китайцы могли" - просьба не беспокоится.

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Nov 2010 05:34

Lateralus wrote:Занимательное чтиво, с фотографиями, расчетами и т.п. Всех остальных, кто не удосужился прочитать статью и привести аргументы "против", а аргументы на уровне "а что, китайцы могли" - просьба не беспокоится.

Ладно. Вот там сказали, что оно мол летит навстречу.

Secondly there’s the misconception of direction, that it’s flying away from the viewer, when it’s actually flying towards the viewer.

Объясните, почему у него видно нечто похожее на пламя из двигателей?

2.jpg

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 05:50

Посмотрите сами на инверсионную струю - она тоже очень ярко-освещенна, почти светится. Или вы будете утверждать, что инверсионный след от ракеты бы сам по себе тоже так светился? Освещение солнцем вполне может создать эффект такого вот "свечения" и отражение (и плюс ес-но видеосьемка, которая соответственно размыла и увеличила пятно свечения). Тем более на камере видно, как это свечение несколько раз очень заметно менялось. Как по мне - отражение солнца от фюзеляжа самолета. По цвету - ничем не хуже чем облака. Или в них тоже топливо горит?

На самом деле, всё может быть, в конце-концов экспертом я не являюсь, сомневаюсь, что вы тоже. Вероятность того, что эта ракета (с учетом доступной информации) считаю гораздо ниже, чем то, что этим обьектом является самолет. Я только на 200% отвергаю дурацкие предположения, которые высказал топик-стартер.

прозевали чужую подлодку с баллистической ракетой прямо у своих берегов

AverageMan · Post by **AverageMan** » 10 Nov 2010 05:56

прозевали чужую подлодку с баллистической ракетой прямо у своих берегов

А это разве нереально? В техническом смысле?

Lateralus · Post by **Lateralus** » 10 Nov 2010 05:57

AverageMan wrote:
прозевали чужую подлодку с баллистической ракетой прямо у своих берегов
А это разве нереально? В техническом смысле?

Маловероятно. Особенно если при этом подлодка еще и произвела пуск ракеты. А учитывая, что шансы быть застуканными - довольно велики, никто бы не пошел на такую провокацию с пуском ракеты.

Привет

Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!

Re: Hello LA!