Открытое противостояние России и Запада

[Балтика №3]

Балтика, нельзя цитировать чужие длинные посты. Поищите на правой стороне клавиатуры клавишу, на которой по-английски написано Del, что означает Delete и переводится на русский как "Удалить". Нажимая на эту клавишу достаточное количество раз, вы сможете удалить лишнее и оставить только самое существенное. Если не сможете найти клавишу - сфотографируйте и запостите, я вам объясню, где она находится.

Спасибо за совет.
".....нельзя цитировать чужие длинные посты."

А мне, почему то Козьма Прутков вспомнился.
"Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану."

[assazello]

Фальшивка или нет, не суть важно, важен смысл, а смысл и в том, и в другом варианте не отличается. Ясно высказана одна и та же мысль: Россия - враг, уничтожить которого военным путем, скорей всего, не удастся, но хотя бы ограничить как можно больше. И надо отдать им должное, изложенных там целей США таки добились, может не полностью, но в значительной степени, спасибо великим демократизаторам, Горбачевы и Ельцину.

Нельзя не обратить внимание, как русофобы требуют доказательств, как скрупулезно выискивают малейшие несовпадения и неточности, когда речь идет о негативе по отношению к врагам России, и как охотно принимают на веру потоки лжи из укроСМИ и западной пропаганды.

От того, что эта фальшивка "правильная", фальшивкой она быть не перестала.

СССР в те годы тоже прямо называл Америку врагом. И тоже вынашивал планы если не победить, то хотя бы ограничить. Так чего вы от Америки ожидали, поцелуев?

[Мальчик-Одуванчик]

Надо отметить что США добилась главного - ценности и цели действительно были подменены.
У россиян не осталось достойных целей, а у США их и сроду небыло.

[Frukt]

Нашелся таки "План Даллеса", существование которого так долго и упорно отрицали маскирующиеся под либералов его нынешние последователи.

[Frukt]

Нельзя не обратить внимание, как русофобы требуют доказательств, как скрупулезно выискивают малейшие несовпадения и неточности, когда речь идет о негативе по отношению к врагам России, и как охотно принимают на веру потоки лжи из укроСМИ и западной пропаганды.

Эти люди, почему-то называющие себя либералами сами во многом генерируют потоки лжи в отношении России. Но для картинки якобы "охотно принимают на веру" т.е. раскручивают свои же потоки, пытаются придать им больше "правдивости".

[alex67]

От того, что эта фальшивка "правильная", фальшивкой она быть не перестала.

СССР в те годы тоже прямо называл Америку врагом. И тоже вынашивал планы если не победить, то хотя бы ограничить. Так чего вы от Америки ожидали, поцелуев?

Действительно, тогда обмен любезностями был взаимный. Однако сегодня президент России Америку врагом не называет нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах, так что ожидать поцелуев от Америки было бы вполне естественно, однако поцелуев от России ждет как раз Америка, причем поцелуев в зад. Сегодняшний американский президент Россию по-прежнему врагом обзывал и обзывает, причем даже не врагом Америки, а врагом всего человечества, то-есть он считает себя вправе говорить от имени человечества, хотя он президент Америки, а человечество его не выбирало и делать заявления не уполномачивало. Об этом и речь, что Россия изменилась, никому больше не угрожает и к мировому господству не стремится, а Америка как была злобным агрессором, так и осталась, только еще больше остервенела, совсем распоясалась, долгое время не встречая нигде сопротивления и принимая миролюбие России за признак слабости. Впрочем, надо признать, что при великих демократах Горбачеве и Ельцине, весело плясавших под американскую дудку, для такого впечатления были все основания, и Америке это понравилось, даже слишком, удобная была для них позиция, не хочется менять. А приходится.

Если фальшивка "правильная", то она уже и не совсем фальшивка, тем более что это Иванов вполне мог вставить фрагменты речи Даллеса в свое произведение, а не наоборот.

[assazello]

Если фальшивка "правильная", то она уже и не совсем фальшивка, тем более что это Иванов вполне мог вставить фрагменты речи Даллеса в свое произведение, а не наоборот.

Выделенное - прямо Оруэлл!

Ну и хоть понимаю, что бесполезно, но повторю - никакой "речи Даллеса" в природе не существует, процитированная вами директива не имеет никакого отношения ни к Даллесу, ни вообще к ЦРУ, никаких совпадений текста в между ней и романом Иванова - нет.

Я там поскипал про миролюбие России и коварство США, ибо нет смыла отвечать на поток сознания. Будут факты - будет и разговор.

[alex67]

Я там поскипал про миролюбие России и коварство США, ибо нет смыла отвечать на поток сознания. Будут факты - будет и разговор.

В пещере, что ли, живете на необитаемом острове? Телевизор включите да посмотрите минут пять, там фактов навалом. Или они вам не подходят, неправильные какие-то факты?

[assazello]

Я там поскипал про миролюбие России и коварство США, ибо нет смыла отвечать на поток сознания. Будут факты - будет и разговор.

В пещере, что ли, живете на необитаемом острове? Телевизор включите да посмотрите минут пять, там фактов навалом. Или они вам не подходят, неправильные какие-то факты?

Очень современно. Где факты? В телевизоре!

Заметим, даже не в Гугле, потому что Гугл может и наврать. А вот телевизор не наврет никогда. Ибо как он сможет потом тем же экраном Президента показывать...

[piligrim77]

Заместитель главы МИД Норвегии Борд Глад Педерсен заявил, что решение России о продлении продуктового эмбарго в отношении западных стран нельзя считать обоснованным.

Педерсен в интервью Норвежскому телеграфному бюро высказал мысль, что "российские ограничения на импорт продовольствия, включая рыбу и морепродукты из Норвегии, совершенно не обоснованы.

Санкции ЕС, в свою очередь, обусловлены тем, что Россия нарушает нормы международного права и дестабилизируют обстановку в сопредельном государстве".

[Lena_K]

Фальшивка или нет, не суть важно, важен смысл, а смысл и в том, и в другом варианте не отличается. Ясно высказана одна и та же мысль: Россия - враг, уничтожить которого военным путем, скорей всего, не удастся, но хотя бы ограничить как можно больше. И надо отдать им должное, изложенных там целей США таки добились, может не полностью, но в значительной степени, спасибо великим демократизаторам, Горбачевы и Ельцину.

Нельзя не обратить внимание, как русофобы требуют доказательств, как скрупулезно выискивают малейшие несовпадения и неточности, когда речь идет о негативе по отношению к врагам России, и как охотно принимают на веру потоки лжи из укроСМИ и западной пропаганды.

+1

[Amto2011]

Нельзя не обратить внимание, как русофобы требуют доказательств, как скрупулезно выискивают малейшие несовпадения и неточности, когда речь идет о негативе по отношению к врагам России, и как охотно принимают на веру потоки лжи из укроСМИ и западной пропаганды.

Я вот не верю никаким укро-сми или еще каким-либо сми вообще. Хоть западным, хоть не западным. Но тем не менее считаю, что всерьез обсуждать т.н. "план Даллеса" - моветон моветонов. Также как и якобы заявления Тэтчер о том, что для обслуживания трубы в России не должны жить более 30 млн, или как там...

[alex67]

Но тем не менее считаю, что всерьез обсуждать т.н. "план Даллеса" - моветон моветонов.

Кто здесь обсуждает "т.н. план Даллеса"? Кому он нужен, зачем его обсуждать, где здесь предмет для обсуждения? Обсуждается политика США по отношению к СССР/России, а не какой-то вонючий план какого-то вонючего Даллеса. "План Даллеса" здесь фигурирует только потому, что он очень ясно, четко и однозначно отражает эту политику. Не нравится вам "план Даллеса" - ну, так плюньте на него и обсуждайте аутентичные документы американского правительства с тем же точно содержанием, один в один.

Об этом и речь, что обсуждение содержания подменяется обсуждением всякой ерунды типа - а был ли план? Не было плана, нет и никогда не существовало. Делает это вас счастливым?

[varenuha]

Не было плана, нет и никогда не существовало. Делает это вас счастливым?

Вы можете также авторитетно и кратко высказаться про недавнее официальное российское заявление, что США хочут расчленить Россию?

[alex67]

Можете дать ссылку на это официальное заявление, чтобы говорить об одном и том же заявлении?