Ричард Хейнберг, один из ведущих в мире специалистов по нефтяным месторождениям,
Он не специалист, геологически институтов не кончал, а популист журналюга. Что там дальше читать.
В зависимости от того, кто говорит, следует, как стоит к этому относиться. Это касательно фактов и экспертизы, не эмоций и взглядов.tau797 wrote:Noskov Sergey, я, в общем, призываю обращать внимание не столько на то, кто говорит, сколько на то, что говорится. На содержательную часть. Думаю, это правильно.Noskov Sergey wrote:Может дадите пояснения в чем ведет Ричард Хеинберг. В каких конкретно областях знания или инженерии
Noskov Sergey wrote:tau797,
Да знаю я о теории нефтяного пика и книжку прочитал. Фактов там не очень много, зато эмоции брызжут во все стороны.
И внимание я буду обращать именно на то КТО говорит. Поскольку заявление журналиста завызанного на , имеет несколько иной вес по сравнению с заявлением профи-геофизика.
Перед тем как делать апокалиптические прогнозы, стоит задуматься о последствиях. Я не случайно упомянул програму "ООН-СПИД" : лозунги, президент Клинтон на весь мир провозглашающий борьбу со спидом и т.д. В итоге пик истерии прошел, цифры оказались дутыми, программа по вакцинам полностью свернута, ООН дискредитирован...а проблема то осталась. Аналогия понятна? История с мальчиком и волками повторяется теперь с нефтью.
Noskov Sergey wrote:f_evgeny,
Речь, собственно, не об этом. Все кончится и солнце потухнет. Моя личный скептицизм направлен на активно продаваемый сценарий глобального кирдыка, возврата к тотальному сельскому хозяйству) и т.д в самое ближайшее время. Апологетом которого и явлается tau797 (given his postings) в данном конкретном топике. Мне очень интересны данные подтверждающие апокалиптические прогнозы, в публицистических книжках на предмет пика и статья еко-журналистов с данными хреново.
Данные геологической разведки говорят (я иногда захаживаю на семинары гео.фака в UCalgary и нефть тут большое дело), что это не правда и разведанных запасов хватит и пик пережить и спокойно работать над альтернативами. Но истерия нагнетается. Вместо оптимизации имеющихся ресурсов, народ подстегнутый истерией активно бросается на разработку "новых" принципов - двигатели на воде, алюминивае пыль (тут я сначала смеялся, потом захотелось плакать) и т.д. Причем в циклах, и гидриды уже были и клатраты.
Оно конечно так, и журналюга на эмоциях играет.Noskov Sergey wrote:Да знаю я о теории нефтяного пика и книжку прочитал. Фактов там не очень много, зато эмоции брызжут во все стороны.
И внимание я буду обращать именно на то КТО говорит. Поскольку заявление журналиста завязанного на environmental movement/organic farming etc. (=biased opinion) , имеет несколько иной вес по сравнению с заявлением профи-геофизика.
NB1 wrote:... А что послужит инициатором окончание нефти или лишь слухи о чем то подобном , поправде, не так важно.
ABK wrote:содержание начинается с лживого утверждения... Что там дальше читать
ABK wrote:Он не специалист, геологически институтов не кончал
Применять правила логики к вполне литературному тексту -tau797 wrote:Вообще, у вас здесь очередная логическая ошибка: даже если поток сообщений представляет собой Л,Л,Л,Л,Л,Л,Л,Л,И,Л, где Л - ложные сообщения, И - истинные, то все предшествующие Л не оказывают влияния на истинность имеющегося в нем И.ABK wrote:содержание начинается с лживого утверждения... Что там дальше читать
tau797 wrote:ABK wrote:содержание начинается с лживого утверждения... Что там дальше читать
Ну, если не хотим выплеснуть с водой ребенка - надо читать![]()
Вообще, у вас здесь очередная логическая ошибка: даже если поток сообщений представляет собой
Л,Л,Л,Л,Л,Л,Л,Л,И,Л, где Л - ложные сообщения,