Давайте не абстрактно, а предметно. Человек родился слепым - норма?
Не пойдет. Человек тем и отличается от животный, что он научился обобщать и выражать себя абстрактно. Конкретика как агрумент или попытка описать явление - слабый и ограниченный.
Здрасьте. А инвалидность этим людям зачем государство дает? Государство четко трактует, что это не есть норма.
[/quote]
Естественно ли, нормально ли, что в рамках одной популяции встречаются обьекты с отклонениями от максимума нормального распределения какого-то признака? Ответ - да. В зависимости от популяции и признака таких обьектом может больше или меньше. Нормально ли это, естественно ли? Да, конечно. Трактования, формулировка и в конечном счете навызание большинству определенных норм, да, дело человеческое, не естественное, не идущее от природы. Нормы бывают разные, они выполняют определенную роль в общесве и служат ему. Но это другя область.
Torma wrote: ↑10 Jun 2017 14:31
Если принимать натуральность как нечто соответствующее природе вещей, то не согласна. Естественно ли (совершается ли по законам природы, без постороннего вмешательства человека) появление такого сложного социума как государства? Нет. Это не простейшее броуновское движение по сбиванию в кучу с целью банального выживания. Правила в государствах, законы - устанавливаются людьми (не природой) в зависимости от их культорогических особенностей.
Как угодно можно принимать и называть. платить за чьи-то частные хобби общество не должно. Как и за принадлежность к религии.
Это другой вопрос. Кто и что должен в данном случае, люди решают, формулируют и констатируют, часто навязывают.
За тем, что решают люди, обычно стоит какая-то логика. Покажите нам, с какой целью государство должно тратить дополнительные ресурсы на администрирование гомосексуальных отношений? А на регулирование близкородственных сексуальных отношений не должно? В чем разница?
Обычно? Бывает и нет... Да и логика в применении дело итроумноное. Это не математическая логика, пристальное изучение которой, наверно, помогло бы власть имущим во многих смыслах.
Почему государство должно тратить дополнительные ресурсы?.. Ну, тут уж кто кого дожмет, пролоббирует и навяжет - чисто человеческие дела.
Torma wrote: ↑10 Jun 2017 14:05
Отвечая на ваш вопрос вопросами с целью пояснения. Не параллельные линии всегда пересекаются. Это норма? Это постулат? Это допущение? Очень малый процент людей черных рас рождается альбиносами. Это что?
Предметным рассуждением как бы не обойтись.
Демагогия какая-то. Пересечение непараллельных линий - геометрический факт. Альбиносы - скорее всего норма если отсутствуют сопутствующие физиологические нарушения. Если альбинизм сопровождается оными - тогда не норма.
Не обобщайте. Лучше спросите, если что-то непонятно.
Так это вы как раз обобщаете. А я призываю вас спуститься к предметному обсуждению.
И, к сожалению, пересечение непараллельных линий как геометрического факта (в васшей терминологии) в действительности требует введения ограничений на описываемое пространство и котором это будет верно.
Какие-то банальности вы пишете.. Ну введите дополнительное ограничение.. Давайте так сформулируем: пересечение непараллельных линий, находящихся в одной плоскости, является геометрическим фактом. Так пойдет?
Amto2011 wrote: ↑10 Jun 2017 14:17
]Да. И большинство людей в мире по-прежнему считает эти правила обосноваными. Но времена меняются. Поэтому я и считаю, что правила нужно менять, институт брака (в его классическом понимании) оставить церкви, а обществу принять модель гражданских союзов, когда каждый может "женицца" на каждом в каких угодно комбинацииях.
церковь это анахронизм. а во вторых, а что делать атеистам? тоже жениться в церкви? или в мечети?
Анахронизм не анахронизм, не похоже что позиции церкви ослабевают.. Что касается атеистов, то им надлежит явится в загс и зарегистрировать свой гражданский союз и вместе с ним свои права на совместное хозяйство, наследование и пр пр пр.
А я и такие как я будут иметь штамп в паспорте (гражданский союз) и выписку из церковной книги о заключении церковного брака.
я не в курсе, сейчас нету такой опции сделать запись в церковной книге? зачем это вам вообще?
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Torma wrote: ↑10 Jun 2017 15:02
Ну, тут уж кто кого дожмет, пролоббирует и навяжет - чисто человеческие дела.
Ну наконец-то! А то - норма, права человека, справедливость..
Вторая фраза не мной сказана
Только не в обиду. Если вам что-то не понятно в чьих-то рассуждениях, не значит, что это банальности. Не следовало бы подобные оценки давать.
Amto2011 wrote: ↑10 Jun 2017 14:32
Анахронизм не анахронизм, не похоже что позиции церкви ослабевают.. Что касается атеистов, то им надлежит явится в загс и зарегистрировать свой гражданский союз и вместе с ним свои права на совместное хозяйство, наследование и пр пр пр.
А я и такие как я будут иметь штамп в паспорте (гражданский союз) и выписку из церковной книги о заключении церковного брака.
я не в курсе, сейчас нету такой опции сделать запись в церковной книге? зачем это вам вообще?
Есть такая опция. Просто церковный брак и гражданский (официальный) сегодня почти целиком в своих принципах пересекаются. Поэтому для многих это одно и то же и один заменяет другой. Нет нужды поддерживать оба статуса.
Last edited by Amto2011 on 10 Jun 2017 15:34, edited 1 time in total.
Amto2011 wrote: ↑10 Jun 2017 14:17
]Да. И большинство людей в мире по-прежнему считает эти правила обосноваными. Но времена меняются. Поэтому я и считаю, что правила нужно менять, институт брака (в его классическом понимании) оставить церкви, а обществу принять модель гражданских союзов, когда каждый может "женицца" на каждом в каких угодно комбинацииях.
церковь это анахронизм. а во вторых, а что делать атеистам? тоже жениться в церкви? или в мечети?
Анахронизм не анахронизм, не похоже что позиции церкви ослабевают.. Что касается атеистов, то им надлежит явится в загс и зарегистрировать свой гражданский союз и вместе с ним свои права на совместное хозяйство, наследование и пр пр пр.
А я и такие как я будут иметь штамп в паспорте (гражданский союз) и выписку из церковной книги о заключении церковного брака.
я не в курсе, сейчас нету такой опции сделать запись в церковной книге? зачем это вам вообще?
Кому что нужно и почему - другой вопрос. Но по желанию можно и то, и другое. Или одно, или вместе - все легально и узаконивает брак.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 11:37
По поводу неестественности. Относительно иных "неестественных" геев все эти "естественные" гомофобы это челядь бесталанная. Это раз.
Далее, по самым скромным оценком LGBT на планете, как минимум, 3%. Иными словами, в абсолютном значении, около 220млн человек.
220млн людей которые, с какой-то радости, неестественные и должны иметь меньше прав чем иные естественные придурки.
не надо только перемешивать мух с котлетами
вы можете прямо ответить на простой вопрос: - считаете ли вы половое влечение к собственному полу - естесственным/натуральным?
Я уже отвечал. Придется повториться. Влечение к своему же полу это естественно. По факту. А не потому, что я или кто-то там так считает. 220 миллионов людей тому доказательство. Так устроена природа.
Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 11:37
По поводу неестественности. Относительно иных "неестественных" геев все эти "естественные" гомофобы это челядь бесталанная. Это раз.
Далее, по самым скромным оценком LGBT на планете, как минимум, 3%. Иными словами, в абсолютном значении, около 220млн человек.
220млн людей которые, с какой-то радости, неестественные и должны иметь меньше прав чем иные естественные придурки.
не надо только перемешивать мух с котлетами
вы можете прямо ответить на простой вопрос: - считаете ли вы половое влечение к собственному полу - естесственным/натуральным?
Я уже отвечал. Придется повториться. Влечение к своему же полу это естественно. По факту. А не потому, что я или кто-то там так считает. 220 миллионов людей тому доказательство. Так устроена природа. Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
В этом плане вообще всё на нашей планете естественно. И серийные убийцы, и сумасшедшие, и войны, и чума. Так устроена природа. Не нравится - переезжайте на другую планету.
Maw Hogben wrote: ↑09 Jun 2017 21:09
Гомосексуализм у разных животных тоже существует и в природе...
это доказывает их естесственность? каким образом?
А что такое естественность?
Ну назовите нормой. Только не надо затевать софистику по поводу того, что такое норма. Если машина сходит с конвейра с отсутствующей или неправильно работающей деталью, то это брак. Даже если машина способна в принципе ехать. Будете претензии дилеру предъявлять, или успокоитесь тем, что "норму можно по-разному трактовать"?
На норму больше похоже, потому что казалось бы деление на естественное или нет проходит между встречается в природе без человеческого влияния или нет. Но и люди не машины, машины не сбиваются в стаи, например. И если во многих популяциях присутствует определённый процент вот таких сбоев, то может оно и не сбои а механизм для поддержания популяции, гомеостаза.
Как, например, в лекциях профессора Sapolsky о природе возникновения религии как эволюционного трейта, озарения и loose logic присущи людям с шизоидной персоналити, которое вроде бы тоже сбой, ан нет, их присутствие вполне может приводить к лучшему групповому выживанию.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Maw Hogben wrote: ↑09 Jun 2017 21:09
Гомосексуализм у разных животных тоже существует и в природе...
это доказывает их естесственность? каким образом?
А что такое естественность?
соответствие природе вещей
скажем - питаться через рот - естесственно/натурально
а подавать питание зондом через попу - нет, не натурально
В природе вещи отнюдь не застывшие, особенно в живой. И мы наверное много знаем о природе, но вряд ли уже все, что бы точно судить что в природе, а что нет.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 11:37
По поводу неестественности. Относительно иных "неестественных" геев все эти "естественные" гомофобы это челядь бесталанная. Это раз.
Далее, по самым скромным оценком LGBT на планете, как минимум, 3%. Иными словами, в абсолютном значении, около 220млн человек.
220млн людей которые, с какой-то радости, неестественные и должны иметь меньше прав чем иные естественные придурки.
не надо только перемешивать мух с котлетами
вы можете прямо ответить на простой вопрос: - считаете ли вы половое влечение к собственному полу - естесственным/натуральным?
Я уже отвечал. Придется повториться. Влечение к своему же полу это естественно. По факту. А не потому, что я или кто-то там так считает. 220 миллионов людей тому доказательство. Так устроена природа. Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
В этом плане вообще всё на нашей планете естественно. И серийные убийцы, и сумасшедшие, и войны, и чума. Так устроена природа. Не нравится - переезжайте на другую планету.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 11:37
По поводу неестественности. Относительно иных "неестественных" геев все эти "естественные" гомофобы это челядь бесталанная. Это раз.
Далее, по самым скромным оценком LGBT на планете, как минимум, 3%. Иными словами, в абсолютном значении, около 220млн человек.
220млн людей которые, с какой-то радости, неестественные и должны иметь меньше прав чем иные естественные придурки.
не надо только перемешивать мух с котлетами
вы можете прямо ответить на простой вопрос: - считаете ли вы половое влечение к собственному полу - естесственным/натуральным?
Я уже отвечал. Придется повториться. Влечение к своему же полу это естественно. По факту. А не потому, что я или кто-то там так считает. 220 миллионов людей тому доказательство. Так устроена природа. Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
В этом плане вообще всё на нашей планете естественно. И серийные убийцы, и сумасшедшие, и войны, и чума. Так устроена природа. Не нравится - переезжайте на другую планету.
удивительное сравнение.
понятно
все, что существует - естесственно, по факту существования
а что тогда НЕестесственно/НЕнатурально?
можете пояснить? если не трудно - с парой примеров
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 03:36 если вы не против, я еще раз спрошу, как лично вам мешают жить гомосексуалисты? приведите пример. заранее спасибо за подробный ответ.
Не гомики, а государство которое дает им уникальные права. Было несколько топиков где я подробно излагал свою точку зрения.
Почему мерия вывешивает их флаги, почему давит на частный парад к дню Св. Патрика, чтобы приняли в свои ряды радужных. Все это видят дети и спрашивают, почему это флаг леприкона на таком видном месте и кто эти люди .
Подсветить Белый дом в радужный цвет Обама сделал без вопросов, но отказался в синий в честь полиции. А сколько скандалов только В МА было, когда отказывали в работе гомикам в кристианских колледжах и инстутутах. После чего государство встало на сторону геев в конфликте, разутым до небес СМИ. Все это мне не приятно и задевает меня лично, мои чувства.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 03:36 если вы не против, я еще раз спрошу, как лично вам мешают жить гомосексуалисты? приведите пример. заранее спасибо за подробный ответ.
Не гомики, а государство которое дает им уникальные права.
что это за такие уникальные права для геев которые не дают вам спокойствия?
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 16:03 Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
Как насчет их переместить в другую реальность ? ПУсть сидят и не вые....ся. Как мормоны, индейцы и уже мусульмане создают свои городки, где со стороны нет входа. Вот пусть гомики сделают тоже самое. Я к ним лезть не буду. Вот и они пусть не лезут со своими парадами и флагами ко мне.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Кандид wrote: ↑10 Jun 2017 11:44
не надо только перемешивать мух с котлетами
вы можете прямо ответить на простой вопрос: - считаете ли вы половое влечение к собственному полу - естесственным/натуральным?
Я уже отвечал. Придется повториться. Влечение к своему же полу это естественно. По факту. А не потому, что я или кто-то там так считает. 220 миллионов людей тому доказательство. Так устроена природа. Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
В этом плане вообще всё на нашей планете естественно. И серийные убийцы, и сумасшедшие, и войны, и чума. Так устроена природа. Не нравится - переезжайте на другую планету.
удивительное сравнение.
понятно
все, что существует - естесственно, по факту существования
а что тогда НЕестесственно/НЕнатурально?
можете пояснить? если не трудно - с парой примеров
серийные убийцы, педофилы, и т.п. совершают преступления. это уголовно наказуемо.
геи никому вреда не причиняют (разве что раздражают дремучих гомофобов).
Согласно вашей удивительной логике быть левшой это неестественно. ведь их всего около 10%. надо непременно ограничить их в правах.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 16:03 Не нравится? Перемещайтесь в другую/параллельную реальность. Где нет геев.
Как насчет их переместить в другую реальность ? ПУсть сидят и не вые....ся. Как мормоны, индейцы и уже мусульмане создают свои городки, где со стороны нет входа. Вот пусть гомики сделают тоже самое. Я к ним лезть не буду. Вот и они пусть не лезут со своими парадами и флагами ко мне.
Think_Different wrote: ↑10 Jun 2017 03:36 если вы не против, я еще раз спрошу, как лично вам мешают жить гомосексуалисты? приведите пример. заранее спасибо за подробный ответ.
Не гомики, а государство которое дает им уникальные права. Было несколько топиков где я подробно излагал свою точку зрения.
Почему мерия вывешивает их флаги, почему давит на частный парад к дню Св. Патрика, чтобы приняли в свои ряды радужных. Все это видят дети и спрашивают, почему это флаг леприкона на таком видном месте и кто эти люди .
Подсветить Белый дом в радужный цвет Обама сделал без вопросов, но отказался в синий в честь полиции. А сколько скандалов только В МА было, когда отказывали в работе гомикам в кристианских колледжах и инстутутах. После чего государство встало на сторону геев в конфликте, разутым до небес СМИ. Все это мне не приятно и задевает меня лично, мои чувства.
вы думаете геи надавили на Обаму чтобы подсветил Белый дом? разве геи виноваты что обама дебил?
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
все, что существует - естесственно, по факту существования
а что тогда НЕестесственно/НЕнатурально?
можете пояснить? если не трудно - с парой примеров
серийные убийцы, педофилы, и т.п. совершают преступления. это уголовно наказуемо.
геи никому вреда не причиняют (разве что раздражают дремучих гомофобов).
Согласно вашей удивительной логике быть левшой это неестественно. ведь их всего около 10%. надо непременно ограничить их в правах.
вы меня с кем то путаете, я нигде не говорил о чьих либо правах
я всего лишь пытаюсь разобраться в терминах и понятиях
вот к примеру - что по вашему является НЕестесственным/НЕнатуральным?
можете пояснить? если не трудно - с парой примеров
Государство четко трактует, что это не есть норма.
Покажите нам, с какой целью государство должно тратить дополнительные ресурсы на администрирование гомосексуальных отношений? А на регулирование близкородственных сексуальных отношений не должно? В чем разница?
А то - норма, права человека, справедливость.. 
. 
