Баффет за отмену налоговыx поблажeк для супер богатых.

[bbobsky]

Баффетт защищает свое предложение по повышению налогов для супер богатых (и разъясняет для непонятливых что он имеет в виду)

[rzen]

баффет неправ _фундаментально_. нужно не с протянутой рукой (и уж точно не с вилами) идти к богатеям за подачкой а устроить так, чтобы у _любого_ был шанс подняться. для этого систему образования надо поствить с головы на ноги, дать бизнесу развернуться, и перестать в конце концов внушать эту мысль что люди _имеют право_ на счастье и/или благополучие. нету такого права, каждый сам себе строитель.

[KotKot]

баффет неправ _фундаментально_. нужно не с протянутой рукой (и уж точно не с вилами) идти к богатеям за подачкой а устроить так, чтобы у _любого_ был шанс подняться. для этого систему образования надо поствить с головы на ноги, дать бизнесу развернуться, и перестать в конце концов внушать эту мысль что люди _имеют право_ на счастье и/или благополучие. нету такого права, каждый сам себе строитель.

У любого нет шанса подняться даже до уровня 100 тыс в год, если средний заработок меньше 50. Это простая математика - если есть победители, то должны быть и проигравшие. Без проигравших не будет победителей. Победители в современной системе имеют слишком много рычагов давления и соответственно получают больше по отношению к проигравшим, чем получали раньше с учетом разницы в способностях и уровне вклада в экономику. Это можно и нужно корректировать налогами.

[rzen]

баффет неправ _фундаментально_. нужно не с протянутой рукой (и уж точно не с вилами) идти к богатеям за подачкой а устроить так, чтобы у _любого_ был шанс подняться. для этого систему образования надо поствить с головы на ноги, дать бизнесу развернуться, и перестать в конце концов внушать эту мысль что люди _имеют право_ на счастье и/или благополучие. нету такого права, каждый сам себе строитель.

У любого нет шанса подняться даже до уровня 100 тыс в год, если средний заработок меньше 50. Это простая математика - если есть победители, то должны быть и проигравшие. Без проигравших не будет победителей. Победители в современной системе имеют слишком много рычагов давления и соответственно получают больше по отношению к проигравшим, чем получали раньше с учетом разницы в способностях и уровне вклада в экономику. Это можно и нужно корректировать налогами.

не возражаю, если речь идет о вложениях в инфраструктуру, обучение, переориентацию и прочие мероприятия которые помогают человеку подыматься. _сильно_ возражаю если речь о завуалированной отнять и поделить.

вечная мудрость про дать рыбу или научить рыбачить. имхо те кто отчаянно раздает рыбу и есть главные враги благополучия простых людей.

[KotKot]

не возражаю, если речь идет о вложениях в инфраструктуру, обучение, переориентацию и прочие мероприятия которые помогают человеку подыматься. _сильно_ возражаю если речь о завуалированной отнять и поделить.

вечная мудрость про дать рыбу или научить рыбачить. имхо те кто отчаянно раздает рыбу и есть главные враги благополучия простых людей.

Налоги так или иначе это "отнять и поделить". Я согласен, что просто так давать деньги неработающим это не самая лучшая идея и что лучше их тратить на инфраструктуру, а также на снижение налогов для среднего класса - рабочих лошадок, которые кормят и обслуживают и тех, кто снизу и тех, кто сверху.

[Одинаковый]

баффет неправ _фундаментально_. нужно не с протянутой рукой (и уж точно не с вилами) идти к богатеям за подачкой а устроить так, чтобы у _любого_ был шанс подняться. для этого систему образования надо поствить с головы на ноги, дать бизнесу развернуться, и перестать в конце концов внушать эту мысль что люди _имеют право_ на счастье и/или благополучие. нету такого права, каждый сам себе строитель.

У любого нет шанса подняться даже до уровня 100 тыс в год, если средний заработок меньше 50. Это простая математика - если есть победители, то должны быть и проигравшие. Без проигравших не будет победителей. Победители в современной системе имеют слишком много рычагов давления и соответственно получают больше по отношению к проигравшим, чем получали раньше с учетом разницы в способностях и уровне вклада в экономику. Это можно и нужно корректировать налогами.

Для борьбы с суперзаработками существует такое средство как конкуренция. И если кто то вдруг нагреб денег по легкому - то значит и другие могут тут же кинуться и начать тоже грести. Вот доходы миллионера и уменьшаться. Только вот либералы почему то ни в какую не желают слышать о том что надо головой что то придумать что бы составить конкуренцию тем кто "без способностей нагреб денег". Они будут стонать о том что мировая закулиса не дает им развернуться и все куплено и без шансов. Ведь намного проще отнять и поделить.

[KotKot]

Для борьбы с суперзаработками существует такое средство как конкуренция. И если кто то вдруг нагреб денег по легкому - то значит и другие могут тут же кинуться и начать тоже грести. Вот доходы миллионера и уменьшаться. Только вот либералы почему то ни в какую не желают слышать о том что надо головой что то придумать что бы составить конкуренцию тем кто "без способностей нагреб денег". Они будут стонать о том что мировая закулиса не дает им развернуться и все куплено и без шансов. Ведь намного проще отнять и поделить.

Конкуренция не всегда работает, есть много факторов, искажающих ее влияние на распределение доходов. Именно это должно уравновешиваться перераспределением доходов с помощью налогов - в меру, разумеется, без перегибов.

[RobinF]

Для борьбы с суперзаработками существует такое средство как конкуренция. И если кто то вдруг нагреб денег по легкому - то значит и другие могут тут же кинуться и начать тоже грести.

Отличная идея! Вот сейчас побегу получать наследство от дядюшки Волтона, получать контракты в Ираке от старого друга-вице-президента, и заодно выигрывать в остальные лотереи! Спасибо, Учитель!

[rzen]

не возражаю, если речь идет о вложениях в инфраструктуру, обучение, переориентацию и прочие мероприятия которые помогают человеку подыматься. _сильно_ возражаю если речь о завуалированной отнять и поделить.

вечная мудрость про дать рыбу или научить рыбачить. имхо те кто отчаянно раздает рыбу и есть главные враги благополучия простых людей.

Налоги так или иначе это "отнять и поделить". Я согласен, что просто так давать деньги неработающим это не самая лучшая идея и что лучше их тратить на инфраструктуру, а также на снижение налогов для среднего класса - рабочих лошадок, которые кормят и обслуживают и тех, кто снизу и тех, кто сверху.

те кто "наверху" в подавляющем большинстве (за исключением юротраша и пэрис хилтонов, которыми можно пренебречь как погрешностью) пашут _гораздо_ больше тех кого вы называете "лошадками". это раз.

во вторых, _совершенно_ ничего не мешает поднять попу от дивана, выучиться в колледже и перейти в "верхний" класс. нужно перестать думать как жертва обстоятельств и заняться делом.

да, возможно придется поработать басбоем. да, наверное придется учиться не в гарварде а в вузе попроще. да, придется лишнюю ночь посидеть над учебниками. а как вы хотели? зато потомство можно будет отправить в _любой_ вуз.

так что если отнимаем налоги, давайте их направлять на библиотеки, на общественный транспорт, на дороги, на бесплатный интернет, на учебу, на временное жилье на что угодно но не на подачки. особенно бесконечные. полгода _больше_ чем достаточно перекантоваться.

[rzen]

Для борьбы с суперзаработками существует такое средство как конкуренция. И если кто то вдруг нагреб денег по легкому - то значит и другие могут тут же кинуться и начать тоже грести.

Отличная идея! Вот сейчас побегу получать наследство от дядюшки Волтона, получать контракты в Ираке от старого друга-вице-президента, и заодно выигрывать в остальные лотереи! Спасибо, Учитель!

где вы в этом сценарии увидели конкуренцию?

[Одинаковый]

Для борьбы с суперзаработками существует такое средство как конкуренция. И если кто то вдруг нагреб денег по легкому - то значит и другие могут тут же кинуться и начать тоже грести. Вот доходы миллионера и уменьшаться. Только вот либералы почему то ни в какую не желают слышать о том что надо головой что то придумать что бы составить конкуренцию тем кто "без способностей нагреб денег". Они будут стонать о том что мировая закулиса не дает им развернуться и все куплено и без шансов. Ведь намного проще отнять и поделить.

Конкуренция не всегда работает, есть много факторов, искажающих ее влияние на распределение доходов. Именно это должно уравновешиваться перераспределением доходов с помощью налогов - в меру, разумеется, без перегибов.

Так налоги то вы собираетесь брать и с тех кто добился успеха в честной конкуренции и с тех кто добился путем нечестных махинаций как в ваших примерах. Так может надо просто бороться с этой коррупцией, а не под плач о том что кто то там заработал нечестно (один из ста) - будете грабить остальных 99.

[Одинаковый]

баффет неправ _фундаментально_. нужно не с протянутой рукой (и уж точно не с вилами) идти к богатеям за подачкой а устроить так, чтобы у _любого_ был шанс подняться. для этого систему образования надо поствить с головы на ноги, дать бизнесу развернуться, и перестать в конце концов внушать эту мысль что люди _имеют право_ на счастье и/или благополучие. нету такого права, каждый сам себе строитель.

У любого нет шанса подняться даже до уровня 100 тыс в год, если средний заработок меньше 50. Это простая математика - если есть победители, то должны быть и проигравшие. Без проигравших не будет победителей. Победители в современной системе имеют слишком много рычагов давления и соответственно получают больше по отношению к проигравшим, чем получали раньше с учетом разницы в способностях и уровне вклада в экономику. Это можно и нужно корректировать налогами.

Какие такие рычаги есть у "победителей" которые вышли на уровень зарплаты в $100К?
И шанс таки есть у любого. Другое дело что не все имеют желание этим шансом воспользоваться.

[KotKot]

Какие такие рычаги есть у "победителей" которые вышли на уровень зарплаты в $100К?
И шанс таки есть у любого. Другое дело что не все имеют желание этим шансом воспользоваться.

Получающему 100 тысяч легче найти работу на 120 тысяч, затем на 150, 200 и т д .

Автору бестселлера легче публиковаться, чем начинающему автору с такого же качества материалом.

Уоррен Баффет имеет доступ к инвестициям, которые нам с вами недоступны.

[Одинаковый]

Какие такие рычаги есть у "победителей" которые вышли на уровень зарплаты в $100К?
И шанс таки есть у любого. Другое дело что не все имеют желание этим шансом воспользоваться.

Получающему 100 тысяч легче найти работу на 120 тысяч, затем на 150, 200 и т д .

Автору бестселлера легче публиковаться, чем начинающему автору с такого же качества материалом.

Уоррен Баффет имеет доступ к инвестициям, которые нам с вами недоступны.

Вы писали про "рычаги давления". Вот и было интересно какие такие рычаги использует какой нибудь программист с зарплатой в $100К. То есть по вашему выходит что давит он всего лишь наличием неких скилзов которые нужны работодателю. Так?
А из вашего начального поста выходило что причина не его скилзы, а наличие денег в банке. Мол богатый - значит имеет рычаги.

Все равно непонятно почему надо у этого программиста отбирать часть его денег и давать тому кто решил что учиться на програмииста слишком муторно. Пивко после работы пить намного приятней и ТВ смотреть намного интересней чем учить всякую муть. И вы считаете что надо у программиста отнять пару тысяч и дать такому человеку?

[rzen]

Какие такие рычаги есть у "победителей" которые вышли на уровень зарплаты в $100К?
И шанс таки есть у любого. Другое дело что не все имеют желание этим шансом воспользоваться.

Получающему 100 тысяч легче найти работу на 120 тысяч, затем на 150, 200 и т д .

начните эту шкалу с нуля и все встанет на место. и никакого трагизма.

с другой стороны если каждому выдать подарком на старте 100тыс, это _ничего_ не изменит.