KP580BE51 wrote:Ракета "по умолчанию" тащит на сбе ровно столько окислителя, сколько нужно для топлива. Нафиг. А то снова пойдет квантовая физика и прочий бред.
vm__ wrote:KP580BE51 wrote:Ракета "по умолчанию" тащит на сбе ровно столько окислителя, сколько нужно для топлива. Нафиг. А то снова пойдет квантовая физика и прочий бред.
Немного прочего - слышал историю, что на каком-то спутнике (связи? ТВ?)
кончился один из компонентов, а другой - наоборот, не кончился. Дык еще какое-то время орбиту/ориентацию корректировали просто струей другого компонента - с гораздо меньшей эффективностью, конечно, но спутник прожил чуть дольше
Looking at the thrust equation very carefully, we see that there are two possible ways to produce high thrust. One way is to make the engine flow rate (m dot) as high as possible. As long as the exit velocity is greater than the free stream, entrance velocity, a high engine flow will produce high thrust. This is the design theory behind propeller aircraft and high-bypass turbofan engines. A large amount of air is processed each second, but the velocity is not changed very much. The other way to produce high thrust is to make the exit velocity very much greater than the incoming velocity. This is the design theory behind pure turbojets and turbojets with afterburners, and rockets. A moderate amount of flow is accelerated to a high velocity in these engines. If the exit velocity becomes very high, there are other physical processes which become important and affect the efficiency of the engine. These effects are described in detail on other pages at this site.
Palych wrote:Так вот идея и состоит в том чтобы переключить ракетный двигатель из второго режима в первый.
Однако в условиях атмосферы это не так эффективно, вот я и предлогаю использовать энергию ракетного двигателя чтобы протащить через трубу бОльшую массу газа, захватив воздух за счёт того самого эффекта с одной стороны внешней трубы и выбросив с другой, заодно нагрев его по дороге почти как в turbojet.
Так лучше?
Может всё-таки полетит?..
KP580BE51 wrote:Palych wrote:Так вот идея и состоит в том чтобы переключить ракетный двигатель из второго режима в первый.
А чего не 2 ступени? Ничего переключать не надо.
Однако в условиях атмосферы это не так эффективно, вот я и предлогаю использовать энергию ракетного двигателя чтобы протащить через трубу бОльшую массу газа, захватив воздух за счёт того самого эффекта с одной стороны внешней трубы и выбросив с другой, заодно нагрев его по дороге почти как в turbojet.
Так лучше?
Может всё-таки полетит?..
Я не знаю. Нутром чую что ничего не получится. Может быть эффективнее былобы часто энергии от насосов пускать на воздушную помпу, которая качалбы воздух в камеру сгорания?
А вообще.
1. Еще старые советские МИГи, с кучей вооружения, с кучей топлива, имели тягу больше своей массы.
2. Сколько весит "Пегас", который в "ХАрриете" стоит?
В общем первую ступень ИМХО можно делать многоразовой, на турбореактивных двигателях с форсажом.
KP580BE51 wrote:Palych wrote:Моё решение суть попытка сэкономить на железе и повысить эффективность за счёт "гибридного" решения.
Просто так: Поставить трубу за двигателем, и получить прирост в тяге? Можете нарисовать как вы себе это представляете. А мы тут коллектиыным разумом попробуем балланс сил прикинуть?
Code: Select all
---- ))
------------ )))
< o ))))
------------ )))
---- ))
Palych wrote:Что-то типа:Code: Select all
---- ))
------------ )))
< o ))))
------------ )))
---- ))
KP580BE51 wrote:Если представить балланс сил, то выхлоп будет действовать на стенки перепендикулярно курсу ракеты (тоесть 0) это раз. А два, так это выхлоп будет тормозится стенками этой фигни. Тоесть результат прямо противоположный.
Palych wrote:...
По идее должна увеличиться масса толкаемого воздуха и уменьшиться скорость, а стало быть - эффективность на низких скоростях.
...