Из чего дом состоит

thinker · Post by **thinker** » 13 Nov 2004 15:51

Zuk wrote:[и еще - сколько bathrooms "положено" дому, например в 2-3-4 спальни?

2 bedrooms -> 1 or 1.5 bathroom
3 Bedrooms -> 2 or 2.5 bathrooms
4 bedrooms -> 3 bathrooms

Zuk wrote:много домов с 1.5 ванными - звучит маловато или нормально?

смотря для скольких спален. См выше.

Zuk wrote:Partial basement - это что за зверь. Отделаный понятно, а этот как? полу-приличный?

у нас такой. Когда дом строили бейсмента небыло. Потом решили сделать достройку из 2х комнат и туалета. Под ними и сделали бейсмент (примерно половина новой площади дома).

Kotelok · Post by **Kotelok** » 13 Nov 2004 15:59

thinker wrote:
Zuk wrote:много домов с 1.5 ванными - звучит маловато или нормально?

смотря для скольких спален.

Смотря для скольких человек

Я вот одна с ребенком. Мне на 3 бедрума хватает 1.5 туалета...

thinker · Post by **thinker** » 13 Nov 2004 16:08

Kotelok wrote:
thinker wrote:
Zuk wrote:много домов с 1.5 ванными - звучит маловато или нормально?

смотря для скольких спален.

Смотря для скольких человек Я вот одна с ребенком. Мне на 3 бедрума хватает 1.5 туалета...

Да, это верно, что Вам хватает. Но...Если Вы захотите продать такой дом, то наличие всего 1.5 туалета будет минусом (меньше покупателей и ниже цена). Большинство 3 bedroom домов имеют 2 и больше туалетов.

Kotelok · Post by **Kotelok** » 13 Nov 2004 17:02

thinker wrote:Да, это верно, что Вам хватает. Но...Если Вы захотите продать такой дом, то наличие всего 1.5 туалета будет минусом (меньше покупателей и ниже цена). Большинство 3 bedroom домов имеют 2 и больше туалетов.

Не очевидно. Есть дома с 5 туалетами стоящие на маркете годами и дома с 1.5 туалетами - уходят за 2 недели. Есть вещи намного дороже (вернее ценнее) туалетов. Например LOCATION дома. Или количество земли идущей с домом. Да безусловно. При прочих равных условиях (которых не будет в реале НИКОГДА) предпочтут дом с 3 туалетами, НО... Туалет можно в доме построить (пристроить) а вот перенести дом из глыбокого субурба в цивилизацию, или приаттачить дополнительные полакра земли к дому... Увы. Как говорил товарищ Сухов "Эт-т-т-а вряд ли"....

thinker · Post by **thinker** » 13 Nov 2004 19:02

Kotelok wrote:
thinker wrote:Да, это верно, что Вам хватает. Но...Если Вы захотите продать такой дом, то наличие всего 1.5 туалета будет минусом (меньше покупателей и ниже цена). Большинство 3 bedroom домов имеют 2 и больше туалетов.

Не очевидно. Есть дома с 5 туалетами стоящие на маркете годами и дома с 1.5 туалетами - уходят за 2 недели. Есть вещи намного дороже (вернее ценнее) туалетов. Например LOCATION дома. Или количество земли идущей с домом. Да безусловно. При прочих равных условиях (которых не будет в реале НИКОГДА) предпочтут дом с 3 туалетами, НО... Туалет можно в доме построить (пристроить) а вот перенести дом из глыбокого субурба в цивилизацию, или приаттачить дополнительные полакра земли к дому... Увы. Как говорил товарищ Сухов "Эт-т-т-а вряд ли"....

Я и имел ввиду при прочих равных. В реале прочие равные тоже могут быть. Например дома ваших соседей, у которых есть 2-3 туалетa на 3 bedrooms, а участок земли и все остальное - почти как у Вас. Количество туалетов - очень важный критерий, наравне с количеством спален или общей площадью дома. Поэтому, всякий раз, когда встает вопрос достройки дома с увеличения количества спален - часто рекомендуют достроить и туалет. Такой дом потом можно продать легче/дороже.

ALK · Post by **ALK** » 14 Nov 2004 04:27

Kotelok wrote:Не очевидно. Есть дома с 5 туалетами стоящие на маркете годами и дома с 1.5 туалетами - уходят за 2 недели. Есть вещи намного дороже (вернее ценнее) туалетов. Например LOCATION дома. Или количество земли идущей с домом. Да безусловно. При прочих равных условиях (которых не будет в реале НИКОГДА) предпочтут дом с 3 туалетами, НО... Туалет можно в доме построить (пристроить) а вот перенести дом из глыбокого субурба в цивилизацию, или приаттачить дополнительные полакра земли к дому... Увы. Как говорил товарищ Сухов "Эт-т-т-а вряд ли"....

Как справедливо отметил thinker, у всех домов в Вашей ближней округе LOCATION примерно одинаково. Вас не должно парить, сколько стоят дома в других местах. Я бы, лично, не купил бы дом, в котором нужно что-то достраивать, разве что ну очень сильно дешевле такого же, но с нужным числом туалетов. Потому как, во-первых, точно неизвестно, во сколько обойдется подобная "доработка", и, во-вторых, это головная боль, которая мне, лично, не нужна.

Kotelok · Post by **Kotelok** » 14 Nov 2004 16:11

ALK wrote:Я бы, лично, не купил бы дом, в котором нужно что-то достраивать

del

Zuk · Post by **Zuk** » 15 Nov 2004 00:13

возвращаясь к бейсменту. Если он не подо всем домом - это обязательно означает, что его позже выкапывали?
И не хуже ли это полного бейсмента? ( мне казалось смысл бейсмента - фундамент там, усточивость и тд)

большинство домов в нормальным бейсментом, так что меня это слегка смущает...

( и про маслянное и электро отопление не рассказал никто :pain1:

)

thinker · Post by **thinker** » 15 Nov 2004 00:38

Zuk wrote:возвращаясь к бейсменту. Если он не подо всем домом - это обязательно означает, что его позже выкапывали?

Скажем так, очень вероятно. Но маленький бейсмент можно строить и с самого начала строительства дома. Просто площадь будет меньше и все. Экономия строй материалов и раб.силы...

Zuk wrote:И не хуже ли это полного бейсмента? ( мне казалось смысл бейсмента - фундамент там, усточивость и тд)

Фундамент будет в любом случае. Другое дело, что в ту часть, где нет бейсмента (cross space) можно поставить например water heater, или что-то другое, что портит вид или может потечь и затопить бейсмент. Туалет над бейсментом - также вероятность течи внутрь.

thinker · Post by **thinker** » 15 Nov 2004 01:08

Вот вспомнил такой случай. У нас water heater стоит под той частью дома, где нет бейсмента. В один прекрасный день он решил потечь. Тёк себе по немножку, а мы не знали, потому что туда не лазеем просто так. Через 10 дней получаем счет за вoду на $30 больше чем обычно.

Так мы и узнали про течь. Перекрыли воду, поменяли бачек через 2 дня. Из дополнительных расходов (помимо смены бачка и работы) были только $15, которые мы заплатили water company, остальные $15 они сами доплатили после нашего звонка. То есть, мы с ними поделили счет. :wink:

Все. Ни какого ущерба дому небыло.

Теперь представьте, что бы было, если water heater был в бейсменте. Пришлось бы менять ковер, покрытие под ним, откачивать воду, сушить ...Ковер бы пришлось менять весь, я думаю. То есть, это бы пришлось вызывать техников, платить за работу и сам ковер - сотни долларов...

ALK · Post by **ALK** » 15 Nov 2004 04:55

Zuk wrote:возвращаясь к бейсменту. Если он не подо всем домом - это обязательно означает, что его позже выкапывали?
И не хуже ли это полного бейсмента? ( мне казалось смысл бейсмента - фундамент там, усточивость и тд)

большинство домов в нормальным бейсментом, так что меня это слегка смущает...

( и про маслянное и электро отопление не рассказал никто )

На западном побережье бейсментов практическм не строят, при этом дома получаются более устойчивыми (нужно на случай землетрясения). Масляное отопление - нет такого. Правильным переводом на русский слов heаting oil будет мазут. Соответсвенно "масляное отопление" на самом деле означает току на мазуте, со всеми вытекающими - нужен бак, который может протечь и т.п. Электричесое отопление может означать как непосредственно электрическое отопление с электрическими нагревательными панелями в каждой комнате, так и forced air с электрическим нагревателем. На мой взгляд оптимальным было бы газовое отопление, т.е. нагреватель на газе. Чисто, относительно дешево и нехлопотно.

OOOO · Post by **OOOO** » 15 Nov 2004 06:03

ALK wrote:На мой взгляд оптимальным было бы газовое отопление, т.е. нагреватель на газе. Чисто, относительно дешево и нехлопотно.

У меня на газу. Два последних января мне мой дом стоило протопить почти $500 за месяц. Это при том что 3 спальни из 4х нежилые, стоят закрытые, без мебели, и registers в них перекрыты.

Газ за последние годы дорожал раза два, каждый раз раза в два. Безумие какое-то. Ну и конечно моему жулику-билдеру надо гениталии оторвать за безобразно построенный дом, но это уже субъект другого топика.

Siberian Cableman · Post by **Siberian Cableman** » 15 Nov 2004 06:45

OOOO wrote:
ALK wrote:На мой взгляд оптимальным было бы газовое отопление, т.е. нагреватель на газе. Чисто, относительно дешево и нехлопотно.

У меня на газу. Два последних января мне мой дом стоило протопить почти $500 за месяц. Это при том что 3 спальни из 4х нежилые, стоят закрытые, без мебели, и registers в них перекрыты.

Газ за последние годы дорожал раза два, каждый раз раза в два. Безумие какое-то. Ну и конечно моему жулику-билдеру надо гениталии оторвать за безобразно построенный дом, но это уже субъект другого топика.

И какие помешений у Вас наиболее холодные? У моих друзей например была жутко холодная ванная комната на первом этаже, пока они не отодрали экран у самой ванной, и не обнаружили, что там не просто дыра через которую все свишет, но и вообше ничего не утеплено. При этом, как я понимаю, причина даже не в билдере-жулике, а в работниках в духе Васи пьяницы. За строительство дома было разумеется отваленa куча денег.

ALK · Post by **ALK** » 15 Nov 2004 07:48

OOOO wrote:
ALK wrote:На мой взгляд оптимальным было бы газовое отопление, т.е. нагреватель на газе. Чисто, относительно дешево и нехлопотно.

У меня на газу. Два последних января мне мой дом стоило протопить почти $500 за месяц. Это при том что 3 спальни из 4х нежилые, стоят закрытые, без мебели, и registers в них перекрыты.

Газ за последние годы дорожал раза два, каждый раз раза в два. Безумие какое-то. Ну и конечно моему жулику-билдеру надо гениталии оторвать за безобразно построенный дом, но это уже субъект другого топика.

Газ, действительно, подорожал не по-детски, но у меня газ за 200 не переходит при том, что мы держим 73 градуса, отапливаем весь дом и еще и джакузи на улице греется каждый день, чтобы вода не замерзала. Климат у нас правильный, особенно если учесть, что на кондиционер деньги не уходят вовсе по причине отсутствия такового.