Почему покупают так мало SSD?

[katit]

В Макбуке не SATA a PCIe. И скорости там под 2000(x3-4 быстрее SATA3)

[flip_flop]

В Макбуке не SATA a PCIe. И скорости там под 2000(x3-4 быстрее SATA3)

Ну, не совсем под 2000 и зависит от версии PCIe - 2x или 4x. Говорю это как обладатель этого самого бука. Теперь такие же диски M2 PC PCIe x4 не яввляются прерогативой Мака и вовсю идут на производительных лаптопах, например, на моём HP ZBook 15 G3, который кроет мой же макбук как бык овцу (новый макбук Эппл не сподобился, ну и фиг с ним).

У PCIe (вернее у его варианта NVMe, специально разработанного под SSD) ряд преимуществ, например масштабируемость: x2, x4, x8, x16; Gen2, Gen3, Gen4. Есть куда расти

[perasperaadastra]

В Макбуке не SATA a PCIe. И скорости там под 2000(x3-4 быстрее SATA3)

О том и речь, что не SATA. Про 3-4 раза вы правы, я думал, что оно все еще около 1.2 ГБ...

В Макбуке не SATA a PCIe. И скорости там под 2000(x3-4 быстрее SATA3)

Ну, не совсем под 2000 и зависит от версии PCIe - 2x или 4x. Говорю это как обладатель этого самого бука.

Сколько у вас? У меня только 720 МБ/с (late 2013). Конечно, все равно быстро по сравнению с SATA 3, но когда у кого-то длиннее быстрее, все равно завидно. Особенно с учетом того, что сам лаптоп может работать с pcie x4 накопителями.
http://blog.macsales.com/25878-owc-gets ... na-display" onclick="window.open(this.href);return false;

[katit]

Вот что в Маке показывает. Внутри Вин виртуалки которую я на маке запускаю CrystalDiskMark показывало 1700 как помню(viewtopic.php?f=46&t=204396" onclick="window.open(this.href);return false;). На десктопе у меня в страйпе 2 Интела на SATA3 - выдают ~1100

Screen Shot 2016-09-08 at 9.06.22 PM.png

[katit]

Ну и да, для десктопов есть поинтереснее дела, типа тех же Интелов 750. Хотел себе его поставить но мамка старая, загрузочным не встанет, купил вместо него S3700 на 800 Гигов.

[flip_flop]

Сколько у вас? У меня только 720 МБ/с (late 2013). Конечно, все равно быстро по сравнению с SATA 3, но когда у кого-то длиннее быстрее, все равно завидно. Особенно с учетом того, что сам лаптоп может работать с pcie x4 накопителями.
http://blog.macsales.com/25878-owc-gets ... na-display" onclick="window.open(this.href);return false;

Столько же Потому что x2. У некоторыж в два раза больше, потому что нне пожадничали и взяли более ёмкий, диск, у которого, случайно x4. За что я не люблю Эппл. так это за нераскрытие технических подробностей - как в нашем случае, они не соизволили обьяснить, как обьём диска связан с его скоростью. Эппл в топку, я не согласен ждать невнятных откровений, когда я сам могу выбрать все детали, подробно, в обычном (ну, почти что) лаптопе. "При Джопсе такого не было"

[flip_flop]

Ну и да, для десктопов есть поинтереснее дела, типа тех же Интелов 750. Хотел себе его поставить но мамка старая, загрузочным не встанет, купил вместо него S3700 на 800 Гигов.

Меня просто разбирает от гордости от того факта, что я смог сделать загрузочным мой P3700 3 года тому назад. Взял курс молодого бойца на GRUB2

[Flash-04]

>Во первых уже есть SATA 6.

Вроде бы максимум SATA 3.2
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Revisions" onclick="window.open(this.href);return false;

я имел ввиду не номер ревизии, а скорость в Gb/s. В спецификациях часто пишут "SATA 3/ SATA 6" не заморачиваясь с номерами ревизий.
На материнках кстати такая же маркировка, и цвет слота разный. На одной из моих белый для SATA 3 и голубой для SATA 6. Шоб не перепутать

У меня 50%, на более новых лаптопах уже >100% по сравнению с 6 Гбититной САТОЙ.

это конечно хорошо, но разрыв по сравнению с HDD -> SSD не такой уже большой, и на самом деле всё уже упирается в деньги. Кроме того (IMHO):
1. Для лептопа это не нужно, и не надо меня убеждать в обратном. Для реально "тяжёлых" вещей у меня лично по прежнему десктоп. Как ни крути, но у лептопа проблемы с теплоотводом и по настоящему резвые процессоры туда засунуть трудно. А если так, зачем вам диск который проц не может загрузить на 100%?
2. Стоимость. Чем быстрее SSD, тем он дороже. Опять же, я не вижу особого смысла в монструозных лептопах кроме как предела в идее "all-in-one". А я такую идею не поддерживаю.

[perasperaadastra]

Сколько у вас? У меня только 720 МБ/с (late 2013). Конечно, все равно быстро по сравнению с SATA 3, но когда у кого-то длиннее быстрее, все равно завидно. Особенно с учетом того, что сам лаптоп может работать с pcie x4 накопителями.
http://blog.macsales.com/25878-owc-gets ... na-display" onclick="window.open(this.href);return false;

Столько же Потому что x2. У некоторыж в два раза больше, потому что нне пожадничали и взяли более ёмкий, диск, у которого, случайно x4. За что я не люблю Эппл. так это за нераскрытие технических подробностей - как в нашем случае, они не соизволили обьяснить, как обьём диска связан с его скоростью. Эппл в топку, я не согласен ждать невнятных откровений, когда я сам могу выбрать все детали, подробно, в обычном (ну, почти что) лаптопе. "При Джопсе такого не было"

1 ТБ стоил на $500 дороже А я покупал refurb, а так что вышло бы на целых 800 дороже...
Кстати, некоторым не повезло еще больше — у них оказался sandisk, который давал максимальную скорость записи 350 МБ/с (кажется, на 128 МБ модели).

[perasperaadastra]

Для лептопа это не нужно, и не надо меня убеждать в обратном. Для реально "тяжёлых" вещей у меня лично по прежнему десктоп. Как ни крути, но у лептопа проблемы с теплоотводом и по настоящему резвые процессоры туда засунуть трудно. А если так, зачем вам диск который проц не может загрузить на 100%?.

Это как черная икра и гоночный автомобиль. Вроде бы и без этого можно прожить, но как-то не так уже...
На самом деле приятно, когда быстро открываются аппы, раскрываются зипы и т.д. А главное, у меня включено шифрование, но падение скорости неощутимо благодаря дополнительной скоростью по сравнению с SATA 6 Gb/s.

[Flash-04]

Я ж не против
Если деньги на это есть

[flip_flop]

это конечно хорошо, но разрыв по сравнению с HDD -> SSD не такой уже большой,

4 раза не такой уж большой?

и на самом деле всё уже упирается в деньги. Кроме того (IMHO):
1. Для лептопа это не нужно, и не надо меня убеждать в обратном. Для реально "тяжёлых" вещей у меня лично по прежнему десктоп. Как ни крути, но у лептопа проблемы с теплоотводом и по настоящему резвые процессоры туда засунуть трудно. А если так, зачем вам диск который проц не может загрузить на 100%?

Зависит. Мой лаптоп - мобильная рабочая станция почти как десктоп, не совсем, но почти. Сейчас в самолёте могу погонять тяжелые вещи (до 64 GB RAM, i7) для работы, вот только отпишусь

2. Стоимость. Чем быстрее SSD, тем он дороже. Опять же, я не вижу особого смысла в монструозных лептопах кроме как предела в идее "all-in-one". А я такую идею не поддерживаю.

Мобильная рабочая станция. В командировках, самолётах самое то. А на работе - да, десктоп, сервер, суперкомпьютер. Но мобильный "тяжёлый" лаптоп обеспечивает непрерывность нормальной работы. IMHO

[Flash-04]

Зависит. Мой лаптоп - мобильная рабочая станция почти как десктоп, не совсем, но почти. Сейчас в самолёте могу погонять тяжелые вещи (до 64 GB RAM, i7) для работы, вот только отпишусь

вы нормальный людям - не указ

[Flash-04]

В командировках, самолётах самое то. А на работе - да, десктоп, сервер, суперкомпьютер. Но мобильный "тяжёлый" лаптоп обеспечивает непрерывность нормальной работы. IMHO

спорный вопрос. лично я как раз не хочу непрерывности работы в поездках. И на дай Бог в отпуске!

[flip_flop]

В командировках, самолётах самое то. А на работе - да, десктоп, сервер, суперкомпьютер. Но мобильный "тяжёлый" лаптоп обеспечивает непрерывность нормальной работы. IMHO

спорный вопрос. лично я как раз не хочу непрерывности работы в поездках. И на дай Бог в отпуске!

Насчет отпуска согласен