California Sheriff Denied Gun Purchase over Background Check

[Леонид Ильич Брежнев]

В стародавние времена из тех, кто делал себе Green Card, всякие Иваны Кузнецовы пролетали на FBI name check со свистом, а Заливаны Улепукины не пей вода, застревали там на годы.

Не знаю, я на FBI name check долго сидел, хотя имя и фамилия распространенные. Но это другая система. В этой системе закон дает FBI 3 business days на обработку запроса. Если после 3 дней ответ не приходит, дилер огнестрела имеет право продать оружие клиенту.

Просто глитч в системе может быть скорей всего с любой стороны.

[Леонид Ильич Брежнев]

Т.е. у нас получается, что человек работает шерифом и по работе постоянно имеет дело с оружием, а BC решает, что ему и оружие-то продать нельзя?

Ну да, получается именно так.
По-моему, оружие, выдаваемое на работе и оружие в личном владении - не одно и то же.

Тогда надо либо немедленно этого шерифа отстранить от работы до тех пор, пока не разберутся с его бекграунт чеком, или признать, что самой полиции внутри себя на результаты подобных проверок наплевать?

Я не совсем понял - а шерифа-то за что отстранять от работы?
Его отстранить можно только если прохождение background check - необходимое условие для занятия поста шерифа, но таковая необходимость нигде пока не декларирована.

А потом мы удивляемсся, задорновским, "американцы, ну тупые ...."

[Zorkus]

Ну да, получается именно так.
По-моему, оружие, выдаваемое на работе и оружие в личном владении - не одно и то же.

Я не совсем понял - а шерифа-то за что отстранять от работы?
Его отстранить можно только если прохождение background check - необходимое условие для занятия поста шерифа, но таковая необходимость нигде пока не декларирована.

По моему, если человек не удовлетворяет требованиям по "благонадежности", или как их лучше назвать, которые предъявляются к частным владельцам оружия, то уж тем более этого человека нельзя подпускать к работе в силовых структурах. Вам это не кажется логичным?

[Serguei666]

Т.е. у нас получается, что человек работает шерифом и по работе постоянно имеет дело с оружием, а BC решает, что ему и оружие-то продать нельзя?

Ну да, получается именно так.
По-моему, оружие, выдаваемое на работе и оружие в личном владении - не одно и то же.

Тогда надо либо немедленно этого шерифа отстранить от работы до тех пор, пока не разберутся с его бекграунт чеком, или признать, что самой полиции внутри себя на результаты подобных проверок наплевать?

Я не совсем понял - а шерифа-то за что отстранять от работы?
Его отстранить можно только если прохождение background check - необходимое условие для занятия поста шерифа, но таковая необходимость нигде пока не декларирована.

А потом мы удивляемсся, задорновским, "американцы, ну тупые ...."

Почему же "тупые"? Не давать оружие в руки тем, кто себя каким-то образом дискредитировал - это, по-вашему, тупо?

[Zorkus]

Т.е. у нас получается, что человек работает шерифом и по работе постоянно имеет дело с оружием, а BC решает, что ему и оружие-то продать нельзя?

Ну да, получается именно так.
По-моему, оружие, выдаваемое на работе и оружие в личном владении - не одно и то же.

Тогда надо либо немедленно этого шерифа отстранить от работы до тех пор, пока не разберутся с его бекграунт чеком, или признать, что самой полиции внутри себя на результаты подобных проверок наплевать?

Я не совсем понял - а шерифа-то за что отстранять от работы?
Его отстранить можно только если прохождение background check - необходимое условие для занятия поста шерифа, но таковая необходимость нигде пока не декларирована.

А потом мы удивляемсся, задорновским, "американцы, ну тупые ...."

Почему же "тупые"? Не давать оружие в руки тем, кто себя каким-то образом дискредитировал - это, по-вашему, тупо?

Это правильно, я считаю. Но тут сразу возникает вопрос - если человек себя дискредитировал так, что ему нельзя продать как частнику оружие, то может ли он служить в полиции, причем шерифом?

[Serguei666]

По моему, если человек не удовлетворяет требованиям по "благонадежности", или как их лучше назвать, которые предъявляются к частным владельцам оружия,

У вас в штате representatives есть? Напишите им письмо, они в Конгрессе исправят закон, и тогда, по новому закону, шерифа можно будет устранить от работы. Здесь процедура именно такая. В Союзе все было проще, конечно, но вы ведь оттуда сбежали, теперь странно жаловаться.

то уж тем более этого человека нельзя подпускать к работе в силовых структурах. Вам это не кажется логичным?

Нет, не кажется. Я как раз сейчас учу экзамен на гражданство - там говорится, что закон превыше всего. Закон, а не логика Мысль понятна?

[Serguei666]

Это правильно, я считаю. Но тут сразу возникает вопрос - если человек себя дискредитировал так, что ему нельзя продать как частнику оружие, то может ли он служить в полиции, причем шерифом?

Ну если служит - значит, может. Тут-то как раз все логично. При поступлении в полицию ведь тоже проверки есть. О он их прошел наверняка. Или вы считаете, что он в Human Resources в полиции неправильно работают?

[Zorkus]

По моему, если человек не удовлетворяет требованиям по "благонадежности", или как их лучше назвать, которые предъявляются к частным владельцам оружия,

У вас в штате representatives есть? Напишите им письмо, они в Конгрессе исправят закон, и тогда, по новому закону, шерифа можно будет устранить от работы. Здесь процедура именно такая. В Союзе все было проще, конечно, но вы ведь оттуда сбежали, теперь странно жаловаться.

то уж тем более этого человека нельзя подпускать к работе в силовых структурах. Вам это не кажется логичным?

Нет, не кажется. Я как раз сейчас учу экзамен на гражданство - там говорится, что закон превыше всего. Закон, а не логика Мысль понятна?

Союза я не помню и как там было не могу сказать, это вы лучше с уважаемым Леонидом Ильичом обсуждайте. И я согласен, что все должно быть по закону - только я про логику самих законов говорил. Ладно, чего спорить.

[Леонид Ильич Брежнев]

А потом мы удивляемсся, задорновским, "американцы, ну тупые ...."

Почему же "тупые"? Не давать оружие в руки тем, кто себя каким-то образом дискредитировал - это, по-вашему, тупо?

Сережа, потому что если человек не прошел проверку на гражданский огнестрел, ему оружие давать в руки нельзя. Никакое. Ну т.е. совсем. Не гражданское, не служебное. А полицейский без оружия, это как е..барь без х..рена.

[Леонид Ильич Брежнев]

Это правильно, я считаю. Но тут сразу возникает вопрос - если человек себя дискредитировал так, что ему нельзя продать как частнику оружие, то может ли он служить в полиции, причем шерифом?

Ну если служит - значит, может. Тут-то как раз все логично.

Американцы, ну тупыыыыыыыыыыыыыые.

[Serguei666]

Сережа, потому что если человек не прошел проверку на гражданский огнестрел, ему оружие давать в руки нельзя. Никакое. Ну т.е. совсем.

Это в Конституции такая хрень написана или где? Вы тут эмоции выдаете, а здесь, в этой стране, все по закону, а не по эмоциям. Если же вы утверждаете, что описанная ситуация нарушает закон - то, думаю, вы можете подать в суд на этого шерифа.

[Zorkus]

Я лично говорил про базовую логику, которая стоит за законами, и которая лично мне кажется нарушенной. Я никого линчевать не требую, если что. А обсуждать имею полное право, первая поправка как бы.

[Serguei666]

Я лично говорил про базовую логику, которая стоит за законами, и которая лично мне кажется нарушенной

Мне не кажется
Есть куча законов, которые существуют вопреки логике.
Важно ведь не то - плохо закон или хороший, а важно то, что любой закой enforce-ится.

[Stanford Wannabe]

...а здесь, в этой стране, все по закону...

Блажен кто верует

[brrdrr]

Это правильно, я считаю. Но тут сразу возникает вопрос - если человек себя дискредитировал так, что ему нельзя продать как частнику оружие, то может ли он служить в полиции, причем шерифом?

Ну если служит - значит, может. Тут-то как раз все логично.

Американцы, ну тупыыыыыыыыыыыыыые.

Небось гражданство имеете.