Privet wrote:
Вопрос навеян, конечно, случаем с Зиммерманом, но, тем не менее, ситуация не является тождественной его случаю. Если потребуется, мы её уточним или подкорректируем.
Итак... какие действия Вы предприняли бы или попытались бы предпринять в данном случае/случаях?
Лезет безоружный, в количестве одной штуки, масса тушки больше моей, вне действия castle law? Как бы я поступил, не вдаваясь в моральные и физические обоснования своих действий?
Зовя на помошь, активно и весьма агрессивно пойду на физический контакт. Не стану извлекать оружие до начала драки, и постараюсь избежать его появления вообще.
P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?
Privet wrote:
Вопрос навеян, конечно, случаем с Зиммерманом, но, тем не менее, ситуация не является тождественной его случаю. Если потребуется, мы её уточним или подкорректируем.
Итак... какие действия Вы предприняли бы или попытались бы предпринять в данном случае/случаях?
Лезет безоружный, в количестве одной штуки, масса тушки больше моей, вне действия castle law? Как бы я поступил, не вдаваясь в моральные и физические обоснования своих действий?
Зовя на помошь, активно и весьма агрессивно пойду на физический контакт. Не стану извлекать оружие до начала драки, и постараюсь избежать его появления вообще.
...
По условиям ситуации Вы через несколько секунд будете уже лежать на земле, в лучшем случае, без сознания. В худшем - с вывернутой шеей. При этом Ваше оружие преходик к "тушке".
# SPIRITUS # wrote:...
P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?
Оценку Вы уже дали и, как следствие, забанены. Мы обсуждаем варианты действий против нападения, а не раздаём кому-то оценки.
# SPIRITUS # wrote:
P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?
Ну я, по крайней мере, не стану объяснять опасность и неверность вашего подхода. Прежде всего потому, что это дело сугубо индивидуальное. Может вы чемпион мира по боям без правил и пистолет вам - только мешать будет? Или просто крепкий череп и 120 кг. веса, вместе позволяющие пропустить пару раз в башню и сохранить трезвость ума и здравость мышления даже уворачиваясь на асфальте от ботинок оппонента.
А я с Texan-ом, на 100%. Основываясь на знании своих реальных шансов в рукопашке с сильным и мотивированным противником, возможных последствий такого контакта, ну и тоже на некотором личном опыте.
У нас незаменимых нет, есть только временно незамененные!
Privet wrote:Одновременно бы достал пистолет, возможно, даже отступил на несколько шагов, и, если нападающий не опомнится и/или у меня не останется времени, то пальнул бы ему под ноги, избегая возможности рикошета пули ему в ноги. Если и это не помогло бы, то стрелял бы на поражение.Т.е. я в любом случае пытал ся бы любой ценой избежать физического контакта.
Mr. Flemming ran outside with a gun and told the burglar to freeze and then fired a bullet into the ground in front of him. The burglar did indeed freeze and was held at gunpoint until the police arrived.
However, when the police arrived they not only arrested the 27-year-old burglar, they also arrested Mr. Flemming, who now faces close to 7 years in jail. So what did he do wrong here? Hopefully you already know.
Начальные условия разные. Одно дело вор, вылезающий из соседского окна, и другое нападение на вас, по условиям топика. Важное начало истории, которое вы зачем-то опустили:
David Flemming is a 61-year-old grandfather who lives inNew Hampshire. Last week, Mr. Flemming came home to find that someone had burglarized his house. While in his house he noticed that the burglar was climbing out of his neighbor’s window.
Таскать с собой ствол весьма неудобно, потому теоретизирую. Я бы обозначил факт обладания оружием. Если это не останавливает, стрелял бы на поражение. В какую часть тела? Не знаю, зависит от времени на принятие решения. Если его совсем мало, реакция работает на уровне рефлекса и можешь сам не знать деталей того, как поступишь.
"Вы" с маленькой буквы -это не от неуважения, просто привык так.
Тема действительно интересная, но первоначальная постановка задачи сильно упрощена. Тут думать много не надо – на вас нападают, причём издалека, а вы защищаетесь. В жизни всё сложнее. Пока нападающая сторона не идентифицировала своих намерений – это всего лишь случайный прохожий.
Преступники не идиоты, а очень циничные люди, для них преступление не моральный выбор переступить черту или нет, а обычный бизнес, эффективность которого определяется по стандартной формуле: в числителе выгода – то что он может получить от жертвы, а в знаменателе издержки связанные с трудностью получения выгоды - возможный отпор жертвы и возможностью быть привлечённым к уголовной ответственности в будущем.
Именно поэтому нужно применять меры, чтобы «коэффициент» эффективности скачка преступления уменьшался. Либо уменьшать числитель – не показывать крупные суммы денег и не рассказывать о успешных финансовых сделках. Либо увеличивать знаменатель – демонстрировать свою решительность на самооборону, косвенно или прямо дать понять, что вы серьёзно вооружены.
Древняя китайская мудрость гласит: «Любая победа рождается в голове». То есть до реального физического противостояния, нужно выиграть психологический поединок. Постарайтесь побороть стресс и сохранить спокойствие. НЕЛЬЗЯ истерически звать на помощь, НЕЛЬЗЯ пытаться убегать, когда вы не уверены в успешности попытки, потому что вы тем самым раскрываете слабость своей позиции. НУЖНО спокойно и хладнокровно смотреть в глаза нападающему. Если у вас есть пистолет, направите его в голову нападающему, а именно в глаз. Ничего так не отрезвляет самую «горячую» голову, как зияющая чернота дульного отверстия. Смотреть нужно не через прицел, а как я указывал, не моргая прямо в глаза нападающему. Даже если у вас нет пистолета, засуньте руку туда, где он теоритически мог бы быть и сохраняйте максимальное спокойствие.
То, что вы демонстрируете решительность ответных действий, существенно увеличивает знаменатель коэффициента эффективности преступления и уменьшает сам коэффициент. Если это уменьшение пройдет пороговое значение, то преступник откажется от первоначального замысла.
P.S. Если дело дошло до стрельбы и расстояние малое, то не старайтесь стрелять по конечностям. А стреляйте в правую область груди. Жизненно важных органов там нет, а сломанные рёбра и рана заживают за две недели. Нужно держать в голове, что пистолет надо направить к правой руке нападающего, как будто вы здороваетесь с ним. Естественная позиция, грудь в грудь, направит ваш пистолет в область сердца нападающего, а это уже «мокрота».
Last edited by brrdrr on 27 Apr 2012 00:11, edited 2 times in total.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
retro02_02 wrote:...
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.
Какие-нибудь примеры не можете привести? Если не ссылку, то хотя бы в Вашем изложении.
Дело в том, что выстрел под ноги предположительно может быть расценен как доказательство того, что непосредственной опасности (imminent threat) не существовало. Это вызывает вопросы.
На интернете я видел описание нескольких конфронтаций, когда только демонстрация оружия позволила нейтрализовать опасную ситуацию, но в полицию в тех случаях, как я помню, не обращались. В одном описанном случае, хозяин выскочил с оружием к непрошенным гостям у себя дома. Не стрелял. В полицию звонил. Без проблем.
Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон), но реально достать оружие в этом случае будет, скорее всего, невозможно. Значит, придётся доставать раньше. Я не самоубийца. На пистолет в здравом рассудке никто не попрёт, а если и попрёт, то вопросов нет - палим в центр масс пока движется, но, если атака всё-таки будет остановлена? Теперь я - нарушителем закона? Получается, что закон толкает меня либо позволить агрессору на меня напасть и расстрелять его, либо расстрелять его после того, как он прекратил атаку. Большой разницы между тем и другим я не вижу. В обоих случаях это хладнокровное убийство без крайней необходимомти.
В чём я ошибаюсь? Если можно, с примерами.
retro02_02 wrote:...
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.
Какие-нибудь примеры не можете привести? Если не ссылку, то хотя бы в Вашем изложении.
Дело в том, что выстрел под ноги предположительно может быть расценен как доказательство того, что непосредственной опасности (imminent threat) не существовало. Это вызывает вопросы.
На интернете я видел описание нескольких конфронтаций, когда только демонстрация оружия позволила нейтрализовать опасную ситуацию, но в полицию в тех случаях, как я помню, не обращались. В одном описанном случае, хозяин выскочил с оружием к непрошенным гостям у себя дома. Не стрелял. В полицию звонил. Без проблем.
Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон), но реально достать оружие в этом случае будет, скорее всего, невозможно. Значит, придётся доставать раньше. Я не самоубийца. На пистолет в здравом рассудке никто не попрёт, а если и попрёт, то вопросов нет - палим в центр масс пока движется, но, если атака всё-таки будет остановлена? Теперь я - нарушителем закона? Получается, что закон толкает меня либо позволить агрессору на меня напасть и расстрелять его, либо расстрелять его после того, как он прекратил атаку. Большой разницы между тем и другим я не вижу. В обоих случаях это хладнокровное убийство без крайней необходимомти.
В чём я ошибаюсь? Если можно, с примерами.
Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
nightmare2 wrote:Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.
А потом выясняется, что «нападающий» был глухонемым и хотел узнать, как пройти на какую-то улицу. У меня были знакомые глухонемые и я авторитетно могу сказать, что со стороны они порой выглядят неадекватно, когда они машут руками как-будто хотят взлететь. А вы сразу стрелять.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
Privet wrote:Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон),
Как и все что касается законов, тут надо смотреть на практическое применение, искать и смотреть case law в конкретной юрисдикции. Если же мы теоретизируем, то понятие imminent threat не означает строго говоря что атака уже началась. Оно означает что reasonable person may belivie that there is a risk of death or serious bodily harm to him/her or other people. То есть если перед вами стоит 150 кг. качок весь в наколках и говорит что сейчас он свернет вам шею, то правильно подготовленное жюри не будет иметь никаких проблем квалифицировать это как imminent/death threat. А если перед вами будет стоять хилый очкарик в скинни джинсах, то жюри будет гораздо труднее в этом убедить, что бы он при этом вам не говорил. Все так же теоретически, вы имеет право защищаться от imminent threat до тех пор пока она представлена. Поэтому если вы достали пистолет, а качок поднял руки и сказал "ну ты че браза, я же пошутил", то стрелять уже как бы и нельзя, так как угроза миновала, пусть даже и временно. Архиважно, как говаривал классик, чтобы и в стейтменете полиции это было представлено именно так - "я думал что он сейчас меня убьет/покалечит, собралася стрелять, и тут он неожиданно retreated и я перестал думать что мне осталось жить 30 секунд. Как хорошо, я ведь чуть было не убил человека". А не так что, "он мне угрожал, я достал пистолет и приказал ему оставаться на месте до приезда полиции" - у полиции просто не будет другого выхода как арестовать вас и передать дело ДА, а там уж как карта (политическая) ляжет. А поскольку мало у кого хватит знаний и хладнокровия все это разложить соответствующим образом, то все источники советуют затвердить одну фразу - "I'm still in shock, I don't want to give any statements until I have an opportunity to speak to my attorney". Если полиция считает что вы действовали обоснованно, то они не будут настаивать ни на чем другом, так как прикрывая себя вы прикрываете и их. Если они будут настаивать, чтобы вы дали показания, то это означает that they like you for something, and it is even more a reason to seek a councel.
У нас незаменимых нет, есть только временно незамененные!
nightmare2 wrote:Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.
А потом выясняется, что «нападающий» был глухонемым и хотел узнать, как пройти на какую-то улицу. У меня были знакомые глухонемые и я авторитетно могу сказать, что со стороны они порой выглядят неадекватно, когда они машут руками как-будто хотят взлететь. А вы сразу стрелять.
Все может быть.
Но жест рукой, вроде достаточно выразителен, даже для глухонемого.
Или он еще и слепой?
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
nightmare2 wrote:Но жест рукой, вроде достаточно выразителен, даже для глухонемого.
Или он еще и слепой?
Я к тому, что у вас пропущена очень важная фаза – демонстрация оружия, которая может быть понята только как намерение стрелять, в случае если противоположная сторона не изменит своих намерений на контакт с вами.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
nightmare2 wrote:Но жест рукой, вроде достаточно выразителен, даже для глухонемого.
Или он еще и слепой?
Я к тому, что у вас пропущена очень важная фаза – демонстрация оружия, которая может быть понята только как намерение стрелять, в случае если противоположная сторона не изменит своих намерений на контакт с вами.
Она не пропущена. Такой фазы просто нет. Если вы считаете что жизнь в опасности, то никому ничего демонстрировать не должны. Если не считаете, то демонстрировать оружие вы не имеете права.
У нас незаменимых нет, есть только временно незамененные!
nightmare2 wrote:...
Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.
Skistar wrote:Она не пропущена. Такой фазы просто нет. Если вы считаете что жизнь в опасности, то никому ничего демонстрировать не должны. Если не считаете, то демонстрировать оружие вы не имеете права.
Хорошо, если жюри разделит ваше мнение, а иначе будет нехорошо.
Если вы встали в стойку и не произвели выстрел сразу – значит вы не хотели стрелять, и выстрелили только тогда когда нападающий проигнорировал ваше намерение.
Как я уже писал, что приближающийся человек может быть глухонемым, иностранцем незнающим языка, или просто в состоянии какого-то шока.
Last edited by brrdrr on 27 Apr 2012 01:42, edited 1 time in total.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
nightmare2 wrote:Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.
А потом выясняется, что «нападающий» был глухонемым и хотел узнать, как пройти на какую-то улицу. У меня были знакомые глухонемые и я авторитетно могу сказать, что со стороны они порой выглядят неадекватно, когда они машут руками как-будто хотят взлететь. А вы сразу стрелять.
Все может быть.
Но жест рукой, вроде достаточно выразителен, даже для глухонемого.
Или он еще и слепой?
такой жест в некоторых локалях означает "окей". за это многие иракцы поплатились жизнью
даже уворачиваясь на асфальте от ботинок оппонента. 
