Самозащита с пистолетом

[Privet]

Хотелось бы с коллегами обсудить сложные вопросы, на которые, скажу честно, у меня ясных ответов нет.

Ситуация: К Вам с угрозами и оскорблениями быстро и решительно приближается кадр, который явно сильнее Вас физически. Он демонстрирует самое горячее желание с Вами разобраться - сжимает кулаки, машет руками. Опасных предметов или оружия у него нет. Вы вне машины. При всём желании убежать некуда, да и кадр, при своих физических данных, вполе способен Вас быстро нагнать. Т.е. castle law ничем не поможет. Расстояние до объекта такое, что времени на "позвонить 911" нет, да и телефон Ваш неизвестно где, но по минимому хватит, чтобы достать пистолет, если действовать немедленно и быстро. Кроме пистолета (законного, очевидно) у Вас в зоне досягаемости нет никаких других острых или тяжёлых предметов. Свидетелей нет, но они могут появиться позже, например, кто-то подбежит к окну услышав крики и/или выстрелы.

Давайте рассмотрим для полноты картины два подварианта, если для кого-то это имеет значение.
1) Вы один.
2) С Вами находится безоружная жена или другой дорогой Вам человек, который максимум способен позвонить 911, но на это нужно некоторое время, чтобы достать телефон, выбрать нужный режим, набрать и т.п. В противостоянии на кулаках Вы вряд ли столько простоите.

Вопрос навеян, конечно, случаем с Зиммерманом, но, тем не менее, ситуация не является тождественной его случаю. Если потребуется, мы её уточним или подкорректируем.

Итак... какие действия Вы предприняли бы или попытались бы предпринять в данном случае/случаях?

Признаться, в обоих подслучаях я не могу придумать ничего лучшего, чем что есть мочи кричать ему остановиться, "Help!" и всё, что придётся, чтобы возможные свидетели это могли услышать. Одновременно бы достал пистолет, возможно, даже отступил на несколько шагов, и, если нападающий не опомнится и/или у меня не останется времени, то пальнул бы ему под ноги, избегая возможности рикошета пули ему в ноги. Если и это не помогло бы, то стрелял бы на поражение.
Т.е. я в любом случае пытал ся бы любой ценой избежать физического контакта.

[brrdrr]

Коль свидетелей не было, то далее прямо по Высоцкому.
«И кто кого переживет, / Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!» («ДОРОЖНАЯ ИСТОРИЯ», Владимир Высоцкий)

Анализ «дружественных» разборок со смертельным исходом, когда фактически вина была обоюдная, показал, что следствие и суд списывает всю вину на погибшую сторону.

[Leberecht]

[... offtopic ...]

[Skistar]

Ну давайте-ка начнём с того, что изначально пистолет в кармане оказался не ради самозащиты, а из-за пристрастия к оружию.

Ради подавляющего большинства случаев необходимости себя защитить супротив одного кинконга достаточно в кармане держать стреляющий электрошокер.

У вас он был? Вы им пользовались? И как? И давайте все же начнем с того, что обстоятельства бывают разные не будем оценивать у кого к чему пристрастие. В условиях было сказано пистолет, значит пистолет.

Я бы в подобной ситуации однозначно дал понять противнику что вооружен и намерен применить оружие если атака не прекратиться. Если этого не достаточно - ну значит судьба такой . Места глухие, намерения его мне неизвестны. Не стоит недооценивать опасности физически сильного пусть и невооруженного противника. Как в свое время нам говаривал наш главный по безопасности - "между вами и реанимацией всего два гопника и тридцать секунд на асфальте".

[Motte]

Я бы стрелял на поражение. Чем кончится суд еще неизвестно, а вот драка с превосходящим противником легко может иметь летальный или инвалидный исход. Тут уж, как говорится, из двух зол...

[texan]

--Hey, man, I'd appreciate you don't come any closer
--BACK OFF
--BACK THE FUCK OFF

Practice the first line. Be firm and aggressive. It works.

Привет, см ПМ с инфой.

[Oleg_B]

Одновременно бы достал пистолет, возможно, даже отступил на несколько шагов, и, если нападающий не опомнится и/или у меня не останется времени, то пальнул бы ему под ноги, избегая возможности рикошета пули ему в ноги. Если и это не помогло бы, то стрелял бы на поражение.Т.е. я в любом случае пытал ся бы любой ценой избежать физического контакта.

http://concealedcarryacademy.blogspot.c ... -jail.html

Do This and You May Go To Jail

Mr. Flemming ran outside with a gun and told the burglar to freeze and then fired a bullet into the ground in front of him. The burglar did indeed freeze and was held at gunpoint until the police arrived.
However, when the police arrived they not only arrested the 27-year-old burglar, they also arrested Mr. Flemming, who now faces close to 7 years in jail. So what did he do wrong here? Hopefully you already know.

[Skistar]

So what did he do wrong here? Hopefully you already know.

Неправильно он сделал только одно - дал стейтмент копам вместо того чтобы сказать что он в стрессе и не может сейчас разговаривать. И разговаривал бы с ними только после того как посоветуется с лоером и вместе с ним. Тот бы ему скорее всего посоветовал сказать, что стрелял он в грабителя, так как опасался за свою жизнь. Ну промахнулся и попал в землю - ну так не снайпер, напуган был. А грабитель осознал и прекратил атаку ну и клиент как законопослушный владелец оружия больше не стрелял, так как угрозы не было. Угадал?

[retro02_02]

--Hey, man, I'd appreciate you don't come any closer
--BACK OFF
--BACK THE FUCK OFF

Practice the first line. Be firm and aggressive. It works.

Привет, см ПМ с инфой.

+1
Еще добавлю от себя.
Как уже писали раньше:визитка лоера всегда рядом.
Ни одного слова до встречи с лоером.
Я бы достал пистолет,дослал патрон проорал бы как выше.
Если не действует то-
Отступал бы в направлении более безопасном,например за машину если есть.
Выстрел вверх.Не помогло-на поражение.

[texan]

Патрон досылать не надо, он уже в патроннике. В воздух стрелять не надо, это на суде пойдет против вас. Не надо в данном конкретном монастыре вводить поправки к уставу. Достал, стреляй на поражение, не выделяйся.

Да, с полицейскими надо разговаривать, осторожно. Этому тоже учат. У Аюба есть Lethal Force Institute где это обсасывают со всех сторон, да и у любого хорошего преподавателя можно проконсультироваться на тему как и что говорить...

[retro02_02]

Патрон досылать не надо, он уже в патроннике. В воздух стрелять не надо, это на суде пойдет против вас. Не надо в данном конкретном монастыре вводить поправки к уставу. Достал, стреляй на поражение, не выделяйся.

Патрон в патроннике не держу.
Насмотрелся на самострелы случайные и наслушался.
Поверьте,знаю о чем говорю.
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.

[texan]

Патрон досылать не надо, он уже в патроннике. В воздух стрелять не надо, это на суде пойдет против вас. Не надо в данном конкретном монастыре вводить поправки к уставу. Достал, стреляй на поражение, не выделяйся.

Патрон в патроннике не держу.
Насмотрелся на самострелы случайные и наслушался.
Поверьте,знаю о чем говорю.
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.

Мнение изложил, спорить не буду. Вопрос о контексте -- самооборона в Соединенных Штатах.

[Leberecht]

[... Предупреждение за офтоп! Тема обозначена конкретно. Хочется порассуждать - ищите или откройте другой топик... Privet ...]

[Kirya2]

О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.

если есть время
если есть возможность произвести выстрел не по феллону убедившись что выстрел будет безопасен для окружающих
если феллона жаль и хочется сохранить его в генофонде человечества
то можно пальнуть и мимо (но не демонстративно в воздух или под ноги чтоб было видно со стороны)
но не говорить что мимо стрелял - сказать что стрелял по сукину сыну и не попал а он феллон остановился, ну и я остановился

но слишком много если - обычно так много не думают в таких ситуациях и валят феллонов желательно на повал чтоб за свою инвалидность потом вас не судил

[texan]

Поместил ссылку в FAQ на небольшое пособие по теме. Эту тему в узких кругах называют проблемой 1-5 ярдов, и в контексте противостояния преступному нападению она остается достаточно неизученной. По нескольким причинам, не самая последняя из которых отсутствие квалифицированных преподавателей с одной стороны и адекватно физически и морально подготовленных студентов с другой. Не каждый же запишется в класс где он схлопочет по морде лица с гарантированной вероятностью.

Первый попавшийся пример с Ютюба -- Два на одного, начал правильно, кончил плохо: http://www.youtube.com/watch?v=eZQSAOOg ... re=related

Почему 5 ярдов. Да потому-что на расстоянии более пяти-семи метров умение пользоваться пистолетом адекватно решает поставленную задачу. И мозг не отягощен общением с нападающим. Ближе пяти подготовленный боец с ножом имеет очень хороший шанс против человека с пистолетом в кобуре, а защищающийся нередко отягощен социально запрограммированной необходимостью голосового контакта с неклассифицированным ещё субьектом.

Пример:
--Вы не подскажите как пройти в детский сад -- с сокращением дистанции и ударом в лицо.

Как распознать и вести себя в ситуации преступного нападения на коротких дистанциях (MUC/ECCQ)? Ищите и обрящите.

От себя добавлю несколько проверенныx на себе правил, коих обсуждать ни с кем не намерен по определению:
-- У вас нет времени на досыл патрона
-- У вас нет времени на предупредительный выстрел
-- У вас скорее всего уже нет времени даже просто достать пистолет из кобуры ( не спорьте, я пробовал против оппонента в боксерских перчатках, огреб знатно ). Рвать пистолет из кобуры когда вам уже бьют морду есть лотерея и хороший способ лишиться как сознания так и пистолета.

-- У Вас есть время распознать нападение до его начала
-- У вас есть время сгруппироваться и уйти с линии атаки
-- У Вас есть время закрыться от первого удара и устоять на ногах
-- У Вас может быть немного времени поставить между вами и атакующим препятствие, что даст вам время достать оружие

И последнее:
--Достав оружие стреляйте на поражение. Иначе вас сожрут в суде и не поперхнутся.
--Нож (желательно с зафиксированным клинком и закрепленный горизонтально на ремне) в клинче очень способствует.

[# SPIRITUS #]

Вопрос навеян, конечно, случаем с Зиммерманом, но, тем не менее, ситуация не является тождественной его случаю. Если потребуется, мы её уточним или подкорректируем.

Итак... какие действия Вы предприняли бы или попытались бы предпринять в данном случае/случаях?

Лезет безоружный, в количестве одной штуки, масса тушки больше моей, вне действия castle law? Как бы я поступил, не вдаваясь в моральные и физические обоснования своих действий?

Зовя на помошь, активно и весьма агрессивно пойду на физический контакт. Не стану извлекать оружие до начала драки, и постараюсь избежать его появления вообще.

P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?

[Privet]

Вопрос навеян, конечно, случаем с Зиммерманом, но, тем не менее, ситуация не является тождественной его случаю. Если потребуется, мы её уточним или подкорректируем.

Итак... какие действия Вы предприняли бы или попытались бы предпринять в данном случае/случаях?

Лезет безоружный, в количестве одной штуки, масса тушки больше моей, вне действия castle law? Как бы я поступил, не вдаваясь в моральные и физические обоснования своих действий?

Зовя на помошь, активно и весьма агрессивно пойду на физический контакт. Не стану извлекать оружие до начала драки, и постараюсь избежать его появления вообще.
...

По условиям ситуации Вы через несколько секунд будете уже лежать на земле, в лучшем случае, без сознания. В худшем - с вывернутой шеей. При этом Ваше оружие преходик к "тушке".

...
P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?

Оценку Вы уже дали и, как следствие, забанены. Мы обсуждаем варианты действий против нападения, а не раздаём кому-то оценки.

[Skistar]

P.S. Попытки объяснить всю опасность и неверность этого подхода могут вызвать мою встречную оценку плана, при котором оружие извлекается до начала драки - скорой всего, эта оценка прозвучит неприятно для некоторых уважаемых участников раздела - надеюсь, банить за это не будут?

Ну я, по крайней мере, не стану объяснять опасность и неверность вашего подхода. Прежде всего потому, что это дело сугубо индивидуальное. Может вы чемпион мира по боям без правил и пистолет вам - только мешать будет? Или просто крепкий череп и 120 кг. веса, вместе позволяющие пропустить пару раз в башню и сохранить трезвость ума и здравость мышления даже уворачиваясь на асфальте от ботинок оппонента.

А я с Texan-ом, на 100%. Основываясь на знании своих реальных шансов в рукопашке с сильным и мотивированным противником, возможных последствий такого контакта, ну и тоже на некотором личном опыте.

[irigor]

Одновременно бы достал пистолет, возможно, даже отступил на несколько шагов, и, если нападающий не опомнится и/или у меня не останется времени, то пальнул бы ему под ноги, избегая возможности рикошета пули ему в ноги. Если и это не помогло бы, то стрелял бы на поражение.Т.е. я в любом случае пытал ся бы любой ценой избежать физического контакта.

http://concealedcarryacademy.blogspot.c ... -jail.html

Do This and You May Go To Jail

Mr. Flemming ran outside with a gun and told the burglar to freeze and then fired a bullet into the ground in front of him. The burglar did indeed freeze and was held at gunpoint until the police arrived.
However, when the police arrived they not only arrested the 27-year-old burglar, they also arrested Mr. Flemming, who now faces close to 7 years in jail. So what did he do wrong here? Hopefully you already know.

Начальные условия разные. Одно дело вор, вылезающий из соседского окна, и другое нападение на вас, по условиям топика. Важное начало истории, которое вы зачем-то опустили:

David Flemming is a 61-year-old grandfather who lives inNew Hampshire. Last week, Mr. Flemming came home to find that someone had burglarized his house. While in his house he noticed that the burglar was climbing out of his neighbor’s window.

Таскать с собой ствол весьма неудобно, потому теоретизирую. Я бы обозначил факт обладания оружием. Если это не останавливает, стрелял бы на поражение. В какую часть тела? Не знаю, зависит от времени на принятие решения. Если его совсем мало, реакция работает на уровне рефлекса и можешь сам не знать деталей того, как поступишь.

[brrdrr]

Тема действительно интересная, но первоначальная постановка задачи сильно упрощена. Тут думать много не надо – на вас нападают, причём издалека, а вы защищаетесь. В жизни всё сложнее. Пока нападающая сторона не идентифицировала своих намерений – это всего лишь случайный прохожий.

Преступники не идиоты, а очень циничные люди, для них преступление не моральный выбор переступить черту или нет, а обычный бизнес, эффективность которого определяется по стандартной формуле: в числителе выгода – то что он может получить от жертвы, а в знаменателе издержки связанные с трудностью получения выгоды - возможный отпор жертвы и возможностью быть привлечённым к уголовной ответственности в будущем.

Именно поэтому нужно применять меры, чтобы «коэффициент» эффективности скачка преступления уменьшался. Либо уменьшать числитель – не показывать крупные суммы денег и не рассказывать о успешных финансовых сделках. Либо увеличивать знаменатель – демонстрировать свою решительность на самооборону, косвенно или прямо дать понять, что вы серьёзно вооружены.

Древняя китайская мудрость гласит: «Любая победа рождается в голове». То есть до реального физического противостояния, нужно выиграть психологический поединок. Постарайтесь побороть стресс и сохранить спокойствие. НЕЛЬЗЯ истерически звать на помощь, НЕЛЬЗЯ пытаться убегать, когда вы не уверены в успешности попытки, потому что вы тем самым раскрываете слабость своей позиции. НУЖНО спокойно и хладнокровно смотреть в глаза нападающему. Если у вас есть пистолет, направите его в голову нападающему, а именно в глаз. Ничего так не отрезвляет самую «горячую» голову, как зияющая чернота дульного отверстия. Смотреть нужно не через прицел, а как я указывал, не моргая прямо в глаза нападающему. Даже если у вас нет пистолета, засуньте руку туда, где он теоритически мог бы быть и сохраняйте максимальное спокойствие.

То, что вы демонстрируете решительность ответных действий, существенно увеличивает знаменатель коэффициента эффективности преступления и уменьшает сам коэффициент. Если это уменьшение пройдет пороговое значение, то преступник откажется от первоначального замысла.

P.S. Если дело дошло до стрельбы и расстояние малое, то не старайтесь стрелять по конечностям. А стреляйте в правую область груди. Жизненно важных органов там нет, а сломанные рёбра и рана заживают за две недели. Нужно держать в голове, что пистолет надо направить к правой руке нападающего, как будто вы здороваетесь с ним. Естественная позиция, грудь в грудь, направит ваш пистолет в область сердца нападающего, а это уже «мокрота».

[Privet]

...
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.

Какие-нибудь примеры не можете привести? Если не ссылку, то хотя бы в Вашем изложении.

Дело в том, что выстрел под ноги предположительно может быть расценен как доказательство того, что непосредственной опасности (imminent threat) не существовало. Это вызывает вопросы.
На интернете я видел описание нескольких конфронтаций, когда только демонстрация оружия позволила нейтрализовать опасную ситуацию, но в полицию в тех случаях, как я помню, не обращались. В одном описанном случае, хозяин выскочил с оружием к непрошенным гостям у себя дома. Не стрелял. В полицию звонил. Без проблем.

Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон), но реально достать оружие в этом случае будет, скорее всего, невозможно. Значит, придётся доставать раньше. Я не самоубийца. На пистолет в здравом рассудке никто не попрёт, а если и попрёт, то вопросов нет - палим в центр масс пока движется, но, если атака всё-таки будет остановлена? Теперь я - нарушителем закона? Получается, что закон толкает меня либо позволить агрессору на меня напасть и расстрелять его, либо расстрелять его после того, как он прекратил атаку. Большой разницы между тем и другим я не вижу. В обоих случаях это хладнокровное убийство без крайней необходимомти.
В чём я ошибаюсь? Если можно, с примерами.

[nightmare2]

...
О выстреле в воздух.Вот тут,не знаю в каком контексте это может повредить в суде.
Упреждение насилия.Во всяком случае не слышал о негативных последствиях.

Какие-нибудь примеры не можете привести? Если не ссылку, то хотя бы в Вашем изложении.

Дело в том, что выстрел под ноги предположительно может быть расценен как доказательство того, что непосредственной опасности (imminent threat) не существовало. Это вызывает вопросы.
На интернете я видел описание нескольких конфронтаций, когда только демонстрация оружия позволила нейтрализовать опасную ситуацию, но в полицию в тех случаях, как я помню, не обращались. В одном описанном случае, хозяин выскочил с оружием к непрошенным гостям у себя дома. Не стрелял. В полицию звонил. Без проблем.

Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон), но реально достать оружие в этом случае будет, скорее всего, невозможно. Значит, придётся доставать раньше. Я не самоубийца. На пистолет в здравом рассудке никто не попрёт, а если и попрёт, то вопросов нет - палим в центр масс пока движется, но, если атака всё-таки будет остановлена? Теперь я - нарушителем закона? Получается, что закон толкает меня либо позволить агрессору на меня напасть и расстрелять его, либо расстрелять его после того, как он прекратил атаку. Большой разницы между тем и другим я не вижу. В обоих случаях это хладнокровное убийство без крайней необходимомти.
В чём я ошибаюсь? Если можно, с примерами.

Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.

[brrdrr]

Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.

А потом выясняется, что «нападающий» был глухонемым и хотел узнать, как пройти на какую-то улицу. У меня были знакомые глухонемые и я авторитетно могу сказать, что со стороны они порой выглядят неадекватно, когда они машут руками как-будто хотят взлететь. А вы сразу стрелять.

[Skistar]

Насколько я знаю, демонстрация оружия без необходимости защиты против "непосредственной опасности" является само по себе уже преступлением. По закону я должен достать пистолет только тогда, когда атака фактически уже началась (если я правильно понимаю закон),

Как и все что касается законов, тут надо смотреть на практическое применение, искать и смотреть case law в конкретной юрисдикции. Если же мы теоретизируем, то понятие imminent threat не означает строго говоря что атака уже началась. Оно означает что reasonable person may belivie that there is a risk of death or serious bodily harm to him/her or other people. То есть если перед вами стоит 150 кг. качок весь в наколках и говорит что сейчас он свернет вам шею, то правильно подготовленное жюри не будет иметь никаких проблем квалифицировать это как imminent/death threat. А если перед вами будет стоять хилый очкарик в скинни джинсах, то жюри будет гораздо труднее в этом убедить, что бы он при этом вам не говорил. Все так же теоретически, вы имеет право защищаться от imminent threat до тех пор пока она представлена. Поэтому если вы достали пистолет, а качок поднял руки и сказал "ну ты че браза, я же пошутил", то стрелять уже как бы и нельзя, так как угроза миновала, пусть даже и временно. Архиважно, как говаривал классик, чтобы и в стейтменете полиции это было представлено именно так - "я думал что он сейчас меня убьет/покалечит, собралася стрелять, и тут он неожиданно retreated и я перестал думать что мне осталось жить 30 секунд. Как хорошо, я ведь чуть было не убил человека". А не так что, "он мне угрожал, я достал пистолет и приказал ему оставаться на месте до приезда полиции" - у полиции просто не будет другого выхода как арестовать вас и передать дело ДА, а там уж как карта (политическая) ляжет. А поскольку мало у кого хватит знаний и хладнокровия все это разложить соответствующим образом, то все источники советуют затвердить одну фразу - "I'm still in shock, I don't want to give any statements until I have an opportunity to speak to my attorney". Если полиция считает что вы действовали обоснованно, то они не будут настаивать ни на чем другом, так как прикрывая себя вы прикрываете и их. Если они будут настаивать, чтобы вы дали показания, то это означает that they like you for something, and it is even more a reason to seek a councel.

[nightmare2]

Вот как мой знакомый действует:
1. Приближается подозрительная личность(и).
2. Правая рука демонстративно кладется на то место где находится оружие.
3. Левая вытягивется вперед с открытой ладонью.
4. Произносится слово "стоп" или его эквивалент, состояние спокойное, взгляд на объекте.
5. Если личность продолжает движение, извлекается оружие и открывается огонь на поражение.
6. Звонок лоеру и демонстрация шока от содеяного полиции без каких либо объяснений.
Все должно быть отрепетированно заранее, никаких сомнений и колебаний.
Если не уверен - оставь оружие дома.

А потом выясняется, что «нападающий» был глухонемым и хотел узнать, как пройти на какую-то улицу. У меня были знакомые глухонемые и я авторитетно могу сказать, что со стороны они порой выглядят неадекватно, когда они машут руками как-будто хотят взлететь. А вы сразу стрелять.

Все может быть.
Но жест рукой, вроде достаточно выразителен, даже для глухонемого.
Или он еще и слепой?