К моменту развала СССР Бункин боссом был.Snur wrote: Бункин?
Нешто оппозиционеров боятся?Gersor wrote:Не посадят его, так как иначе оппозиционеры сразу верещать начнут.
Правосудие - чертовски удобная вещь!alex67 wrote:Властям нет никакой необходимости превращать Навального в еще одного великомученика режима кровавой гэбни, вполне достаточно Ходорковского и Немцова. А Навальный уже на крючке, братан его сидит себе, и никто про него не вспоминает, и тюремные срока ему продлят без проблем, если совсем уж буйно Навальный будет выступать.
...а оппозиция - страшное зло.alex67 wrote:Что касается боязни оппозиционеров, то, разумеется, власти не хотят майдана на Красной площади и делают все, что в их силах, чтобы задавить гниду оппозиции, пока она не превратилась в раковую опухоль и не поразила все общество, о чем, собствено, и мечтают в госдепе.
Вы теперь перестанете называть Навального преступником и утверждать, что место ему в тюрьме?alex67 wrote:Ну, по крайней мере, у них хватило здравого смысла, чтобы не признать процесс политическим. И все равно, я думаю, что вот здесь как раз тот случай, когда России надо брать пример с Америки да заодно уж и с недалеко от нее ушедшей Саудовской Аравии: снять мораторий на смертную казнь и плевать на всякие там дурацкие ЕСПЧ с высокой колокольни, пусть европейцы со своими преступниками и судами разбираются, а Россия как-нибудь со своими разберется.
Нда уж... 37-ым годом запахло...alex67 wrote:Властям нет никакой необходимости превращать Навального в еще одного великомученика режима кровавой гэбни, вполне достаточно Ходорковского и Немцова. А Навальный уже на крючке, братан его сидит себе, и никто про него не вспоминает, и тюремные срока ему продлят без проблем, если совсем уж буйно Навальный будет выступать.
Что касается боязни оппозиционеров, то, разумеется, власти не хотят майдана на Красной площади и делают все, что в их силах, чтобы задавить гниду оппозиции, пока она не превратилась в раковую опухоль и не поразила все общество, о чем, собствено, и мечтают в госдепе. Но грубые силовые методы вообще не в характере президента, воспитанного на тайных операциях, так что процесс "мягкой силы" идет без шума и пыли, и пока что довольно-таки успешно, судя по близким к нулю рейтингам оппозиции.
Навальный - осужденный преступник. Презумпция невиновности действует только до приговора суда. ЕСПЧ не имеет полномочий решать, кто виновен, а кто нет, он не разбирает дело по существу, он занимается совсем другими вопросами - правами, а не виновностью.klsk548 wrote:Вы теперь перестанете называть Навального преступником и утверждать, что место ему в тюрьме?
Или презумпция невиновности и необходимость все сомнения трактовать в пользу обвиняемого, о которых вы совершенно справедливо писали в теме о прокуроре Чайке, относятся только к путинофилам, а путинофобам это не положено?
Так если права осужденного были нарушены во время процесса, не является ли это поводом для сомнения в объективности суда? И, соответственно, сомнением в том, что осужденнный - преступник?alex67 wrote:Навальный - осужденный преступник. Презумпция невиновности действует только до приговора суда. ЕСПЧ не имеет полномочий решать, кто виновен, а кто нет, он не разбирает дело по существу, он занимается совсем другими вопросами - правами, а не виновностью.klsk548 wrote:Вы теперь перестанете называть Навального преступником и утверждать, что место ему в тюрьме?
Или презумпция невиновности и необходимость все сомнения трактовать в пользу обвиняемого, о которых вы совершенно справедливо писали в теме о прокуроре Чайке, относятся только к путинофилам, а путинофобам это не положено?
Интересно, что даже российский судья поддержал жалобу Навального, и даже выступил с более жестким мнением...."Национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности",— пришел к выводу ЕСПЧ. Судьи признали, что на приговор заявителям негативно повлияло предвосхитившее его особое производство по делу заключившего сделку с правосудием Вячеслава Опалева (чья версия легла в основу всех трех приговоров), в котором суд РФ "допустил формулировки, не оставляющие сомнений" в причастности к преступлению господ Навального и Офицерова. Такое предрешение вопроса недопустимо, указал ЕСПЧ. Российские суды также признали вину заявителей в действиях, "неотличимых от обычной предпринимательской деятельности", и проигнорировали довод господина Навального о "политическом преследовании". ЕСПЧ счел его "заслуживающим внимания", учитывая, что проверки по делу "Кировлеса" начались после скандальных публикаций Алексея Навального о коррупции в высших эшелонах власти РФ, в том числе главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина. "Общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны",— отмечено в решении ЕСПЧ. "Не рассмотрев столь веских аргументов о возможных политических мотивах уголовного преследования господина Навального, российский суд только укрепил подозрения, что причины привлечения его к уголовной ответственности были именно политическими",— признал ЕСПЧ...
...Трое из семи судей ЕСПЧ, включая российского судью Дмитрия Дедова, выступили с более жестким "особым мнением", посчитав, что ЕСПЧ следовало признать и нарушение ст. 18 конвенции. Она направлена на "защиту против злоупотреблений ограничения прав и свобод, чтобы предотвратить повторение недемократических режимов в Европе", говорится в особом мнении: "Известный и политически активный человек привлечен к уголовной ответственности в результате произвольного истолкования законодательства" с целью "заставить замолчать диссидентов с помощью уголовного дела"...
Ну если действительно Овальный был осужден по выделенной причине, то в то время суд ничего поделать не мог из-за статьи УПК о преюдиции, которая в то время формулировалсь вот так (практически применить оговорку о лицах, не участвовавших ранее в деле просто невозможно):klsk548 wrote:http://www.kommersant.ru/doc/2922804Интересно, что даже российский судья поддержал жалобу Навального, и даже выступил с более жестким мнением...."Национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности",— пришел к выводу ЕСПЧ. Судьи признали, что на приговор заявителям негативно повлияло предвосхитившее его особое производство по делу заключившего сделку с правосудием Вячеслава Опалева (чья версия легла в основу всех трех приговоров), в котором суд РФ "допустил формулировки, не оставляющие сомнений" в причастности к преступлению господ Навального и Офицерова...
Неужели у кого-то еще остались сомения в том, что суд был несправедливым?
Но однако в 2015 г кровавый путинский режим уже исправил эту статью:Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
ИМХО по-прежнему не устранена идиотская ситуация, когда решения по гражданским делам (по которым зачастую вообще никто ничего не доказывает) являются по-прежнему преюдиционными, но прогресс в правильном направлении налицо. Что характерно - без всякого участия г-на Н.Статья 90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 191-ФЗ)
Увы, по совершенно загадочной для меня причине Вы просто не поняли, что постановил ЕСЧП. Поймите вдули просто по базовым принципам првосудия - презумпция невиновности и состязательность сторон в суде. До преюдиции о которой Вы здесь пытаетесь разногольствовать еще ехать из рабовладельческого строя столетий так двадцать или двадцать пять.Blender wrote:Что характерно - без всякого участия г-на Н.