Скажите, Вы в Штатах живете или как рассуждающий об Америке в другой теме товарищ, живущий на родине?Next wrote:Вас лично никто не называл пропагандистом - вы себя сами к таковым приписали, ввязавшись в дискуссию.Alexander Troyansky wrote: 17 Mar 2019 22:56Next wrote: 17 Mar 2019 22:33 А вам следовало бы научиться разговаривать с оппонентами в более уважительной манере.
Вам никто не хамил, на личности не переходил, и на такую форму общения не провоцировал.
Вы реально про уважение говорите после того, как вы нас тут назвали американскими пропагандистами за отрицание института прописки в США?
Естественно нельзя не задаваться другими вопросами от того, с каким упорством вы защищаете эту брехливую мошенницу, которая сфальсифировала до фига всего остального (child support, subsidized housing, и т.д.), устроила своих детей в школу их дедушки (не папы), который закончил жизнь в тюрьме за мошенничество с федеральными и штатовскими, который таки не платил налогов. С чего бы вы так на защиту этой семейки мошенников встали?
Присягу для устройства своего ребёнка в школу и других мелочей необходимо приносить, потому что система расчитана и построена на доверии. Но слишком много людей считает, что все эти требования честно самодисквалифицировацца совершенно не нужные, и имеют систему в хвост и в гриву.
По факту же, отсутствие прописки означает возможность жить там, где тебе заблагорассудится.
Если же эта возможность ограниченно законодательно (например, через требование предоставлять какие-либо документы, подтверждающие факт проживания), то это по факту уже является пропиской, как бы вы это ни называли.
Что касается дедушки, то, действительно, речь шла про ее отца, а не отца ее детей.
В статье это звучало довольно неоднозначно.
Что же касается обучения, то в США государственные школы позиционируются, как бесплатные.
А поскольку прописка здесь формально отсутствует, то по идее, в любой школе может учиться любой желающий.
И законодательные ограничения в виде кучи документов, поданных под присягой, лишь подтверждают факт отсутствия этой свободы.
И да, я считаю, что лучше хорошо выучить умных детей из неблагополучных семей, чем дебилов - детей миллионеров.
Для вторых всегда существуют частные школы.
ЗЫ не надо приписывать мне либерализм.
Я за то, чтобы США образовывали своих граждан, а не забивали на их образование, фокусируясь исключительно на привлечении умов из других стран.
Моих детей это касается в первую очередь.
Если в Штатах, то должны быть в курсе, что государственные(на самом деле public школы - муниципальные) действительно бесплатны для жителей этого «муниципалитета». Разумеется школы не могут быть бесплатными, там работают не волонтеры и строятся они не бесплатно. Все это происходит из денег, полученных из налогов на недвижимость, на бизнесы административной единицы. Часть - обычно гораздо меньшая - добавляет штат. Бедным городам штат дотирует больше, богатым - меньше, там львиная часть оплаты лежит на резидентах. Поэтому абсолютно не понятно почему дети богатых резидентов, чьё жильё приносит больше средств в виде налогов, должны уступать свои места в пользу кого бы ни было, тем более из другого региона?
Кстати, те же родители, отправляя детей в частную школу, платят за обе. Не совсем справедливо, но это их дело. Вы в соответствии с очень странной логикой - поэтому и был задан вопрос о месте проживания - предлагаете их лишить законного права учить своих детей в своём городе?
