Давайте не будем писать откровенной ерунды.Alaska wrote:Вы же понимаете, что это государственный садизм. По сути, никому нет дела до ребенка. Что в 90% он так и не дождется родителей. Никаких. По вашей вине, между прочим.
Не следует путать правила приличия/политкорректности с реальным отношением. Это верно, кстати, в любом обществе.Sad wrote:Я попробую. В Росии к этим детям отношение как к обузе, усилия родителей таких детей вызывают недоумение у людей - что вы сейчас и продемонстрировали. В Америке отношение несколько другое и это не считается чем-то ненормальным.jsjs wrote: Увы, я не смог увидеть ни тезиса, который был выдвинут, ни его доказательства. Однако, если Вы поняли и то, и другое, буду признателен за их понятную (пере)формулировку.
Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
Думаю что пишут в защиту тех кто начал процесс и вложил десятки тысяч долларов, потратил кучу времени и нервов. То есть, речь идёт о небольшом количестве потенциальных родителей которые написали своим конгрессменам, и которым Пу плюнул в лицо, чтобы отвести внимание от коррупции, проворованности и несостоятельности своего режима. Для тех кто ещё не начал процесс, факт того что Россия запретила усыновления не играет практически никакой роли. Доля американцев и так падала в последние годы среди иностранцев усыновляющих российских сирот.PavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
А еще лучше подумали как усыновить толпы местных сирот (не белых).
Дык работа у них такая, делать чего ихние избиратели пожелают, чай не Расея с еешными боярами и холопами. А почто у вас такая забота о Дорогом Лидере? Нешто у царя вашего писаря нет, что письма читает? Если что то на гугле сейчас есть переводчик.PavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
А нам пишут что "Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину".AverageJoe wrote:Думаю что пишут в защиту тех кто начал процесс и вложил десятки тысяч долларов, потратил кучу времени и нервов. То есть, речь идёт о небольшом количестве потенциальных родителей которые написали своим конгрессменам, и которым Пу плюнул в лицоPavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
А еще лучше подумали как усыновить толпы местных сирот (не белых).
Точно. Избиратели хотят прекращения незаконной иммигарции, и конгрессмены это беспрекословно воплощают в жизнь. Избиратели хотят сокращения международной помощи, и конгрессмены и тут рады стараться. И так далее.Bad Samaritan wrote:Дык работа у них такая, делать чего ихние избиратели пожелают.PavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
Для будующих усыновлений.PavelM wrote:А нам пишут что "Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину".AverageJoe wrote:Думаю что пишут в защиту тех кто начал процесс и вложил десятки тысяч долларов, потратил кучу времени и нервов. То есть, речь идёт о небольшом количестве потенциальных родителей которые написали своим конгрессменам, и которым Пу плюнул в лицоPavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
А еще лучше подумали как усыновить толпы местных сирот (не белых).
Где логика?
Ну так, все в рамках установленных возможностей - выразить беспокойство письмом по всякому проще чем какую-нибудь заковыристую проблему решить. А можно где нибудь почитать эти письма сенаторов или это информация из российского министерства Правды?jsjs wrote:Точно. Избиратели хотят прекращения незаконной иммигарции, и конгрессмены это беспрекословно воплощают в жизнь. Избиратели хотят сокращения международной помощи, и конгрессмены и тут рады стараться. И так далее.Bad Samaritan wrote:Дык работа у них такая, делать чего ихние избиратели пожелают.PavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
Не догадываетсь почему за детей очень часто принимают решения те кто за них отвечает? Я уже даже немного упростил для вас - речь идет о новорожденных.Sad wrote:Так так... Чудеса...d2om wrote:Со многих радостей - лучшее образование, лучшее медицинское обслуживание, лучший уход. Даваийте новорожденных сразу распределять туда где им лучше - из бедных семей в богатые - богатых желающих я думаю много наберется и любить детей они будут не меньше. Вполне себе аргумент и хамить пожалуйста не надо.Sad wrote:Кто на ком стоял? В семье лучше, но мы их не дадим. Вы так и не объяснили с какой радости моим детям будет с чужим дядей и тетей лучше чем с родными мамой и папой. Своих детей я так понимаю у вас нет?d2om wrote:ребенку из среднего российского детдома лучше в средней американской семье чем в среднем российском детдомеSad wrote:...вопрос очень простой:
Скажите, по вашему собственному мнению - где лучше ребенку из среднего российского детдома - в среднем российском детдоме или в средней американской семье?
Нo независимо от того где ребенку лучше, еще не есть основание ребенка туда отдавать с концами (как и не повод отавать вашего ребенка в семью где ему было бы лучше).
Дети оказавшиеся по той или иной причине без родителей находятся на попечении государства. Государство и выпоняет роль родителей - хорошо или плохо, другой вопрос.
Ни одно государство о котором я знаю, не считает что сплавить ребенка в любую семью является лучшим выходом, тем более в семьи над которыми нет никакого контоля.
Выше приводился пример Франции - несмотря на многочисленных желающих почти треть детей сирот остается на попечении государства, только одного в пару лет позволяют усыновить в штаты
То есть если завтра к вашим детям подойдет Билл Гейтс и скажет - бросайте вы своих папу и маму, айда со мной, гляньте на мои миллионы, у вас и образование и медицинское обслуживание будет лучше - они прям тут же встанут и пойдут с ним? Я правильно угадал что своих детей у вас нет?
Лишили только тех кто был в процессе усыновления. Я вроде всё просто написал. Неужели не дошло?PavelM wrote:А нам пишут что "Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину".AverageJoe wrote:Думаю что пишут в защиту тех кто начал процесс и вложил десятки тысяч долларов, потратил кучу времени и нервов. То есть, речь идёт о небольшом количестве потенциальных родителей которые написали своим конгрессменам, и которым Пу плюнул в лицоPavelM wrote:Скатертью дорога и заодно скажите Вашим конгрессменам, чтоб перестали писать настойчивые письма Путину.Sad wrote:Американцев же ничего не лишили - поедут на Украину, Молдавию, Китай или десятки других стран.
А еще лучше подумали как усыновить толпы местных сирот (не белых).
Где логика?
http://www.cbc.ca/news/canada/story/200 ... dueck.htmlAlaska wrote:Это самый главный вопрос. Российское государство откровенно не справляется. Будет справляться, и усыновлять будет некого.d2om wrote: Дети оказавшиеся по той или иной причине без родителей находятся на попечении государства. Государство и выпоняет роль родителей - хорошо или плохо, другой вопрос.
Но вы действуете по принципу "Это твоя Родина! Сидеть, я сказал!"На кой ляд она нужна ребенку-сироте не понятно.
Вот и канадцы наверное не справляются, иначе откуда у них столько детей ждут усыновления.30,717 children in this country, according to the Adoption Council of Canada, who are waiting for the right to a home.
....
Each province has its own disconnect with the numbers. In Ontario, for example, 2,500 children were available for adoption in 2007; 1,400 families were approved, but only 800 children were placed in new homes.
Я давал ссылку на конкретный пост, а не на начало страницы. И когда я нажимаю на эту ссылку, то точно попадаю на тот самый пост, на который я хочу обратить ваше внимание, а не на начало 48 или 49 страницы. Понимаете?PavelM wrote:Во-первых, по ссылкам.
Не знаю, что у Вас за браузер такой особенный, но страница генерируется сервером, а не браузером.
Правильная ссылка :http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 5#p5406529
Ваша ссылка содержит "start=1200", что при нумерации с нуля и 25 сообщениях на страницу дает первое сообщение 49-й страницы.
Если не можете следить за постами в теме, не следует в ней участвовать. Иначе попадете в дурацкое положение, когда вы несколько раз требуете ответа, который вам уже предоставили.PavelM wrote:Во-вторых, возможно, я не читал каких-то ответов, поскольку не имею возможности тут сидеть 24 часа. Поэтому если я что-то пропустил важное, Вы всегда можете напомнить.
Оно содержит фактический материал. Если вы его не заметили, ваши проблемы.PavelM wrote:Сообщение 48-й страницы, которое Вы напомнили, мы уже обсудили.
Оно не содержит никакого фактического материала, согласно Вами же установленным стандартам.
Есть всего лишь ничем не подкрепленное личное мнение.
Да, конечно. Чтобы у вас этот раз не было отмазок, копирую неотвеченные вопросы сюда:PavelM wrote:Еще что-то есть?
Но вот откуда взялось "which gives Russian diplomats unrestricted access to Russian nationals in the US, including to adopted children", я без понятия. Поможете разобраться?
А вот почему вы, поместив цитату на российский источник РАПСИ, не соблаговолили даже ссылку привести, мне не совсем понятно. Можете объяснить?
Но давайте предположим, что вы правы, что, исходя из конвенции 1964 года, российским консульским работникам обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к усыновленным детям из России. Тогда встает вопрос: почему в соглашении 2012 года нет ни слова об этом? Ведь проблемы с доступом начались уже давно. Так почему же соглашение, которое должно было все проблемы устранить, ничего не упоминает на этот счет?
Я внимательно прочитал и статью 13, и статью 14 соглашения. И не смог понять, что именно не соблюдается. Не могли бы вы пояснить? Спасибо.
PavelM, вы вообще читаете оппонентов? Я ведь четко и ясно написал, что (цитата) "И, представляете, я даже могу предположить, что они правы. Но вот для того, чтобы знать наверняка, мне нужны доказательства. А их предоставлено не было.". И после этого вы просите меня привести несколько примеров публичного вранья Лаврова? Вам не кажется странным ваш запрос?
Да, хочу. Жду.PavelM wrote:Я понимаю аргументы у Вас иссякли, иначе чем объяснить такую попытку самоустранения в самый подходящий момент?
Я ведь тоже могу повести себя в подобном стиле и провести полную ревизию неотвеченных Вами вопросов.
А их есть и немало. Вы точно хотите этого?
Сюда входят все смертельные случаи, насколько я понимаю. Статистики насчет причин нет.Москвичка wrote:т.е. за 15 лет - 4500? Это ещё круче фальшивых 1200. Может, сюда входят смерти от болезней?
Для вашей информации: Мизулина - глава комитета по делам семьи, женщин и детей Государственной думы....А в РФ ежегодно, сообщила вчера Елена Мизулина, умирает "до 300 детей", переданных на воспитание в семьи. Информации о причинах, подчеркнула она, выяснить не удалось...