Вопрос материалистам

[thinker]

НАверно, смысл жизни может быть как биологический, так и гуманитарный, что ли.

Считаю что нету ни какого биологического смысла. Если бы он был, то он бы был у любого организма, будь то животное или растение или человек. Но взгляните на дерево. К чему оно стремится? Только человек ищет смысла, в то время как все остальные растения и букашки таракашки просто живут. Поиск смысла - это такая человеческая болезнь, причем не каждый ей болен.

[ESN]

Кроме того - так никто и не сказал (или я пропустил) - в чем смысл жизни идеалиста (скажем так - сторонника гипотезы сотворения).

если это религиозный идеалист, то его смысл жизни в служении Богу.

Согласен. Точно так же, как смысл жизни любого фанатично преданного идее (любой) - служение этой идее. (типа для П.Корчагина - смысл - служение партии).
Нерелигиозным же идеалистам смысл точно так же неизвестен, как и материалистам. Впрочем - материалистам даже проще. Для них смысл - служение благополучию собственного муравейника (это для альтруистов). Для эгоистов (как материалистов, так впрочем и идеалистов) смысл - почесывание собственного центра удовольствий.

[Иоп]

1 Чтобы человеку не было больно.
2 Души нет, но боль-то физическая присутствует.

1 Какой в это практический смысл ? Мне кажется что настоящие материалисты должны мыслить функционально.
2 Тогда что такое боль с точки зрения материалиста ?

А можно я поверну все немножечко под другим углом?

Дело ведь в том, что в человеке присутствуют врожденные инстинкты и отпечатки, наложенные воспитанием (человек ведь в обществе живет!). Одним из этих то ли инстинктов, то ли отпечатков является сострадание к чужой боли. И не важно, материалист или не материалист человек - преодолеть это сострадание он не может (хотя, у некоторых получается).

Если Вы меня спросите, а зачем вообще нужно это сострадание (с точки зрения материализма, разумеется ), то могу предположить, что это механизм регулирования общества. Например, посмотрит третье лицо на то, что кто-то избавил от страданий другого и будет знать, что ему в случае чего тоже помогут, поэтому будет меньше бояться и будет более полезен обществу.

PS Сдается мне, что автор поставил перед нами слишком глубокий философский вопрос... а в философском споре, как известно, абсолютной истины не может быть, каждый принимает удобную ему или ей точку зрения.

PPS Вот за это я и не люблю философию!

[Dmitry67]

Дима!
Коли уж заводить речь о смысле сострадания и пр, надо бы сначала определить смысл жизни, и от него, как от печки...
Но вот с ответом на вопрос о смысле жизни ни у материалистов, ни у идеалистов, ни у прочих буддистов единого мнения нет. Да и ответа убедительного мне еще ни разу ни от кого видеть не приходилось. Если хоть сколько то правдоподобно, то не вдохновляет. А если вдохновляет, то очевидный нелогичный бред . Так что ...

Уважаемый NB1 !
Я, разумеется, не могу Вам отватить на вопрос о смысле жизни. Слишком уж сложный это вопрос

Я сохнательно ограничился более простой задачей - я иду методом 'от противного'. То есть если материализм прав, то смысла жизни нет никакого. Белковая машина, называемая телом, разрушится, сколько бы мы там внутри не самосевершенствовались, и ВСЕ (так как материалисты не верят в существование души существующей независимо от тела) будет потеряно

[Dmitry67]

Поэтому настоящий метариалист и должен лечь, ничего не делать и умереть

Я уже говорил уважаемому Melkor, и повторю Вам - Вы придумали себе какой-то смысл жизни и утверждаете что без него и жить низя. Факт однако тот, что никакого отношения к повседневному поведению и мотовыциям большинства людей вся эта ерунда не имеет, и чудным образом без нее народ обходится. Ну вот не выдали Вам смысла жизни, ну че Вы будите делать?

Как я уже говорил, лечь и ничего не делать должны только материалисты, послностью осознавшие тщету всего сущего. (уровень три). Но таких мало, большинство останавливается на уровне два

Конкретный индивид может жить не задумываясь о сысле жизни, хотя он конечно же, есть

[ESN]

Белковая машина, называемая телом, разрушится, сколько бы мы там внутри не самосевершенствовались, и ВСЕ (так как материалисты не верят в существование души существующей независимо от тела) будет потеряно

Верно.

Как я уже говорил, лечь и ничего не делать должны только материалисты, послностью осознавшие тщету всего сущего.

Осознание тщеты - еще не причина лечь и ничего не делать.
Наоборот - материалист вынужден встать и что-то делать, ибо как минимум боится смерти.
Лечь и ничего не делать должен как раз идеалист, осознавший бессмертие души. Т.е. после смерти тела он (душа) остается - и никакой катастрофы не происходит

[zVlad]

То есть если материализм прав, то смысла жизни нет никакого. Белковая машина, называемая телом, разрушится, сколько бы мы там внутри не самосевершенствовались, и ВСЕ (так как материалисты не верят в существование души существующей независимо от тела) будет потеряно

Как я уже говорил, лечь и ничего не делать должны только материалисты, послностью осознавшие тщету всего сущего.

Дима, не надо выдавать свои заблуждения о материализме за сам материализм. Тем более не уточняя какой именно материализм имеется в виду. Вы превращаете таким образом дисскусию в разговор с самим собой.

[Dmitry67]

zVlad, я пытаюсь понять как мыслят материалисты. Вы в своих постах пишете все что угодно - про то как надо и что обсужадть, какие ленинские работы чиатть и какие есть ветви материализма -все, кроме ответов на конкретные вопросы

Конкретный вопрос - с точки зрения материализма, которого придерживаетесь Вы, что является смыслом жизни ?

[Pink Panther]

Как я уже говорил, лечь и ничего не делать должны только материалисты, послностью осознавшие тщету всего сущего.

Осознание тщеты - еще не причина лечь и ничего не делать.
Наоборот - материалист вынужден встать и что-то делать, ибо как минимум боится смерти.

И таким образом он постепенно осознает, что материя - это еще не все.

Лечь и ничего не делать должен как раз идеалист, осознавший бессмертие души. Т.е. после смерти тела он (душа) остается - и никакой катастрофы не происходит

Это зависит от идеалиста. С моей точки зрения вы описали скорее утописта.

Логически же бессмертие души еще не подразумевает само собой ее автоматического процветания. Тут тоже нужно "встать и что-то делать".

[tau797]

с ответом на вопрос о смысле жизни ни у материалистов, ни у идеалистов, ни у прочих буддистов единого мнения нет

Как это нет?!! Смысл жизни - спасение души.

[baba_yaga]

с ответом на вопрос о смысле жизни ни у материалистов, ни у идеалистов, ни у прочих буддистов единого мнения нет

Как это нет?!! Смысл жизни - спасение души.

Очень туманный термин. До сих пор нет однозначного объяснения души. Не зная сути предмета, т.е души, спасение ее - смысл жизни, делается еще более неопределенным. Понятно-ли что является главенствующим - душа или земное тело? Если душа главенствует, то как земное тело, находящееся в поиске неведомо чего (смысла жизни) может спасти душу? Если тело главенствует, то какую роль играет душа в жизненном пути физического тела? Как физическое тело, полное сомнений, ошибок, соблазнов, грехов, способно спасти душу? Где находится душа, относительно физического тела? В теле, тогда где, в какой части тела?

[vovap]

Как это нет?!! Смысл жизни - спасение души.

И дальше че?

[Pink Panther]

Как это нет?!! Смысл жизни - спасение души.

И дальше че?

А дальше видно будет - может, такой вопрос сам по себе отпадет.

Много ненужных вопросов можно задавать, исходя из предпосылки, что текущее состояние человека остается всегда неизменным. А это неправильно - состояние меняется.

[zVlad]

zVlad, я пытаюсь понять как мыслят материалисты. Вы в своих постах пишете все что угодно - про то как надо и что обсужадть, какие ленинские работы чиатть и какие есть ветви материализма -все, кроме ответов на конкретные вопросы

Конкретный вопрос - с точки зрения материализма, которого придерживаетесь Вы, что является смыслом жизни ?

Дима, научный материализм не ставит такого вопроса и не отвечает на него. Этот вопрос вообще не имеет научного толкования - это предмет культуры, исскуства, религии, поэзии, прозы, идеологии, политики, менеджмента - чего угодно только не науки. Вы или к тем обращаетесь с вопросам о смысле, или не те вопросы ставите. Помнится Вы хотели доказать не дееспособность материализма.

[Dmitry67]

Дима, научный материализм не ставит такого вопроса и не отвечает на него. Этот вопрос вообще не имеет научного толкования - это предмет культуры, исскуства, религии, поэзии, прозы, идеологии, политики, менеджмента - чего угодно только не науки. Вы или к тем обращаетесь с вопросам о смысле, или не те вопросы ставите. Помнится Вы хотели доказать не дееспособность материализма.

Нет уж, простите

У нас есть иерархия целей. Я чейчас пишу процедуру. Зачем ? Начальник меня похвалит и не уволит с работы. Зачем мне работа ? денежку зарабатывать, кушать. Зачем зарабатывать денежку ? Жизненные условия, образование детям, фан себе. Такие цепочки, правда, обрываются на смысле жизни. Ну для обывателя, это, впрочем и не страшно

Другое дело, когда мы говорим об общественных науках (надеюсь Вы не отрицаете что таковые существуют ? пример: научный коммунизм базирующийся на диалектическом материализме ) Соответственно, когда ощественная наука дает рецепт, что делать (то есть лучше делать A, а не B), то сразу возникает вопрос 'а для чего' ?

Pentium 4 ничуть не лучше бухгалтерских счет: попавший на необитаемый остров может сжечь деревяшки и обогреться, а спицы использовать как наконечники для стрел. Рецепты лучше/хуже существуют лишь в контексте цели, которую мы стремимся достичь

Поэтому, когда утверждается, что не к ночу помянутый коммунизм лучше, то возникает вопрос: для чего ? Вот например, если я убью 99% населения Земли, то на каждого будет несколько отдельных квартир и куча места. Каждый будет счастливее. Опровергая такое построение (а как же страдания убитых ?) Вы уже принимаете неявно какую то модель (то есть, учитывать надо не всех живущих в текущий момент, но и мертвых. С точки зрения материализма - почему ?)

Вот Ленин был на самом деле последовательным материалистом, и никогда не сомневался в необходимости уничтожения людей. Он так и писал "Расстреливать, никого не спрашивая и не допуская
идиотской волокиты" (22 августа 1918). Будучи последовательным материалистом, он игнорировал страдания убиенных (так как они уже представляли разложившуюся биомассу) и пытался, как понимал, максимизировать в некоем абстрактном будущем некий фан от бытия (при условии выведения неких 'новых') людей