К чему мы готовимся и зачем нам оружие

[Just Elk]

За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

А вы точно знаете что они пришли за материальными ценностями а не для того что бы изнасиловать вашу жену?

А вы точно дома будете, когда придут насиловать? Как часто приходят?
Не надо передергивать. Вы писали, что собираетесь зашишать материальные ценности. Или ето ваши ценности И есть?

[Just Elk]

Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Можно добавить еще статистику из ЮАР. там тоже все было не плохо до поры до времени. У меня там товарищ жил долго. Очень интересные вещи рассказывал о том, что изменилось с приходом к власти Манделы.

Ну так в Африке много где стреляют. И какое ето омеет отношение к действительности? Мы же не в Африке.
Странное обьяснение: Я ношу всегда ствол, потому как плохая статистика по ЮАР.

[OtherSide]

Начать с того что психотипов не два, а больше. И воля там не самое главное. И вас возможно неприятно удивит, но я отношусь к самому сильному психотипу в плане контроля ситуаций и принятия решений...

Вы это мужу своему впаривайте про "сильный психотип". Обыкновенная малочегодостигшая в жизни совковая тётка для которой Америка это тот же совок только с более крупной пайкой ) Таких психотипов - пол брайтона.

Ну вы правильно формулируете свою мотивацию - чувствовать себя крутым мачо. Фигня в том, что внушенная уверенность в себе - ложная. Уверенный в себе человек как раз легко обойдется без ствола, а у такого вот мачо будут чесаться руки проверить свой мачизм и получил сломанную челюсть, как мой знакомый.
История там вообще была забавная. Хвастался мне что ствол приоберел. Спрашиваю зачем? Да вот, вечно всякие придурки в электричке, метро достают (меня кстати никто никогда не доставал с подросткового возраста). И через пару недель ему ломают в той же электричке челюсть

[Just Elk]

...Вы похоже забыли первую половину девяностых (или не родились еще?), когда без ствола, хотя бы газового, выходить из дома было реально опасно. Стрельба была слышна _каждый_ поздний вечер. И входить с улицы в дом приходилось как при штурме зданий, ожидая удара. И не зря...
Так что со статистикой вы поаккуратнее, она сильно от времени/места зависит...

Ужас! Такого в наших местах не было.
Наверное потому, что я предпочитаю не жить в местах, где надо ходить со стволом, передвигаясь перебежками И проверять, захватил ли перед выходом из дома перевязочный пакет.
Лично в нашем городе violent Crime Comparison (per 1,000 residents) 0.54 при National Median 3.8
И етого достаточно.

[Just Elk]

Начать с того что психотипов не два, а больше. И воля там не самое главное. И вас возможно неприятно удивит, но я отношусь к самому сильному психотипу в плане контроля ситуаций и принятия решений...

Вы это мужу своему впаривайте про "сильный психотип". Обыкновенная малочегодостигшая в жизни совковая тётка для которой Америка это тот же совок только с более крупной пайкой ) Таких психотипов - пол брайтона.

Не истерите как базарная бабка. Вспомните, что вы мачо с пушкой в трусах.

[Just Elk]

сказочники - это по поводу девяностых...

я так понимаю о насиловании жен, у некоторых это необходимые фантазии на сон грядущий...без них не так сладко спиться...

если не дай бог придут времена, когда придут насиловать жену в дом, вы будете или очень далеко на фронте или в партизанах или вообще на кладбище, а если не дай бог дома, то после первого же выстрела спалят весь дом со всем чем и имуществом и детьми и женой и вами заодно.

Почитай те про корейцев в ЛА. Так десяток мужиков отогнали сотни, если не тысячи погромщиков.

Мильены, чего уж там.
А кроме корейцев есть о чем рассказать? Ну вот о том как пришли воровать велик, а хозяин пристрелил воришек И ему ничего за ето не было?

[Just Elk]

Если вам Родину защищать придется то оружие вам в военкомате выдадут. А вот если к вам в дом грабители залезут или придут перераспределить материальные ценности?

А что сейчас можно украсть? Деньги в банке, старую бытовую технику или мебель?

За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

Вы вопросом не владеете, от слова совсем. В России, как пример, частные охранники по документам охраняют сережки, часы и пр., а не жизнь. Почитайте российский закон на досуге.

Причем тут Россия? Почему не зимбабве или никарагуа?
Причем тут охранники охраняюшие что то там по документам? И вы говорите мне, что я не владею вопросом?

Почитайте хоть о чем речь идет, прежде чем встревать.

[Just Elk]

...
За зашиту материльных ценнoстей со стрельбой все Рембо сядут надолго.

Мягко говоря не факт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

A stand-your-ground law (sometimes called "line in the sand" or "no duty to retreat" law) is a justification in a criminal case, whereby defendants can "stand their ground" and use force without retreating, in order to protect and defend themselves or others against threats or perceived threats. An example is where there is no duty to retreat from any place where they have a lawful right to be, and that they may use any level of force if they reasonably believe the threat rises to the level of being an imminent and immediate threat of serious bodily harm or death. One case describes "the 'stand your ground' law... a person has a right to expect absolute safety in a place they have a right to be, and may use deadly force to repel an unlawful intruder."
...
The states that have legislatively adopted stand-your-ground laws are Alabama,[3] Alaska,[4] Arizona,[5] Florida,[6] Georgia, Indiana, Iowa,[7] Kansas,[8] Kentucky, Louisiana,[5] Michigan,[5] Mississippi, Missouri,[9] Montana,[5] Nevada, New Hampshire,[5] North Carolina (Stand Your Ground law (N.C.G.S. 14 51.3)), North Dakota, Ohio, Oklahoma,[5] Pennsylvania,[10] South Carolina, South Dakota, Tennessee,[5] Texas,[11] Utah,[12] West Virginia,[5] Wisconsin.[13]

The states that have adopted stand-your-ground in practice,[14] either through case law/precedent, jury instructions or by other means, are California,[15][16] Colorado,[17][18] Idaho, Illinois, New Mexico, Oregon, Virginia,[19] and Washington.
...

Многожды мной цитируемый НРА-шный "armed citizen" полон доказательств.

Ага. Я в курсе. Сам с Северной Каролины И имею CCW.
И первое о чем говорят в классе при получении лицензии - Если вы ночью проснулись И обнаружили воришку в доме, то упаси вас боже стрелять в него, если у него нет в руках оружия И вам ничего не угрожает.
Не припомню ни одного кейса, когда кого то оправдали при стрельбе по безоружному. А вот сидяшие есть.

[Just Elk]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:

§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

[voyager3]

Предлагаю эту тему перенести куда-нибудь в политику или подобный спецолимпиадный раздел, а здесь обсуждать только практические вопросы.

[Serguei666]

Предлагаю эту тему перенести куда-нибудь в политику или подобный спецолимпиадный раздел, а здесь обсуждать только практические вопросы.

"практические вопросы"- это проделывание аккуратных дырок в бумажных мишенях. Это же неинтересно совсем

[Helmsman]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:
§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

Это из NC? В других штатах оно не так.
Техас:

Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:
(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and
(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary:
(A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or
(B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and
(3) he reasonably believes that:
(A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or
(B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.

[Ion Tichy]

Вот тут хорошо все обьясняется. И про материальные ценности ни слова:

§ 14-51.3. Use of force in defense of person; relief from criminal or civil liability.
(a) A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that the conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other's imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat in any place he or she has the lawful right to be if either of the following applies:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another.

Пока телепатия/мыслечтения не изобретены, ни один обвинитель не докажет, что подвергшийся нападению врет говоря что reasonably believes, а на самом деле не верил в опасность. Помните Циммермана из Флориды? - Оправдан.

[Алхимик]

Texas:

SUBCHAPTER D. PROTECTION OF PROPERTY

Sec. 9.41. PROTECTION OF ONE'S OWN PROPERTY. (a) A person in lawful possession of land or tangible, movable property is justified in using force against another when and to the degree the actor reasonably believes the force is immediately necessary to prevent or terminate the other's trespass on the land or unlawful interference with the property.
(b) A person unlawfully dispossessed of land or tangible, movable property by another is justified in using force against the other when and to the degree the actor reasonably believes the force is immediately necessary to reenter the land or recover the property if the actor uses the force immediately or in fresh pursuit after the dispossession and:
(1) the actor reasonably believes the other had no claim of right when he dispossessed the actor; or
(2) the other accomplished the dispossession by using force, threat, or fraud against the actor.

Acts 1973, 63rd Leg., p. 883, ch. 399, Sec. 1, eff. Jan. 1, 1974. Amended by Acts 1993, 73rd Leg., ch. 900, Sec. 1.01, eff. Sept. 1, 1994.


Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:
(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and
(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary:
(A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or
(B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and
(3) he reasonably believes that:
(A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or
(B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.

[webdeveloper]

нужно переезжать в Техас