Акционеры "Аэрофлота" одобрили покупку самолетов R

[Cpt. Smollett]

Нет. В обычной схеме стабилизатор "давит" вниз, работая против подъёмной силы крыла.

Я не специалист, но что мешает сделать чтобы стабилизатор тоже работал вверх, тоесть помогая крылу?

Тогда он уже не будет стабилизатором и самолет ваш взлететь не сможет Стабилизатор нужен чтобы компенсировать пикирующий момент крыла, если он расположен сзади крыла, то давить можно только "вниз" - других вариантов нет. Если расположить спереди от крыла (утка) - то давить надо "вверх". Представьте продольный поворот самолета вокруг центра масс при этом. А основная проблема с утками, то что ПГО перед крылом делает с обтекающим крыло потоком всякие нехорошие вещи.

[KP580BE51]

Нет. В обычной схеме стабилизатор "давит" вниз, работая против подъёмной силы крыла.

Я не специалист, но что мешает сделать чтобы стабилизатор тоже работал вверх, тоесть помогая крылу?

Тогда он уже не будет стабилизатором и самолет ваш взлететь не сможет

Почему?

Стабилизатор нужен чтобы компенсировать пикирующий момент крыла, если он расположен сзади крыла, то давить можно только "вниз" - других вариантов нет.

Почему?

Если расположить спереди от крыла (утка) - то давить надо "вверх".

ИМХО, если вынести крыло вперед, так чтобы центр тяжести был за крылом, то стабилизатор будет вполне себе несущей поверхностью.

А основная проблема с утками, то что ПГО перед крылом делает с обтекающим крыло потоком всякие нехорошие вещи.

Это я знаю. А если вынести утячьи крылья вверх, как на обычных самолетах выносят стабилизатор на верх киля, утка будет выглядеть крайне по идиотски.

[Cpt. Smollett]

ИМХО, если вынести крыло вперед, так чтобы центр тяжести был за крылом, то стабилизатор будет вполне себе несущей поверхностью.

Сдвигая крыло вперед вы сдвигаете вперед аэродинамический фокус. Как только он "обгонит" центр масс самолета, такой самолет станет статически неустойчив в продольном канале. Если вы сможете решить проблему неустойчивости то действительно выиграете.

[KP580BE51]

Сдвигая крыло вперед вы сдвигаете вперед аэродинамический фокус. Как только он "обгонит" центр масс самолета, такой самолет станет статически неустойчив в продольном канале.

http://www.duel.ru/200419/?19_5_1
http://www.aviaport.ru/directory/dict/? ... erm&page=1
Век живи, век учись. Знал что центр подъемной силы крыла должен быть сзади центра масс, но не знал зачем.

Если вы сможете решить проблему неустойчивости то действительно выиграете.

Компютер.
Только не понятно сколько можно выиграть.

[Cpt. Smollett]

Век живи, век учись. Знал что центр подъемной силы крыла должен быть сзади центра масс, но не знал зачем.

Статья на duel.ru какая-то попсовая Если хотите теории, то вот:

http://stroimsamolet.ru/039.php

Компютер.
Только не понятно сколько можно выиграть.

Что можно выиграть можно на примере Су-27 посмотреть. На том же примере можно убедиться что ЭДСУ с компьютером - это только небольшая часть решения. Вот здесь кратко перечислено сколько всего наворотили с крылом, планером и т.п. - титаническая работа

http://www.propro.ru/flankers/rus/T-10.htm

[KP580BE51]

Что тут понимать? Чем больше скорость, тем больше подъемная сила крыла. Чем больше подъемная сила, тем сильнее самолет "закручивает" вверх. Ну а чем сильнее его закручивает вверх, тем медленнее он летит. Типичная ООС.

А с теми формулами пусть кто-то другой разбирается.

Вот здесь кратко перечислено сколько всего наворотили с крылом, планером и т.п. - титаническая работа

http://www.propro.ru/flankers/rus/T-10.htm

Когда то было? Мне чего-то кажется что сейчас все это можно промоделировать достаточно близко к реальности.

[Cpt. Smollett]

Что тут понимать? Чем больше скорость, тем больше подъемная сила крыла. Чем больше подъемная сила, тем сильнее самолет "закручивает" вверх. Ну а чем сильнее его закручивает вверх, тем медленнее он летит. Типичная ООС.

Вроде уже говорили про пикирующий момент, а вас всё "вверх закручивает" Впрочем убеждать вас в том, что вы несколько, кх-м, далеки от понимания я не собираюсь.

А с теми формулами пусть кто-то другой разбирается.

Это лозунг любителей канала "Дискавери"?

Когда то было? Мне чего-то кажется что сейчас все это можно промоделировать достаточно близко к реальности.

Если знать что моделировать и как. Вот мы знаем, а китайцы с индусами почему-то нет Да и американцы вроде и знают что к чему и моделировать умеют, но Су-27 не перестают восхищаться. Может как раз потому что знают насколько это трудно сделать?

[KP580BE51]

Вроде уже говорили про пикирующий момент, а вас всё "вверх закручивает" Впрочем убеждать вас в том, что вы несколько, кх-м, далеки от понимания я не собираюсь.

По другому:
Допустим что стабилизатор тоже тянет вверх.
Самолет начинает пикировать, скорость растет, подъемная сила крыла увеличиватется, подъемная сила стабилизатора увеличивается, самолет продолжает пикировать, потому что нет силы которая его развернет вверх, а наоборот, есть сила которая его разворачивает вниз.
Если наобороот:
Самолет начинает пикировать, скорость растет, у крыла сила увеличивается, у стабилизатора увеличивается но вниз. Тоесть с ростом скорости растет крутящий момент который разворачивает самолет вверх.

Это лозунг любителей канала "Дискавери"?

Никогда не было идеи сделать современный истребитель. А "на пальцах" оно как-то нагляднее.

[ABK]

Что можно выиграть можно на примере Су-27 посмотреть. На том же примере можно убедиться что ЭДСУ с компьютером - это только небольшая часть решения. Вот здесь кратко перечислено сколько всего наворотили с крылом, планером и т.п. - титаническая работа

ну как раз и наворотили из-за того что изначально получился он слишком не устойчивым, ЭДСУ и копьютер подходящий сделать не осилили, пришлось снижать коэфициент неустойчивости, чуть не в разы. А без компьютера летать с отрицательным коэфициентом устойчивости вообще невозможно

[Cpt. Smollett]

Никогда не было идеи сделать современный истребитель. А "на пальцах" оно как-то нагляднее.

Есть теория, есть общепринятая терминология - "на пальцах" без меня. Если вам так нагляднее - ради бога, а мне даже не понятно о каких углах вы говорите: об угле тангажа или об угле атаки

[KP580BE51]

Никогда не было идеи сделать современный истребитель. А "на пальцах" оно как-то нагляднее.

Есть теория, есть общепринятая терминология - "на пальцах" без меня.

Есть форумы где люди обсуждают серьезные вещи, а где просто трепятся "за жизнь".

Если вам так нагляднее - ради бога, а мне даже не понятно о каких углах вы говорите: об угле тангажа или об угле атаки

Я говорю на языке "когда самолет начинает лететь вниз, на крылья сильнее дует ветер". Я ну очень не профессионал в авиации. Мне даже все равно что в бензобаке - топливо, горючие или еще что-то.

[ABK]

Если знать что моделировать и как. Вот мы знаем, а китайцы с индусами почему-то нет Да и американцы вроде и знают что к чему и моделировать умеют, но Су-27 не перестают восхищаться. Может как раз потому что знают насколько это трудно сделать?

Любой достойный противник достоин восхищения или по крайней мере уважения, но без подглядывания на F15 при создании CУ27 не обошлось

[Cpt. Smollett]

ну как раз и наворотили из-за того что изначально получился он слишком не устойчивым

"Слишком" это сколько в %САХ?

[Privet]

Нет. В обычной схеме стабилизатор "давит" вниз, работая против подъёмной силы крыла.

Я не специалист, но что мешает сделать чтобы стабилизатор тоже работал вверх, тоесть помогая крылу?
....

Это очень просто. Секрет конструкции самолёта в том, что его схема устойчива.Т.е. при возникновении дестабилизирующего момента возникает бОльшая сила, которая возвращает систему в исходное положение. []Переместив стабилизатор вперёд, получаем опять устойчивую систему.

Что касается летающего крыла, то его устойчивость полюта достигается 1. Стреловидностью крыла 2. Уменьшением угла атаки на краях крыла. Т.е. "кручением" крыла. Края крыла работают как стабилизатор.

[ABK]

"Слишком" это сколько в %САХ?

Ну изначально, по моим сведениям закладывали 5%, но в дальнейшем снизили фактически до 0, если вообще не в плюс.