Опять про healthcare...

[Eman N. Azi-Nagro]

Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.

Удачи!

Страховка без preexisting conds - это нечто, противоречащее самому понятию страховка. Это как если бы можно было застраховать автомобиль после его аварии.

Согласен.
Поэтому медицинская "страховка" - это вообще нонсенс, такого быть не должно.
Здоровье у всех разное, рождаются все с разными разданными картами, болезни тоже приходят нежданно.
Обама пытается из ублюдка слепить чота похожее на нормальную, принятую во всём цивилизованном мире систему здравоохранения.
По другому у него не получается, республиканцы не дают.
Но реформировать ублюдка в виде нынешней системы "страховой" "фор профит" медицины нельзя, надо его уничтожить и сделать всё как надо.
Иначе это дело обанкротит всю страну.

[greshnik01]

к сожалению не все pre-existing conditions предотвратимы. детская лейкимия, к примеру. да и менее экстремальных примеров можно привести сколько угодно.

Безусловно. Но нельзя это называть страховкой. Вообще я давно говорю, что вполне можно было бы существенно гармонизировать медицину следующим несложным законом из трех пунктов:
1. Любой гражданин имеет право страховаться в страховой компании по корпоративным тарифам. Любым из тех, которые существуют в природе.
2. Любой гражданин имеет право лечиться в госпиталях по тарифам страховых компаний - из числа принимаемых этим госпиталем.
3. У каждого человека есть опен-енролл - скажем, раз в 3 года в течение месяца его рождения он может страховаться без учета кондишнс, по открытым тарифам, начиная с первого года жизни.
И все. Существенно было бы гармоничнее.

[uncle_Pasha]

Я вас попросил объясниться, кого вы в этом споре назвали дармоедами, а не кто они такие.

Не стану я ничего объяснять. Все и так понятно.

Как много о себе нового узнаешь на привете.

Удачи!

[Amik]

Опять трендеж.
Вы вообще хоть на 10%, ну или хотя бы на 5% ориентируютесь в том что вы говорите ?
Имеете хоть какое то понимание какими правилами СЕЙЧАС регулирутся американское здравоохранение?
Даже без учета Obamacare ?
В большинстве существующих СЕЙЧАС медицинских страховок на АМЕРИКАНСКОМ рынке. Pre-existing conditions УЖЕ покрываются.
В Medicare, Medicaid, в больщинстве корпоративных страховок. Как правило в результате соответствующего федерального закона.

Я уже молчу про десятки стран в которых существуют медицинские страховки спокрытием pre-existing conditions.

В США pre-existing conditions не покрываются в достаточно узком сегменте индивидуальных страховок в большинстве штатов

Вопрос решаемый. Mandate (+ limited enrollment period) один из вариантов. См Массачучетс

Проблема решена

Страховка без preexisting conds - это нечто, противоречащее самому понятию страховка. Это как если бы можно было застраховать автомобиль после его аварии.

[/quote]

[uncle_Pasha]

Обама пытается из ублюдка слепить чота похожее на нормальную, принятую во всём цивилизованном мире систему здравоохранения.
По другому у него не получается, республиканцы не дают.
Но реформировать ублюдка в виде нынешней системы "страховой" "фор профит" медицины нельзя, надо его уничтожить и сделать всё как надо.
Иначе это дело обанкротит всю страну.

На самом деле подобная система работает, например, в Германии. Пока страна не обанкротилась.
И мне этот вариант нравится несколько больше, чем single payer.

Удачи!

[greshnik01]

Как много о себе нового узнаешь на привете.
Удачи!

А теперь мне любопытно, что именно вы о себе узнали?
С приветом!

[greshnik01]

Обама пытается из ублюдка слепить чота похожее на нормальную, принятую во всём цивилизованном мире систему здравоохранения.

Лично я из всего мира с его "нормальными, цивилизованными" системами (и не только здравоохранения) приехал именно сюда. "Нормальные и цивилизованные" (которые я нахожу ненормальными и варварскими) мне совсем не по нутру. Только больше ехать-то некуда... Если только в Колумбию.

[Amik]

Так кто дармоеды то на форуме ?
А то обозвали как-то абстрактно, а мы тут додумываем

Как много о себе нового узнаешь на привете.
Удачи!

А теперь мне любопытно, что именно вы о себе узнали?
С приветом!

[greshnik01]

Так кто дармоеды то на форуме ?

Это интуитивно понятное определение. Я уверен, дармоеды на форуме прекрасно понимают, о ком я говорю.

[sergant]

Идет спор тренделов с людьми которые приводят какие-то цифры и факты

Конкретный факт:
Мне не выгодно страховать себя через страховую компанию (любую, по любой цене, за исключением если компания благотворительная).
Мне гораздо выгоднее (проверено временем) "страховаться" путем ежемесячных "взносов" на отдельный счет.
Почему мне навязывают и пытаются убедить в обратном?

[venka]

Идет спор тренделов с людьми которые приводят какие-то цифры и факты

Конкретный факт:
Мне не выгодно страховать себя через страховую компанию (любую, по любой цене, за исключением если компания благотворительная).
Мне гораздо выгоднее (проверено временем) "страховаться" путем ежемесячных "взносов" на отдельный счет.
Почему мне навязывают и пытаются убедить в обратном?

И сколько у вас на том счету денег, можно узнать? А то вот как то жена попала в больничку - 7 тыщ за день обследований. Хорошо, страховка заплатила. А если нет? На долго вашего счета хватит? А потом будут вас лечить за счет других людей, за мой т.е. счет. Нет уж, пусть у всех будет страховка, чтобы каждый за себя гарантировано платил.

[Fortinbras]

Идет спор тренделов с людьми которые приводят какие-то цифры и факты

Конкретный факт:
Мне не выгодно страховать себя через страховую компанию (любую, по любой цене, за исключением если компания благотворительная).
Мне гораздо выгоднее (проверено временем) "страховаться" путем ежемесячных "взносов" на отдельный счет.
Почему мне навязывают и пытаются убедить в обратном?

Вообще-то, заболевания бывают внезапными довольно часто. Не говоря уж о травмах. Даже дети случаются весьма серьёзно болеют.

К сожалению, это дело очень малопредсказуемое.

[cowboy]

Идет спор тренделов с людьми которые приводят какие-то цифры и факты

Конкретный факт:
Мне не выгодно страховать себя через страховую компанию (любую, по любой цене, за исключением если компания благотворительная).
Мне гораздо выгоднее (проверено временем) "страховаться" путем ежемесячных "взносов" на отдельный счет.

Уууу!!! Удачи!

[uncle_Pasha]

Сейчас если человек не имеет страховки, то когда его петух в ж$пу клюнет, его с pre existing condition мало куда возьмут. А завтра можно будет побежать и купить после того как клюнет. При очевидной разнице в цене страховки и пенальти народ именно так и будет делать.

В законе есть clause, который говорит, что waiting period for coverage должен быть не более 90 дней. Полагаю, именно это и будет использовано страховыми компаниями, чтобы избежать такого развития событий. Позволить ждать лечения три месяца возможно далеко не всегда.

Удачи!

[Ruger]

Сейчас если человек не имеет страховки, то когда его петух в ж$пу клюнет, его с pre existing condition мало куда возьмут. А завтра можно будет побежать и купить после того как клюнет. При очевидной разнице в цене страховки и пенальти народ именно так и будет делать.

В законе есть clause, который говорит, что waiting period for coverage должен быть не более 90 дней. Полагаю, именно это и будет использовано страховыми компаниями, чтобы избежать такого развития событий. Позволить ждать лечения три месяца возможно далеко не всегда.
Удачи!

Например забеременела, купила страховку, получила её через 90 дней, родила, и сделала cancel.
Отличный сценарий!
Да и зачем вообще её покупать? Никто же не говорит что тем у кого не будет страховки будут отказывать в мед обслуживании.