Обама: отнять и поделить!

[Митяй]

Однако инвесторы на это не соглашаются. Они хотят отдавать только процент от прибыли.

Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Не только. Есть 2% fixed + 20% от прибыли

я это и имел в виду.

[anspirit]

Или вы настолько невежественны, что не знаете азов ?
"The industry standard for hedge fund managers is “two and twenty,” which is shorthand for an “overhead” fee of 2% of capital under management plus carried interest (often called a “carry”) of 20% of the returns on the fund.

Заканчивайте бухать там, печень может не выдержать

[Митяй]

Однако, глаз все голубее !
Теперь оказывается, что нет никаких 20% от прибыли, выплачиваемых менеджеру - есть только 2% annual management fee! Минздрав предупреждает, аспирин : еще немного, и ваш глаз уйдет в ультафиолет.

Вы там паленую водку глушите что-ли? В этом случае понятно почему вам голубые глаза с аспиринами мерещатся.

Стандарт по индустрии: 2% management fee + 20% of profits with or without watermark. Бывают и другие конфигурации, с management fee 1%, например

И как это сочетается с вашей фразой "Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того " - в ответ на фразу, что клиенты не хотят платить 20% сразу, а хотят платить из прибыли ? Вы типа совсем забыли про эти 20% из прибыли, но память быстро вернулась когда вам напомнили ?

[Митяй]

Или вы настолько невежественны, что не знаете азов ?
"The industry standard for hedge fund managers is “two and twenty,” which is shorthand for an “overhead” fee of 2% of capital under management plus carried interest (often called a “carry”) of 20% of the returns on the fund.

Заканчивайте бухать там, печень может не выдержать

Слушайте, лечебный вы наш - вы понимать прочитанное умеете ?
Трудности от приема колес ?
Попытайтесь найти отличия моей раскладки от вашей : "Стандарт по индустрии: 2% management fee + 20% of profits"

[Sergey___K]

Так, причем тут Клинтон? Обсуждали же процитированную Вами как факт легенду про сокращение расходов Рейганом?

Ну, в моей легенде было еще что-то про рост экономики.( Про госраходы, я вообще-то, немного другое имел в виду, но раз уже так пошло, то пусть будет). Общий смысл был в том, что при Рейгане экономика пошла в гору, создано что-то там 16 млн. рабочих мест. Ну и до него сколько там максимальная налоговая ставка была? 70% ? А насчет дефицита бюджета, то когда он начинал он был 2.5%. Когда он закончил - те же 2.5%. При нем было наименьшее, кажется, число регуляторных актов правительства. Медианный доход на семью при нем увеличился на $4000 (до него был около 0, после него уменьшился на $1400).

В общем, представляйте иногда себе свои пейчеки после 70% налога, когда рисуете графики.

[anspirit]

И как это сочетается с вашей фразой "Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того " - в ответ на фразу, что клиенты не хотят платить 20% сразу, а хотят платить из прибыли ?

Я всего навсего указал Hamster что хф берут еще и management fee.

Вы типа совсем забыли про эти 20% из прибыли, но память быстро вернулась когда вам напомнили ?

Хватит бредить там. Все прекрасно знают что стандартная оплата хф это 2+20. В любом Google это находится за 3 милисекунды

[Митяй]

Маленький ликбез на тему инвестирования.

Вы бы сами что-нибудь почитали перед тем как ликбезы проводить. А то не знаете нифига

Разница между зарплатой и прибылями - в степени риска.
Когда вы получаете зарплату, вы не рискуете. Когда вы вкладываете деньги, вы можете их потерять. Поэтому ставку налога на инвестирование сделали пониже.

Причем тут вообще зарплата?

При том, что бонусы управляющих фондов - это именно зарплата.
У них убытки возместить не потребуют. Значит, и облагаться эти бонусы должны по зарплатной схеме.

А они и так облагаются по зарплатной схеме. Что cash bonus что salary - это ordinary income и облагается соответственно

То, что "cash bonus", он же "twenty" в уравнении "two and twenty" облагается как capital gains а не как ordinary income, находится в любом гугле за две миллисекунды. Опять темните ?

[Митяй]

И как это сочетается с вашей фразой "Это ерунда. Для хф стандартной является 2% annual management fee. Крутые фонды могут брать до 5%. И клиенты платят как зайчики. Потому что результат стоит того " - в ответ на фразу, что клиенты не хотят платить 20% сразу, а хотят платить из прибыли ?

Я всего навсего указал Hamster что хф берут еще и management fee.

Вы очень неудачно построили фразу. Из нее никак не видно, что вы упоминаете ЕЩЕ и management fee - а видно, что вы отрицаете 20% от прибыли.

[Герасим]

После того как айсберг прорезал борт Титаника, последний еще некоторое время стоял на зеркальной глади Океана как ни чем не бывало. В салонах играла музыка, довольные собой джентльмены курили сигары, дамы пили мартини а парочки любовались звездным небом. Но в центре управления уже знали: корабль обречен. Еще двадцать минут и он начнет клевать носом. Еще час и он зароется носом в воду. Еще полтора и он будет лежать на дне. Вызов, брошенный времени, природе и богам, человечеством проигран.

Вот так теперь еще некоторое время простоит в море большой политики Прекрасный Принц Барак Хусейн Обама. Все еще элегантен его костюм, лучезарен взгляд, завораживающ голос. Десятитысячная толпа все еще стоит вокруг него. Сотни миллионов все еще заглядывают в сводки рейтингов по утрам. Все еще переполняет грудь восторг от мысли, что вот еще немножко и Мир, ведомый Новым Человеком, по-настоящему вступит в третье тысячелетие. Еще звучит рефреном гениальная песенка "Yes we can" ... Но увы. В штабе уже всё ясно. Игра проиграна. Мечта разбита...

____________________________
Не моё, но красиво сказано. И очень похоже на правду. Утопил Обаму пастор...

[SergeyM800]

Герасим, браво Красиво написано!

Но вот что происходит:

Кандидат в президенты США от Демократической партии Барак Обама выразил "возмущение" новыми высказываниями пастора Джеремайи Райта о дискриминации чернокожих американцев и ответственности Америки за 11 сентября.
...

Комментируя в Вашингтоне предыдущие, менее жесткие высказывания Обамы в свой адрес, проповедник заметил, что "если бы сенатор Обама не сказал то, что сказал, его бы никогда не избрали"

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/intern ... 374650.stm

[Eman N. Azi-Nagro]

Но вот что происходит:

Судя по тому, что говорят неоконские геббельсы по радио, проблема Обамы в том, что он ходил в эту церковь 20 лет. Сейчас Обама вроде объясняет это тем, что типа туда ходили его конститьюентс, то есть его избиратели, его народ, а от народа сенатору отрываться нельзя.

[Tired]

А Клинтоны, да, продолжили грабеж. Что на графике расходов федерального правительства замечательно видно

См график

Рост расходов федерального правительства на душу населения, с поправкой на инфляцию:

А при чем тут душа населения. С какого бодуна расходы на военку, например, или на разведку, или на функции президента и конгресса должны увеличиваться с ростом населения? Инфляции большой при Клинтоне не было, а расходы летели вверх со страшной силой.

[Polar Cossack]

Герасим, браво Красиво написано! Но вот что происходит:

Кандидат в президенты США от Демократической партии Барак Обама выразил "возмущение" новыми высказываниями пастора Джеремайи Райта о дискриминации чернокожих американцев и ответственности Америки за 11 сентября. ...

Изворачивается, как и раньше. Что только подтверждает, что за душой у этого мыльного пузыря - ничего.

[Tired]

Так, причем тут Клинтон? Обсуждали же процитированную Вами как факт легенду про сокращение расходов Рейганом?

Ну, в моей легенде было еще что-то про рост экономики.( Про госраходы, я вообще-то, немного другое имел в виду, но раз уже так пошло, то пусть будет). Общий смысл был в том, что при Рейгане экономика пошла в гору, создано что-то там 16 млн. рабочих мест.

Компьютерная и софтверная революция. Обязана Рейгану таким же образом, как интернетная Клинтону (т.е. никаким).

Ну и до него сколько там максимальная налоговая ставка была? 70% ?

Да, 70% на доходы выше 212 тыс. А он (к 88-му году) сделал 28%, только на доходы выше 29 тыс. (рецессия 90-го не заставила себя долго ждать). Просто сказка. При том что 29К в 80-м и 29К в 88-м - это сильно разные деньги.
А гигантские суммы, которые он сэкономил сверхбогатым (212К в 80-м как несколько лимонов сейчас, если по честному), он замечательно не преминул потратить, запродав 10, 15 и 30-летние бонды под бешеные проценты, т.е. переложив их многократно (за счет процентов) умноженную тяжесть на следующих. Чудо, чудо.

В общем, представляйте иногда себе свои пейчеки после 70% налога, когда рисуете графики.

Не могу представить пэйчеки больше нескольких миллионов, да и 70% - это только на то, что больше.

[Eman N. Azi-Nagro]

Не могу представить пэйчеки больше нескольких миллионов, да и 70% - это только на то, что больше.

Ага, люди не понимают разницу между маргинальным налогом и эффективным, но с жаром обсуждают при этом экономику. Не удивительно при этом, что многие купились на шитую белыми нитками ложь, что последние сокращения налогов больше всего помогли среднему классу.