Суд над Навальным

[klsk]

Понятно, что к 2011 г опросы стали репрезентативнее.

А то, что вы смотрите в книгу, и видете фигу - непонятно?

[DiKrantz]

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав (с)

Во-первых не Юпитер,
Во-вторых никаких эмоций, просто называю вещи своими именами.

В России появились ростки гражданского общества. Ваша власть четко и однозначно показала, как она рассчитывает управляться с данным социальным феноменом.

Вот и Ваш искренний враг может себе теперь в ответ позволить четкость и однозначность

Да вы мне не враг.

И появлению гражданского общества я тоже рад, только вот не надо ставить знак равенства между гражданским обществом и клубом сторонников Навального.

[DiKrantz]

Понятно, что к 2011 г опросы стали репрезентативнее.

А то, что вы смотрите в книгу, и видете фигу - непонятно?

Давайте может не переходить на личности. Модератору это не к лицу.

[Leonid_V]

И появлению гражданского общества я тоже рад, только вот не надо ставить знак равенства между гражданским обществом и клубом сторонников Навального.

клуб сторонников Навального это один из элементов гражданского общества. Один из значимых в настоящее время элементов.

Усилия вашей власти по борьбе с данным клубом и всеми остальными клубами однозначны. Точки над i проставлены.

[varenuha]

varenuha, Вы злонамеренно искажаете мою позицию . Я не считаю что договора ВЛК с Кировлесом были нормальные.

Две цитаты:
первая

"Экспертизы договоров не было"

и вторая

Уголовку...натянули

Для меня вопрос о вашей истинной позициий закрыт. Как честный человек вы не можете считать справедливым решение суда БЕЗ доказательств. Молодец

Это я для "несмышленного" ksi стараюсь

[DiKrantz]

И появлению гражданского общества я тоже рад, только вот не надо ставить знак равенства между гражданским обществом и клубом сторонников Навального.

клуб сторонников Навального это один из элементов гражданского общества. Один из значимых в настоящее время элементов.
Усилия вашей власти по борьбе с данным клубом и всеми остальными клубами однозначны. Точки над i проставлены.

Да российские СМИ обсуждают каждый чих Навального: что он сказал, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор молчит?

[d2om]

Следаки ничего не доказывают. Они в меру способностей собирают доказательства. Кировские не смогли (то что друг Навального там губернатор, наверное совпадение); быстрикинские - смогли.

Ложь это ваше всё.
Первый раз дело рассматривалось в Вятке, но тамошний губ. мелкий иудушка Белых продавшийся вашим за чечевичную похлебку находился к этому времени с г. Навальным во враждебных отношениях.
Вы это знаете и врёте!

Второй раз дело рассматривал уже СК Приволжского фед. округа, а не Вятки.
Вы это знаете и врёте!

Разумеется в ваших рядах понятие совести — лишнее, но постарайтесь хотя бы технически оформлять свою ложь так, чтоб белые нитки не торчали во все стороны

Leonid_V,
1. Я за Путина не разу не голосовал.
2. Вы можете считать Навального и Волкова "ростками гражданского общества", я считаю его фюрером-пустышкой.

И ненaдо меня совестить - не доросли.

А по делу, суть прежняя - региональные следаки не нашли доказательств, московские нашли. Ни те ни другие ни в положении чего либо доказывать. Как собственно и их мотивы никакого отножения к делу не имеют.
То что дело закрывалось, доказательством невиновности не является. Утверждать обратное - безграмотность.

[DiKrantz]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. И однин клан раскручивает Навального с целью борьбы с другим.
Всё. Больше в проекте Навальный ничего нет.

[klsk]

Понятно, что к 2011 г опросы стали репрезентативнее.

А то, что вы смотрите в книгу, и видете фигу - непонятно?

Давайте может не переходить на личности. Модератору это не к лицу.

Никаких переходов на личности не было, вам показалось. "Смотреть в книгу - видеть фигу" - это такое выражение есть в русском языке.

А вот указывать, что модератору к лицу, а что нет - это прямое нарушение правил форума.

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

[DiKrantz]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

А во-вторых это что если не телевидение?
http://tvrain.ru/articles/aleksej_naval ... ov-348548/

[d2om]

varenuha, Вы злонамеренно искажаете мою позицию . Я не считаю что договора ВЛК с Кировлесом были нормальные.

Две цитаты:
первая

"Экспертизы договоров не было"

и вторая

Уголовку...натянули

Для меня вопрос о вашей истинной позициий закрыт. Как честный человек вы не можете считать справедливым решение суда БЕЗ доказательств. Молодец

Это я для "несмышленного" ksi стараюсь

varenuha,
не передергивайте. Я считаю что по данному процессу/статье экспертиза действительна не нужна и договоры "ненормальные".
Считаю что основания для обвинительного заключения формально есть, но мое мнение - недостаточны для признания Навального виновным с точки зрения УК not Beyond reasonable doubt.(в основном из-за закрытого процесса Опалева).
Так же считаю что схема Кировлес - ВЛК - лесхозы коррумпированная (не в понятиях УК, а так как трактует понятие коррупции сам же Навальный)

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

А во-вторых это что если не телевидение?
http://tvrain.ru/articles/aleksej_naval ... ov-348548/

Лол. Вам самому не смешно? Вы нашли передачу единственного опозицонного властям канала с ничтожной долей зрителей. Даже 1-й канал несколько раз о Навальном рассказал. Там мельком с контенте - всяких мелких жуликов судят.

[stenking]

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

Нет не стал. В России - телевизор пока основной. Кто контролирует телевизор - тот имеет доступ к 80% россиян. Контролировать что-то другое смысла намного меньше, сложно, дорого и охват населения небольшой.