Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Мнения, новости, комментарии

Я владею огнестрельным оружием и для меня оно:

только психологическое чувство безопасности
5
4%
только психологическое чувство безопасности
5
4%
скорее психологическое чувство безопасности
11
8%
скорее психологическое чувство безопасности
11
8%
скорее реальная мера безопасности
35
26%
скорее реальная мера безопасности
35
26%
только реальная мера безопасности
16
12%
только реальная мера безопасности
16
12%
 
Total votes: 134

Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Roy »

Trespassers W wrote:
Roy wrote: 2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?
2. Потому что этого зачастую мало. Почитайте вот тут например: Why one cop carries 145 rounds of ammo on the job.
Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.

Интересуют реальные случаи самозащиты обычных людей, когда им не хватило (или могло бы не хватить) обычного пистолета. Насколько такие случаи распростронены?
Случаи типа "вооружённая банда напала на прохожего" не проходят, т.к. в этом случае мало что поможет. Не надо строить из людей Рэмбо. Если девушка не смогла с 6 выстрелов застрелить насильника, то вряд ли ей поможет 10 выстрелов или AR-15.
User avatar
Trespassers W
Уже с Приветом
Posts: 7841
Joined: 04 Dec 2003 06:55
Location: USA

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Trespassers W »

Roy wrote:Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.

Интересуют реальные случаи самозащиты обычных людей, когда им не хватило (или могло бы не хватить) обычного пистолета. Насколько такие случаи распростронены?
Случаи типа "вооружённая банда напала на прохожего" не проходят, т.к. в этом случае мало что поможет. Не надо строить из людей Рэмбо. Если девушка не смогла с 6 выстрелов застрелить насильника, то вряд ли ей поможет 10 выстрелов или AR-15.
Вполне в тему. Или Вы полагаете, что на полицию и на обычных людей нападают разные виды бандитов? Впрочем, недавно был случай с женщиной, которая расстреляла в нападавшего всю обойму и это его не остановило. Она по-моему в конечном итоге смогла убежать с детьми. Некогда сейчас ссылку искать.

Пример про AR-15 во время беспорядков в Лос-Анджелесе приводили уже десятки раз.

Ну и самый главный вопрос: какую цель Вы преследуете предлагая ограничить емкость магазинов до 6 патронов и запретить AR-15? Поясните Вашу логику плиз.
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Roy »

Trespassers W wrote:
Roy wrote:Аргумент не в тему. Вы бы ещё военных привели в качестве аргумента.
Вполне в тему. Или Вы полагаете, что на полицию и на обычных людей нападают разные виды бандитов?
На полицейского бандиты нападают каждый день. Это его работа.
Trespassers W wrote: Впрочем, недавно был случай с женщиной, которая расстреляла в нападавшего всю обойму и это его не остановило. Она по-моему в конечном итоге смогла убежать с детьми. Некогда сейчас ссылку искать.
Наверняка такие случаи были. Сколько их в процентом отношении от всех слуачев нападения?
Более того, данный случай хорошо иллюстрирует мой point: дело не "крутости" оружия, а в том, насколько хорошо вы сможете его применить. Если не смог обезвредить с 6 выстрелов, то не сможешь и с 20ти.
Trespassers W wrote: Пример про AR-15 во время беспорядков в Лос-Анджелесе приводили уже десятки раз.
Вот это, пожалуй, единственной случай, когда чем больше оружия - тем лучше.
Trespassers W wrote: Ну и самый главный вопрос: какую цель Вы преследуете предлагая ограничить емкость магазинов до 6 патронов и запретить AR-15? Поясните Вашу логику плиз.
В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.
User avatar
Trespassers W
Уже с Приветом
Posts: 7841
Joined: 04 Dec 2003 06:55
Location: USA

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Trespassers W »

Roy wrote:В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.
Не будет. Даже если допустить, что власти сумеют отобрать магазины большой емкости у всех, включая bag guys, смена магазина - это секундное дело. Поверьте, это очень быстро. Так что ограничение как обычно подействует только на честных людей. Где смысл?

Вон в понедельник псих пришел с одним шотганом. Ну сколько там можно уместить патронов? И добыл все остальное оружие уже на месте.
Как кому, а мне нравится думать! М.Жванецкий
Zorkus
Уже с Приветом
Posts: 6969
Joined: 26 Feb 2011 17:40

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Zorkus »

Про "нападают каждый день, это его работа" - ха-ха-ха. "Каждый день" нападают на отдельных бойцов спецподразделений, или там в Афгане/Ираке. Среднестатистический патрульный коп, я полагаю, сталкивается с реально опасным преступником, который на него нападет...ну раз 5- 6 за свою карьеру, я полагаю. От силы.
Jefe
Уже с Приветом
Posts: 829
Joined: 14 Aug 2009 18:48

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Jefe »

Roy wrote:Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?
Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Roy »

Jefe wrote:
Roy wrote:Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?
Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.
Как насчёт автомата, гранаты, напалма?
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Roy »

Zorkus wrote:Про "нападают каждый день, это его работа" - ха-ха-ха. "Каждый день" нападают на отдельных бойцов спецподразделений, или там в Афгане/Ираке. Среднестатистический патрульный коп, я полагаю, сталкивается с реально опасным преступником, который на него нападет...ну раз 5- 6 за свою карьеру, я полагаю. От силы.
Насчёт "каждый день" я, конечно, преувеличил. Но вы на самом деле считаете, что обычному человеку для самозащиты имеет смысл вооружаться как полицейскому?
Roy
Уже с Приветом
Posts: 1234
Joined: 24 Nov 1999 10:01
Location: Seattle

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Roy »

Trespassers W wrote:
Roy wrote:В случае mass shooting будет сложно пристрелить болeе 6 человек. Также будет сложнее оказать сопротивление полиции и security.
Не будет. Даже если допустить, что власти сумеют отобрать магазины большой емкости у всех, включая bag guys, смена магазина - это секундное дело. Поверьте, это очень быстро. Так что ограничение как обычно подействует только на честных людей. Где смысл?
Смысл в том, чтобы минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны. При этом надо учитывать, что обороняется обычный, необученый человек, а не полицейский/спецназ.

При желании можно придумать много вариантов решения данной проблемы. Например, можно увеличить время, которое требуется для смены магазина (с помощью простого технического ограничения). Можно продавать только один пистолет на человека. Можно тщательнее регистрировать и проверять продажи оружия. Можна ограничивать продажи патронов и т.д.

Но, к сожалению, это всё, конечно, из области теории, т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.
Jefe
Уже с Приветом
Posts: 829
Joined: 14 Aug 2009 18:48

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Jefe »

Roy wrote:
Jefe wrote:
Roy wrote:Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?
Вопросы довольно странные. Для самозащиты должно быть разрешено использовать всё.
Как насчёт автомата, гранаты, напалма?
Если для самозащиты, то почему нет?
Jefe
Уже с Приветом
Posts: 829
Joined: 14 Aug 2009 18:48

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Jefe »

Roy wrote:Но, к сожалению, это всё, конечно, из области теории, т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.
Раньше было равновесие, как ввели ган фри зоны, ограничения на ношение, и т.п. то равновесие было нарушено. Надо вернуть равновесие убрав для начала ган фри зоны и ограничения на ношение.
User avatar
Albert_al
Уже с Приветом
Posts: 2305
Joined: 14 Apr 1999 09:01
Location: Ural->CA

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Albert_al »

Roy wrote: т.к. для начала надо изьять имеющееся у населения оружие.
:nono#: :nono#: :nono#:
Last edited by Albert_al on 20 Sep 2013 02:11, edited 1 time in total.
Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives. The makings of a great weekend in West Virginia!
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Одинаковый »

CBI wrote:
Одинаковый wrote:А вы сразу любой статистике поверите?
Хотелось бы увидеть результаты исследований, опубликованные в солидном научном журнале, где публикуют результаты только после тщательного peer review.
Я же вам привел простой пример про зону с автоматчиками. Где там статистику накопать если ни разу не стреляли и никто не пытался сбежать. Можете сами подумать и ответить? Или вам любые оцифренные наперстки напечатают и вы сразу им поверите потому что все по научному.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by Одинаковый »

Roy wrote:Два вопроса (это не провокация)

1. Почему для самозащиты нельзя использовать травматическое оружие?

2. Зачем для самозащиты необходимо что либо кроме 6-ти зарядного пистолета?
Потому что пару месяцев назад тетка всадила в грабителя 5 пуль и он тем не менее смог убежать, правда недалеко. А взял бы и эти последние силы потратил бы не на то что бы убежать, а на то что бы тетку эту придушить.
Потому что можно промахнуться. Потому что нападающих может быть больше чем один.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
stenking
Уже с Приветом
Posts: 14455
Joined: 26 May 2006 02:39

Re: Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

Post by stenking »

Roy wrote: Смысл в том, чтобы минимизировать возможность использования (легального) оружия для нанесения ущерба большому количеству людей, но при этом оставить его эффективным для самообороны. При этом надо учитывать, что обороняется обычный, необученый человек, а не полицейский/спецназ.
А детей делать необученному человеку можно? А лечить себя можно? Полицейский - это всего-то не очень грамотный чувак который закончил год академии которого с тому же нет поблизости когда он нужен. Или вы думаете что стрелять это такой рокет сайнс что нормальному человеку это не дано научится или что копы в людей стреляют каждый год?

Проблема тут одна - заниматся своим собственным делом и не учить людей как им себя обеспечивать/защищать/лечить.
Бога нет.

Return to “Политика”