Мы идем на z14.

[zVlad]

......
Вот тебе чуть подробнее:
Chipkill is frequently combined with dynamic bit-steering, so that if a chip fails (or has exceeded a threshold of bit errors), another, spare, memory chip is used to replace the failed chip. The concept is similar to that of RAID, which protects against disk failure, except that now the concept is applied to individual memory chips. The technology was developed by the IBM Corporation in the early and middle 1990s. An important RAS feature, Chipkill technology is deployed primarily on SSDs, mainframes and midrange Unix or Linux servers.
....

Этот не мне, а тебе написали. "Combined with" означает что "Chipkill" и "dynamic bit-steering" это не одно и тоже, это разные технологии. Ты же говорил об одной.
Вообщем давай заканчивать этот очередной, совершенно безсмысленный разговор.

[Palych]

Опять все сводится к вонючим деньгам. Palych уже намекал что мы, специалисты, не тратя ни копья на оборудование печемся о том чтобы не дай бог "бизнес" не потратил лишнюю копейку. При йетом мы (и соответственно бизнес) надеваем лошадинные шоры на глаза и боясь посмотреть по сторонам ходим по одному и тому круга, как та лошадь что качает воду. Нам (вам) вбили в головы при рождении что МФ это обязательно дороже и мы (вы) верите в это.

Приподнимая философскую ветвь дискуссии, попрошу отметить в протоколе что я не считаю деньги вонючими. По моим наблюдениям деньги практически не пахнут. Люди оставляют свой запах на деньгах.

А по поводу шор - думаю главная причина в конкурентном сознании, которое нам ввинчивается в мозг.
Оно состоит из двух частей:
1. все на свете можно разделить на лучшее и худшее. Если есть разные фрукты, автомобили, компьютеры, ... - значит среди них есть самые лучшие, самые худшие, и все что посередине.
2. мне обязательно нужно выбрать лучшее. Если не самое лучшее - то хотя бы лучшее из того что я могу себе позволить. А иначе - другие получат надо мной преимущество.
В результате - почти в каждой области есть свой Taco Bell, который выиграл конкурентную борьбу, а в альтернативах на сегодняшний день нет потребности.
Говорят разнообразие того, что выращивают фермеры за последние 100 лет сократилось в тысячи раз...
"Музыка Союза композиторов. Слова Союза писателей. Песня."

[zVlad]

Ни о чем. Просто так. Сижу в бане.
Сегодня на работе случилась редкая запара на мф с одним CPU самой маленькой из возможных мощностью zBC12-A01. 50 MIPS. На нем у нас три партиции стоят. Одна с продакшн, одна с девелоп, акцептанс и трэйниг, третья мой песочный ящик. Три ОС, zOS т.е.. Памяти там 32 гБ, но все эти системы имеют по одному.
Короче звонит мне оператор и говорит что програмист, который обслуживает приложение на том мф не может залогиниться в ту партицию где девелоп. Я логинюсь, весьма быстро и наблюдаю картину: одна из двух баз данных (IDMS Computer Associate CA), девелоп, жрет все CPU что может. А залогинился я потому что у моего аккаунта по умолчанию выше приоритет чем у того программиста. Даю ему такой же приоритет. Он начинает шевелиться. Разберись, говорю ему, что в БД и дай рекомендацию что делать. Просит перезапустить БД. Операторам говорю: вперед ребята, это ваша работа. А они этого не делали сто лет уже. Вижу, буксуют. Появился еще челендж в другом месте, отвлекся ненадолго. Вернулся. Перезапустили ту базы данных, все ок.
В итоге сегодня был офигенно насыщенный день у меня, целых два эпизода суммарно не больше часа со всеми закрытиями тикета и исправлениями недельного тайм-шита - два часа списал на проект, которому нужно было открыть доступ на изменения к таблице в ДБ2. Это так секьюрити у нас работает, я не при делах, сказали дать - я дал.

P.S. вот ссылка доя любителей чисел:

https://www.topgun-tech.com/specs/imb-z ... fications/

[zVlad]

Наш второй мф в 20 раз мощнее того что я только что описал, и в 5 раз менее мощный чем максимальная мощность на семействе zBC12. Отношение минимума к максимуму 1:100 получается. Это не считая zEC12.
Оба мф абсолютно одинаковы, как снаружи так и внутри. Просто один сконфигурирован так, а другой иначе. Разница 20 раз по CPU. Память и там и там 32 гБ, но полностью используется только на втором, более мощном. На первом нечему использовать такую даже память. 32 гБ это минимуи на zBC12. Да и еще во втором есть zIIP, который не используется, нет приложений для него ( это мог бы быть WebSphere с Java, но его нет).

[Flash-04]

Любопытно. Влад, вы всегда утверждали, что при любом насыщени cpu мейефрейма, такие элементарные задачи, как залогинится и получить сессию терминала, работать будут. А тут получается, что нет. Приоритета видите ли не хватило. Я на Linux при 100% загрузке cpu такого не видел.

[zVlad]

Любопытно. Влад, вы всегда утверждали, что при любом насыщени cpu мейефрейма, такие элементарные задачи, как залогинится и получить сессию терминала, работать будут. А тут получается, что нет. Приоритета видите ли не хватило. Я на Linux при 100% загрузке cpu такого не видел.

На Линукс на сервере с одним кором? И с тремя партициями.
Дело даже не в этом. Когда что-то стартует в zOS, в данном случае это была TSO сессия:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_Sharing_Option
...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class. При этом учитывается importance, которых пять. На основании этих индексов система распределяет ресурсы так чтобы они стремились к значению единица (вот вам, тем кто без чисел не понимают, числа). На установке с одним процессором и тремя партициями с системами в каждом сильно не развернешься, согласись. И тем не менее, мой аккаунт, с сервис классом ниже чем сервис класс зациклившейся! базы данных, залетал на ура и я менял сервис классы сессиям програмистов на тот что был у меня щелчком пальцев и они тоже начинали летать. На одном CPU, Карл! На 50 МIPS! с тремя партициями. Между ними, кстати, доли этого одного процессора тоже деляться в заданой пропорции и той что продакшн (дело то было не в ней, а в девелоп) отданы больше 50% (точно не помню, хотя сам давал).
Что скажешь теперь?

[flip_flop]

......
Вот тебе чуть подробнее:
Chipkill is frequently combined with dynamic bit-steering, so that if a chip fails (or has exceeded a threshold of bit errors), another, spare, memory chip is used to replace the failed chip. The concept is similar to that of RAID, which protects against disk failure, except that now the concept is applied to individual memory chips. The technology was developed by the IBM Corporation in the early and middle 1990s. An important RAS feature, Chipkill technology is deployed primarily on SSDs, mainframes and midrange Unix or Linux servers.
....

Этот не мне, а тебе написали. "Combined with" означает что "Chipkill" и "dynamic bit-steering" это не одно и тоже, это разные технологии. Ты же говорил об одной.
Вообщем давай заканчивать этот очередной, совершенно безсмысленный разговор.

Хе-хе, суббота, слава Богу. Продолжаем разговор.

ECC имеет имплементацию. Это или логика на чипе или резервный чип на планке. На практике CHIPKILL делается с использованием резервного чипа на планке. Сьедает 12.5 % ресурсов (к 8-ми существующим DRAM добавляется резервный 9-й), но эффективнее чем другие методы повышает RAS. Я, приводя данные о CHIPKILL и SECDED, не заглядываю в педивикию и вообще никуда. Может и была нестыковка в дефинициях, каюсь. В следующий раз буду следить за терминологической чистотой и казуистикой, благо оппонент с педивикией не дремлют

Но вопрос отказоустойчивости архиважен. И ты его первый начал. Я и поддержал и получил "благодарность", хе-хе. Если хочешь - замнём для ясности и я покину поле дискуссии. Не вопрос. Но главный тезис - технологии борьбы с отказами имеют место быть во всех секторах серверных компьютеров, не только в МФ. Например, в суперкомпьютерах он архиважен и, соответсвенно, решается.

[zVlad]

......
Но вопрос отказоустойчивости архиважен. И ты его первый начал. Я и поддержал и получил "благодарность", хе-хе. Если хочешь - замнём для ясности и я покину поле дискуссии. Не вопрос. Но главный тезис - технологии борьбы с отказами имеют место быть во всех секторах серверных компьютеров, не только в МФ. Например, в суперкомпьютерах он архиважен и, соответсвенно, решается.

Вопрос об отказоустойчивости не мой начат, а Lazy444. Для меня этот вопрос как раз малозначительный потому что в мф все зарезервировано и не однократно. В мф нет ни одного узла потеряв который работа бы остановилась, или потерялась бы производительность, или сократилась бы память.
Более того выход из строя любого узла означает "call home", т.е. мф сам "звонит" в ИБМ и они планирует визит чтобы заменить узел.
Lazy444 рассказывал что у них 8 серверов завязывали в узлы для того чтобы обеспечить отказоустойчивость, и, почему то, масштабируемость. Но Lazy444 ушел и я про масштабируемость писать не стал, а было бы полезно обсудить. С этим тоже наверняка есть разные извращения в понимании как и с отказоустойчивостью.

[flip_flop]

...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class.

Хе-хе,

Ты точно уверен, что другие этого не делают и даже не имеют такого механизма (не буквально, а по сути)? И на чём основано сиё безапелляционное утверждение?

[zVlad]

...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class.

Хе-хе,

Ты точно уверен, что другие этого не делают и даже не имеют такого механизма (не буквально, а по сути)? И на чём основано сиё безапелляционное утверждение?

Сие утверждение основанно на знаниях и личном анализе трех систем. У тебя память короткая походу, мы здесь об этом подробно говорили. Мы вообще обо всем уже говорили. Разница только в том что одни вникают и слушают, а другим хоть кол на голове теши они будут одно и то же повторять из года в год не слушая другую сторону. Зачем такие разговоры?

[Flash-04]

Любопытно. Влад, вы всегда утверждали, что при любом насыщени cpu мейефрейма, такие элементарные задачи, как залогинится и получить сессию терминала, работать будут. А тут получается, что нет. Приоритета видите ли не хватило. Я на Linux при 100% загрузке cpu такого не видел.

На Линукс на сервере с одним кором? И с тремя партициями.
Дело даже не в этом. Когда что-то стартует в zOS, в данном случае это была TSO сессия:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_Sharing_Option
...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class. При этом учитывается importance, которых пять. На основании этих индексов система распределяет ресурсы так чтобы они стремились к значению единица (вот вам, тем кто без чисел не понимают, числа). На установке с одним процессором и тремя партициями с системами в каждом сильно не развернешься, согласись. И тем не менее, мой аккаунт, с сервис классом ниже чем сервис класс зациклившейся! базы данных, залетал на ура и я менял сервис классы сессиям програмистов на тот что был у меня щелчком пальцев и они тоже начинали летать. На одном CPU, Карл! На 50 МIPS! с тремя партициями. Между ними, кстати, доли этого одного процессора тоже деляться в заданой пропорции и той что продакшн (дело то было не в ней, а в девелоп) отданы больше 50% (точно не помню, хотя сам давал).
Что скажешь теперь?

Влад, ты давно видел системы с одним ядром CPU?
Даже слабый Intel i3 и то с двумя. Если сравнивать яблоки с яблоками, то надо сравнивать не Linux с z/OS, а тогда уж наверное ESX/vSphere/VMWare. А такие системы имеют уже hypervisor, который командует "гостевыми" OS не хуже сержанта американской армии Вот недавно глянул на консоль своего домашнего ESX сервера, а он подсветил красным значком одну из VM, типа там 100% CPU. Ну я знаю, принял к сведению. Отразилось это как-то на здоровье самого сервера? Никак.
Если рассматривать "просто" Linux, то OS исполняется в одном из потоков CPU, который на современном Intel семейства "i" как минимум 4 (hyperthreading), поэтому чтобы очуться в ситуации когда CPU не хватило для OS, нужно очень сильно постараться. А если у нас Xeon, да не один (домашний сервак у меня на двух Xeon с 8 ядрами каждый), такая ситуация становится ещё более фантастичной.

[zVlad]

Любопытно. Влад, вы всегда утверждали, что при любом насыщени cpu мейефрейма, такие элементарные задачи, как залогинится и получить сессию терминала, работать будут. А тут получается, что нет. Приоритета видите ли не хватило. Я на Linux при 100% загрузке cpu такого не видел.

На Линукс на сервере с одним кором? И с тремя партициями.
Дело даже не в этом. Когда что-то стартует в zOS, в данном случае это была TSO сессия:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_Sharing_Option
...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class. При этом учитывается importance, которых пять. На основании этих индексов система распределяет ресурсы так чтобы они стремились к значению единица (вот вам, тем кто без чисел не понимают, числа). На установке с одним процессором и тремя партициями с системами в каждом сильно не развернешься, согласись. И тем не менее, мой аккаунт, с сервис классом ниже чем сервис класс зациклившейся! базы данных, залетал на ура и я менял сервис классы сессиям програмистов на тот что был у меня щелчком пальцев и они тоже начинали летать. На одном CPU, Карл! На 50 МIPS! с тремя партициями. Между ними, кстати, доли этого одного процессора тоже деляться в заданой пропорции и той что продакшн (дело то было не в ней, а в девелоп) отданы больше 50% (точно не помню, хотя сам давал).
Что скажешь теперь?

Влад, ты давно видел системы с одним ядром CPU?
Даже слабый Intel i3 и то с двумя. Если сравнивать яблоки с яблоками, то надо сравнивать не Linux с z/OS, а тогда уж наверное ESX/vSphere/VMWare. А такие системы имеют уже hypervisor, который командует "гостевыми" OS не хуже сержанта американской армии Вот недавно глянул на консоль своего домашнего ESX сервера, а он подсветил красным значком одну из VM, типа там 100% CPU. Ну я знаю, принял к сведению. Отразилось это как-то на здоровье самого сервера? Никак.
Если рассматривать "просто" Linux, то OS исполняется в одном из потоков CPU, который на современном Intel семейства "i" как минимум 4 (hyperthreading), поэтому чтобы очуться в ситуации когда CPU не хватило для OS, нужно очень сильно постараться. А если у нас Xeon, да не один (домашний сервак у меня на двух Xeon с 8 ядрами каждый), такая ситуация становится ещё более фантастичной.

Не надо мне рассказывать то о чем я сам мог бы рассказать. Надо читать внимательно и вникать в сказаное тем кому Вы что-то вовершенно отвлеченное от обсуждаемого решили рассказать.
На том мф о котором я говорил CPU с шестью ядрами, но сконфигурировано для пользователя только ОДНО ЯДРО. При этом ядро это по производительности зажато раз в 20. Вспомните сколько раз Вы читали это от меня? На мф этом есть hypervisor LPAR называется (тоже рассказывал это многократно) и три партиции в нем каждая со своей системой (можете называть это виртуальными машинами, но это будет не коретктно потому что ВМ на мф создаются, если надо, в партициях. С zOS никаких ВМ в принципе потребоваться не может.)
В МФ z14 ядер CPU может быть 170.
А Ваши 100% CPU busy в Вашей виртуальной машине вообще ни о чем не говорят и я полагаю что это говорит лишь о том что вм что-то делает.

[Flash-04]

ну вот это и ужас на крыльях ночи - одино ядро, ещё и зажатое
при таких исходных данных, я вообще не понимаю нафига MF нужен?

[iDesperado]

ну вот это и ужас на крыльях ночи - одино ядро, ещё и зажатое
при таких исходных данных, я вообще не понимаю нафига MF нужен?

что бы бизнес посмотрел на как тучи спецов бегают вокруг этой рухляти пытаясь настроить приоритеты и довел бы миграцию с МФ до логического конца. самое прекрасное, что в ящике тупо простаивают тучи зарезервированных ресурсов. в том числе и резервные cpu.

[flip_flop]

...этому стартовавшему назначается Service Class с определенными параметрами сервиса и ! важностью (importance). Для каждого service class система (zOS, другие этого не делают и даже не имеют такого механизма) постоянно вычисляет Performance Index (PI), по которому определяет under- или overcommited тот или иной service class.

Хе-хе,

Ты точно уверен, что другие этого не делают и даже не имеют такого механизма (не буквально, а по сути)? И на чём основано сиё безапелляционное утверждение?

Сие утверждение основанно на знаниях и личном анализе трех систем. У тебя память короткая походу, мы здесь об этом подробно говорили. Мы вообще обо всем уже говорили. Разница только в том что одни вникают и слушают, а другим хоть кол на голове теши они будут одно и то же повторять из года в год не слушая другую сторону. Зачем такие разговоры?

Как можно уже обо всём говорить, когда всё меняется и развивается? Новые технологии, новые архитектурные решения, ведущие к постоянному прогрессу.

А разговоры нужны для выяснения реального положения дел. Ибо твоё знание ограничено и ты демонстрировал незнание не-МФ систем и фактические ошибки. Что ещё хуже, у тебя колоссальная предвзятость к не-МФ системам по сравнению с великим и прекрасным МФ. Предвзятость проявляется в отказе от технического сравнения на основе (ну да, ты догадываешься чего) чисел, в использовании нетехнических словечек типа "ублюдочных" и "вонючих" и так далее. Несмотря на это, с тобой интересно разговаривать, и только поэтому я иногда появляюсь на этом форуме.

По поводу приоритетов в Линуксе. Есть достаточно развитая система управления приоритетами (static, dynamic, real-time), есть дополнительные механизмы влияния на приоритеты со стороны пользователя (nice, re-nice). В результате достаточно адаптивный механизм постоянного управления/изменения приоритетов.

Ну подумай сам - стала бы заморачиваться ИБМ установкой "ублюдочного" Линукса на великий и прекрасный МФ, будь линукс, якобы, "ублюдочным"? А так - линукс на МФ наиболее быстрый (если пресса от ИБМ не врёт) сегмент развития МФ.