ZOG забрал ребёнка у русских родителей в Сакраменто

[Nyurka]

Помню была тема здесь как семья воевала. Не то муж ребенка уронил, не то малец 4-х летний что-то не то сказал. Муж не мог жить в семье, в результате. Никто не знает чем закончилось?

Вроде после долгих мучений, раздельного проживания и всяких там других условий, семья долго их выполняла, их инспектировали, и т.д. вроде как смогли жить опять вместе и с детьми. Но это стоило им многих месяцев, больше года точно, и естественно много седых волос, безумное количество денег на адвокатов, и просто сильно помятая жизнь....

viewtopic.php?f=16&t=160531&hilit=CPS&start=475

вот здесь автор отписалась, что мужа вернули в итоге, без подробностей.

[ol123]

СФБА, Силлицон Валлеы. Медсестра объяснила, что их трясут за пропуски детей, потому что в принципе ситуация может быть неприятной, вроде того, что родитель напился или искололся и не отвозит/не пускает ребенка в школу (у нас нет автобусов в начальных школах по крайней мере, добираться нужно самому).

ага, тоже СФБА. У меня дочка очень сильно болела как раз когда в К пошла. Каждый епизод - неделя, повторялось регулярно. Я звонила в школу каждый раз, вторая дочка в школе была все ети дни, учительница нам помогала и мы после школы иногда подходили в класс, чтобы ребенок мог задание показать и звездочку получить, но через насколько месяцев школьная медсестра начала угрожать мерами. Хорошо, что она на мужа наткнулась, потому что я бы могла и укусить в то время. Он мне позвонил как раз когда мы у педиатра были. Педиатр мне выписала бумажку на месте, прямо как Ришелье в 3х мушкетерах, "все что сделал податель сего - сделано во благо Францииребенка", то есть "ребенок хронически болен, родители знают что делают, все вопросы в мой офис". Медсестра шипела как утюг, но отстала на время, а потом у нас была операция, после которой мы по ее мнению слишком долго дома были... я уже сразу брала бумажки в офисе у врача. Ну, а летом получили письмо, кажется из дистрикта, что ребенок пропустил много школы и если такое будет повторятся то родители будут вызванны to District Attorney office.

[Nyurka]

М-да... Еще один пример так называемой мнимой "свободы", о которой тут все так любят кричать.

На самом деле мне в этом видится незнание своих прав и законов тоже. Люди отдают детей без ордера сами, волонтирят так сказать. Могли бы вообще поинтересоваться ордером (кот. кстати конкретно описывает что можно искать или что можно делать, и ограничивает это), после этого они не обязаны открывать дверь, разговаривать, отвечать на вопросы если ордера нет, вообще ничего не обязаны до его появления. Открытая под угрозами дверь - все равно дверь открытая добровольно, это предложение агента СПС и полиции waive your rights. Forced entry полиция скорее всего делать не будет и вот это им уже встанет боком, кроме того, все полученное таким образом - нельзя использовать в суде... Как правило запугивают, угрожают и т.д. но все на словах и родители отдают ребенка сами, вместо того, чтобы защищать свое права из 4ой поправки.

При чем тут незнание своих прав? А если они меня на улице застанут? Или у меня дверь будет открыта случайно? Что значит - люди отдают сами? А что люди должны делать? Если к ним подходит полицейский и забирает ребенка - люди должны бороться с ним?
Это ведь беспредел полнейший.

Вроде в этом случае никто им дверь не открывал. Сами ключи силой забрали у отца.

Вижу ссылки на какое-то правило, что в случае емерженси (угроза жизни ребенка) могут забрать без согласия (и без ордера), но обязаны в след. рабочий день назначить слушание с судьей. Именно это и случилось в этой ситуации, первый рабочий день после субботнего вечера был понедельник. Это же упоминается в других темах как самый быстрый, хотя и очень болезненный, способ разрулить такие вещи, потому что дело сразу идет к судье, вместо того, чтобы типа "договариваться" в обмен на выполнение условий и всего что ни скажут, что в случае автора прошлой темы заняло почти год. Естественно такое решение принять сложно, но несогласие без ордера - все-таки первый шаг. В случае неемерженси - вполне возможно до критической ситуации не дойдет и как минимум даст родителям время.

[Clothilda]

Помню была тема здесь как семья воевала. Не то муж ребенка уронил, не то малец 4-х летний что-то не то сказал. Муж не мог жить в семье, в результате. Никто не знает чем закончилось?

Вроде после долгих мучений, раздельного проживания и всяких там других условий, семья долго их выполняла, их инспектировали, и т.д. вроде как смогли жить опять вместе и с детьми. Но это стоило им многих месяцев, больше года точно, и естественно много седых волос, безумное количество денег на адвокатов, и просто сильно помятая жизнь....

viewtopic.php?f=16&t=160531&hilit=CPS&start=475

вот здесь автор отписалась, что мужа вернули в итоге, без подробностей.

Спасибо!

[Habber]

А судить CPS можно?

Не "можно", а "нужно".
Я помню про два случая, где родители судились и выиграли - в одном родители послали через вебсайт на печать в волмарт фотки их купающихся в ванной малолетних детей. Детей отняли и все это тянулось несколько месяцев пока не разобрались что семейная пара с двумя детьми и доходом не ниже среднего вовсе не педофилы.

Во втором случае беременная на сносях перед родами ела пирог с маком, потом при родах понадобился анализ крови и там выплыли опиаты. Ребенка отобрали через несколько часов после родов. Но "к счастью" тут потребовалось несколько дней чтобы во всем разобраться. Но мамаша за эти несколько дней натянула CPS на какую-то круглую сумму.

[Nyurka]

А судить CPS можно?

Не "можно", а "нужно".
Я помню про два случая, где родители судились и выиграли - в одном родители послали через вебсайт на печать в волмарт фотки их купающихся в ванной малолетних детей. Детей отняли и все это тянулось несколько месяцев пока не разобрались что семейная пара с двумя детьми и доходом не ниже среднего вовсе не педофилы.

Во втором случае беременная на сносях перед родами ела пирог с маком, потом при родах понадобился анализ крови и там выплыли опиаты. Ребенка отобрали через несколько часов после родов. Но "к счастью" тут потребовалось несколько дней чтобы во всем разобраться. Но мамаша за эти несколько дней натянула CPS на какую-то круглую сумму.

В Калифорнии и СПС, и полицию можно судить, у них нет immunity. Поэтому я тоже за можно и нужно.Только когда у такого поведения будут последствия, что-то изменится и в правилах, и в инструктаже, и просто в головах каждого конкретного социального работника/полицейского.

[Stanford Wannabe]

В Калифорнии и СПС, и полицию можно судить, у них нет immunity.

В других штатах у мусоров есть immunity?

[Habber]

Цинизм ситуации еще и в том что если в каком-то случае отбирают до суда, то ведут себя просто по-гестаповски: типа видеться раз в неск. дней по полчаса под присмотром, не докасаться, грудью не кормить, про то когда все кончится и что происходит не говорить и т.д. Если есть подозрение какого-то абъюза и это только подозрение, а не установленный в суде факт то нужно чтобы хоть и было под присмотром, но чтобы родитель имел право проводить с ребенком часа 2 в день и чтобы мог его обнять, успокоить и т.д.

Представляете что такое для маленького ребенка когда к нему не пускают родителя и родитель не может ему объяснить когда же это кончится. Я вообще не представляю что за люди там работают и почему общество это терпит. Если есть какая-то организация по контролю над CPS, ей богу, я готов их спонсировать.

[Nyurka]

В Калифорнии и СПС, и полицию можно судить, у них нет immunity.

В других штатах у мусоров есть immunity?

The New Hampshire Supreme Court recognized for the first time that police officers and police departments are entitled to "official immunity" for state law claims brought against them, including negligence, and that municipal employers are also entitled to vicarious qualified immunity for the officers' conduct. In 2008, the Superior Court (Maguire, J) granted summary judgment and dismissed the police officers and their municipal employer utilizing the newly created “official immunity” law in New Hampshire.

Official immunity for state law claims is similar — and theoretically broader — than "qualified immunity" for police officers sued for federal law claims such as excessive force and wrongful arrest under 42 U.S.C. 1983.

http://www.gcglaw.com/resources/municipal/immunity.html

[Stanford Wannabe]

Я вообще не представляю что за люди там работают и почему общество это терпит.

Общество терпит потому, что большинству пофиг, если не касается их лично. Индивидуализьм тут, панимаеш
Посмотрите какая маленькая у них была группа поддержки в суде, особенно зная какая гигантскя community в Sacramento:





А люди там работают обычные, imho. Просто они настмотрелись реальных издевательств над детьми и по умолчанию всех подозревают.

[Nyurka]

Я вообще не представляю что за люди там работают и почему общество это терпит.

Общество терпит потому, что большинству пофиг, если не касается их лично. Индивидуализьм тут, панимаеш
А люди там работают обычные, imho. Просто они настмотрелись реальных издевательств над детьми и по умолчанию всех подозревают.

Я читала что там работает много людей, которых самих абьюзили, и они это вымещают. Как если бы например расследованием медицинской халатности занимался человек, у кот. умер кто-то из родителей по недосмотру врачей/медсестер, собственный опыт накладывает очень большой отпечаток и мозги на эту тему работают совершенно по-другому.

[Stanford Wannabe]

В Калифорнии и СПС, и полицию можно судить, у них нет immunity.

В других штатах у мусоров есть immunity?

The New Hampshire Supreme Court recognized for the first time that police officers and police departments are entitled to "official immunity" for state law claims brought against them, including negligence, and that municipal employers are also entitled to vicarious qualified immunity for the officers' conduct. In 2008, the Superior Court (Maguire, J) granted summary judgment and dismissed the police officers and their municipal employer utilizing the newly created “official immunity” law in New Hampshire.

Official immunity for state law claims is similar — and theoretically broader — than "qualified immunity" for police officers sued for federal law claims such as excessive force and wrongful arrest under 42 U.S.C. 1983.

http://www.gcglaw.com/resources/municipal/immunity.html

Ну ничего себе

[Stanford Wannabe]

Калифонийские политики включились в это дело:

[DiKrantz]

Вот так. В этом конкретном случае у них тоже не было ордера на ребенка. Тем не менее они его забрали.

а чего тогда полиция их сопровождавшая пёрла буром? они же должны знать что это незаконно?

потому что в family abuse/juvenile cases на них не распространяются те же самые правила.... Ну и потому что задним числом практически невозможно доказать, что CPS был не прав, и никаких последствий им все равно не бывает. Там не работает правило типа "innocent until proven guilty", а как раз наоборот. На государстве, кот. представляет CPS и полиция, не лежит burdern of proof, им ничего доказывать не надо, могут взять по подозрениям и жалобам других. И именно обвиняемому надо доказывать свою невиновность (если сможет), а не наоборот.
http://fightcps.blogspot.com/2005/05/fa ... roven.html

М-да... Еще один пример так называемой мнимой "свободы", о которой тут все так любят кричать.

если Вы не в курсе, то подобные инстанции есть не только здесь, а во многих цивилизованных странах, можете погуглить.

Это действительно так, но это собственно и настораживает. Так как цивилизация, в которой детей обучают доносить на родителей начинает как то дурно пахнуть.

[Otrada]

обалдеть. такого малыша отнять от мамы. чайлдпротекторы хреновы