Obamacare: А король-то голый!

[Medium-rare]

Можно провести аналогию, что если завтра обьявят закон, по которому деньги, отобранные у налогоплательщиков, начнут с вертолетов сбрасывать над городами - то я буду очень против, т.к. это плохо по большому кол-ву причин. Но при этом, если их начнут завтра сбрасывать, то я таки побегу их вместе со всеми собирать, не дурак же я сидеть дома, пока кто-то собирает заплаченные из моих налогов деньги. Вот так и тут.

А их и так сбрасывают годами, отобранные у налогоплательщиков, деньги с вертолётов. Medicare + Medicaid вместе стоят заметно дороже Пентагона, куда дальше ехать. For-profit healthcare очень эффективно лоббирует политиков в столице. То есть, отправная точка Обамокеры - а уже хуже не куда, скоро полбюджета и без реформ медицина пожрёт. И это (медикер и медикейд +-) только медицина для тех, кто сами не платят и работодатели за кого не платят! Наша медицина по страховке от работодателя, то наш бюджет и работодателя, не государства. Неимоверные затраты, они душат эту страну. Теперь хоть пытаются создать страховые пулы для тех, кто не хочет/ не может приобретать страховку через работодателя. И отменили кучу драконовских ограничений, как pre-existing conditions, life-time limit и пытаются дать медицину всем. Социализм? В чём-то. Но не более, чем ВО ВСЕХ прочих развитых странах. Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит. Никто больше в том случае не платит за медицину из кармана, только налог. Ну нет в Америке нормального свободного рынка медицинских услуг. Есть монополистический сговор. И, похоже, нет в свободном медицинском рынке у политиков заинтересованности. Реальность такая. Потому я предпочту за кого-то сейчас платить, чтобы быть уверенным, что сам не сдохну под забором, когда и если стану немощным с болезнью какой.

[Sluh]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит.

Опять пчелы против меда? Как это приведет к снижению цен, что с лобби делать будем?

[tatnik]

из первых рук тоже:в калифорнии все работает без проблем, файлят по телефону быстро и без волокиты. может не туда обращались?в инете говорят,что репы создали фолс сайт где вводят людей в заблуждение..

Опыт из первых рук.
В течении нескольких дней пытались вместе с родственниками купить им Обамакеру. Дело происходит в штате Нью Йорк - одном из самых успешных по энроллменту, если верить СМИ. Неработающий (вернее работающий с идиотскими ошибками) вэбсайт - это полбеды. Вдобавок к этому невозможность дозвониться по телефону кастомер сервиса, висение на холде часами, а если пробился к живому человеку, то налицо полная некомпетентность т.н. навигаторов в вопросе. Визиты in person тоже ни к чему не привели. Про положения закона и eligibility они знают меньше звонящих. "Это какой то позор!" (C) Вернее полный п...дец!

[Medium-rare]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит.

Опять пчелы против меда? Как это приведет к снижению цен, что с лобби делать будем?

Таки вы правы, потому они ничего лучшего Обамокеры не в состоянии придумать. И изначально то называлось Ромни-кера и работало в Массачусетсе, пока ему его партия наместо моск не поставила, чтобы костьми лёг против её логического продолжения на всю страну.

[Hamster]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит.

Опять пчелы против меда? Как это приведет к снижению цен, что с лобби делать будем?

Таки вы правы, потому они ничего лучшего Обамокеры не в состоянии придумать. И изначально то называлось Ромни-кера и работало в Массачусетсе, пока ему его партия наместо моск не поставила, чтобы костьми лёг против её логического продолжения на всю страну.

Проблема с лобби на самом деле решается легко. Лобби хорошо идет, когда надо пилить много маленьких контрактов и налогоплательщикам исход плохо виден. В тот момент, когда мы переходим на single payer и у нас появляется одно число - полная сумма, потраченная на медицину государством в год, которая должна закладываться в госбюджет и которая видна каждому любопытному налогоплательщику - вот тут-то лобби и приходит кирдык. Они могут драться друг за другом с кусок пирога, но суммарный размер пирога ограничен и они могут только перетягивать на себя одеяло.

Именно так это работает в случае Medicare (государство закладывает заранее в бюджет темпы роста выплат провайдерам, и они вынуждены плакать, но есть кактус) и в случаях single-payer систем во всех других развитых странах.

Поэтому в single payer не может быть ситуации как с медициной в США в начале 90-х, когда расходы на частную медицину (но не на Medicare) на душу несколько лет росли со скоростью 10% в год, и никто даже не мог объяснить почему. (До этого рывка медицина хоть и была дорогой, но не намного дороже, чем в других странах.)

Минус single payer в том, что движения цен могут объясняться объективными причинами. Если в стране обнаруживается недостаток врачей или в больницах страны начинают массово выкатывать CAT scanners стоимостью 5 миллионов долларов штука, в условиях рынка это переводится в скачок цен. В условиях single payer цены будут стабильны, но регулятор системы должен адекватно и вовремя отреагировать на перемены (увеличить число мест в резидентурах, отвести часть бюджета под сканеры и т.д.) Это все преодолимо и преодоляется, но это нужно делать, и в условиях, когда Конгресс годами отказывается назначать даже судей, нормальное функционирование регулятора под вопросом.

[Medium-rare]

Hamster, вот где лобби приходит кирдык, туда оно не даёт государству двигаться, и блокирует нужные реформы. Да, конечно, single payer, это не очень рыночно и не рыночно-объективно. Потому Обамокера будет иметь очень интересное продолжение, когда все задумаются над тем, что же дальше. Прямо какой-то антимонопольный-антилобби КГБ (насколько можно близкий термин подобрать) нужен, если не single payer.

[Newport]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит. Никто больше в том случае не платит за медицину из кармана, только налог.

Будет как в развитых странах с государственной медициной. Не сразу конечно, а лет через надцать.

[Komissar]

Прямо какой-то КГБ нужен

Вызывали? Где больной?

[Komissar]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит. Никто больше в том случае не платит за медицину из кармана, только налог.

Будет как в развитых странах с государственной медициной. Не сразу конечно, а лет через надцать.

на самом деле это как раз окей. Кто хочет - приносит шприцы и бинты (купленные онлайн на сейле) с собой, тем самым экономят. Кому лень или забыл или многа денюх - купят в ближайшей аптечке, но подороже. Проблема возникнет, если ни шрипцов, ни бинтов нет во всей стране и не будет в ближайшем времени.

[Medium-rare]

Будет как в развитых странах с государственной медициной. Не сразу конечно, а лет через надцать.

Это не Канада. Я был, там, и там.

[Alexander Troyansky]

Лучшей с точки зрения затрат альтернативой будет SINGLE PAYER, когда государство контролирует, сколько платить и по сути за всех и платит.

Опять пчелы против меда? Как это приведет к снижению цен, что с лобби делать будем?

Таки вы правы, потому они ничего лучшего Обамокеры не в состоянии придумать. И изначально то называлось Ромни-кера и работало в Массачусетсе, пока ему его партия наместо моск не поставила, чтобы костьми лёг против её логического продолжения на всю страну.

Работала ли Ромникера мы так и не узнаем. С момента ее внедрения эта самая Ромникера сильно подвергалась изменениям и имела большое количество проблем, поэтому трудно судить о ее долгосрочном успехе. Вот статья 2010-го года:
Lesson 1: The Massachusetts plan does not control costs.
...
Lesson 2: Community rating, guaranteed issue and mandated benefits swell costs.
...
Lesson 3: Huge subsidies for low-to-medium earners could prove extremely expensive.
...
Lesson 4: The exchanges reward people for working less and earning less.
...
Lesson 5: The generous plans and added mandates give employers an incentive to drop health insurance
...

Ну и наконец-то в 2012-м ввели контроль цен, а потом заменили на Обамакеру. Как можно делать выводы?

Смею предположить, что вышеумомянутое нам всем предостоить пережить в ближайшие годы. Скорее всего будет хуже, потому что в МА количество застрахованных было всегда выше среднего по стране.

[Medium-rare]

Ну и наконец-то в 2012-м ввели контроль цен, а потом заменили на Обамакеру. Как можно делать выводы?

Сначала, то есть, приблизились к single payer, а потом откатились к истокам.

Смею предположить, что вышеумомянутое нам всем предостоить пережить в ближайшие годы. Скорее всего будет хуже, потому что в МА количество застрахованных было всегда выше среднего по стране.

А разница в том, что у штата Массачусетс нет FED, а у США есть. Потому с Обамокерой будет чуть получше. Пока все не поймут настоящую проблему.

[Newport]

Будет как в развитых странах с государственной медициной. Не сразу конечно, а лет через надцать.

Это не Канада. Я был, там, и там.

А Куба? Лучшая государственная медицина в мире.

pKkk8rGFB8o

[Интеррапт]

А Куба? Лучшая государственная медицина в мире.

А когда вы там последний раз лечились?

[Newport]

А Куба? Лучшая государственная медицина в мире.

А когда вы там последний раз лечились?

Э-э, комрад.
На Кубе есть две медицины.

Если приехать с зелёными деньгами, то будет хорошая палата и прекрасное обслуживание.

Если ты простой кубинский пролетарий, то тебе будет всё бесплатно. Ну а чего хотеть забесплатно? Полежишь на железной кроватке. Аспиринчик тебе выпишут и шуруй домой.