70 years since German invasion 22.06.1941

[Абырвалг]

по той же причине, по которой Наполеон напал на Россию

Это по какой именно?

запугать Англию

Напасть на слона, чтобы запугать лошадь? Ну, ну....

Зря смеётесь, потому что эта точка зрения - Гитлеру нужна была быстрая победа над СССР чтобы начать успешное вторжение на Британские острова - высказывается многими историками как наиболее правдоподобная.

Версия такова что Гитлер пытался этой войной предотвратить перспективу двух фронтов (которая считалась одной из причин проигрыша Германией 1й в Мировой), получить дополнительные ресурсы и также морально подавить Англию - оставить её без всяких надежд на союзников в Европе.

Интересно в этом то, что многие историки утверждают что Черчиль не только не доверял Сталину, он был уверен вплоть до лета 1944 года что Сталин может заключить сепаратный мир с Гитлером в любой момент.

Да, но утверждать, что запугать Англию была главной целью для Наполеона и Гитлера это не верно. Это уже следствие, а не причина. Наполеон хотел ослабить Россию и поднять Польшу в противовес, а Гитлер не хотел получить удар в спину во время войны с Англией.

[smart]

ну и бред

[Абырвалг]

ну и бред

Не будьте так самокритичны..

[Fortinbras]

Интересное ревью из NYT попалось

the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.

Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared.

http://www.nytimes.com/2011/06/19/books ... ted=2&_r=3

[PavelM]

Так что реально освободительное движение в Европе поднялось только с приходом советской армии и высадки союзников в Нормандии. А так сидели себе мирно французики в своих беретах, и не пырхались. Зато живы остались. А чтобы они делали без нас? Уж одни англичане и американцы французов не спасли бы, и Европу всю тоже.

Не надо забывать, что т.н. "Европе" неплохо и жилось под фрицами и воевалось под их же знаменами против СССР.
Просто сейчас негламурно об этом говорить.
Поэтому-то в т.н. "Европе" и в ответ на вопросы об "освобождении" смотрят как в афишу коза.

[PavelM]

Не забывайте, что у французов и прочих был выбор, у них не было НКВД за спинами.

Друг, зачем ты эту грязь написал?

[hogzie]

Не надо забывать, что т.н. "Европе" неплохо и жилось под фрицами и воевалось под их же знаменами против СССР.
Просто сейчас негламурно об этом говорить.
Поэтому-то в т.н. "Европе" и в ответ на вопросы об "освобождении" смотрят как в афишу коза.

Вы за всю Европу говорите или за какую-то ее часть?

[Абырвалг]

Не забывайте, что у французов и прочих был выбор, у них не было НКВД за спинами.

Друг, зачем ты эту грязь написал?

Это не грязь, а исторический факт. Ты хочешь сказать что такого не было?

[Misha]

Интересное ревью из NYT попалось

the reason Japan did not help the Germans in the Soviet Union was that Hitler did not want Japanese help. What’s more, the Japanese themselves had already decided to move south into the Pacific rather than north into Siberia. Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.

Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared.

http://www.nytimes.com/2011/06/19/books ... ted=2&_r=3

Японцы полезли туда, куда они хотели полезть, а что там Молотов с Риббентропом подписывали мало бы на них повлияло.

[mavr]

Не забывайте, что у французов и прочих был выбор, у них не было НКВД за спинами.

Друг, зачем ты эту грязь написал?

Это не грязь, а исторический факт. Ты хочешь сказать что такого не было?

Конечно было
А где еще как не в тылу должны находиться подразделения внутренних войск?

[hogzie]

А где еще как не в тылу должны находиться подразделения внутренних войск?

Если они есть, то в тылу, конечно. Только были они у немцев (Гестапо и СС) и СССР (НКВД). Впрочем, я не слышал, чтобы СС расстреливало своих из пулеметов за отступление. И про штрафбаты тоже не слышал.

[mavr]

А где еще как не в тылу должны находиться подразделения внутренних войск?

Если они есть, то в тылу, конечно. Только были они у немцев (Гестапо и СС) и СССР (НКВД). Впрочем, я не слышал, чтобы СС расстреливало своих из пулеметов за отступление. И про штрафбаты тоже не слышал.

Есть разница между не знать и не хотеть знать

полевые штрафные лагеря (Feldstraflager)
полевые спецбатальоны (Feldsonderbataillon)
испытательные части, получившие литеру 500-х батальонов (500, 540, 550, 560, 561)
формации солдат второго класса - 999-е батальоны

при том что в Красной армии отправляли в штрафную роту от 1 до 3-х месяцев, в немецкой армии попадали в штрафные части - бесрочно

про прикованных цепями пулеметчиков и части СС удерживающие с тыла румынские части от бегства сами найдете?