Книга рекордов Привета.

[A. Fig Lee]

То есть, я не могу скроссить на M$ под FreeBSD?

А как? Компилить на МС для Фри? Нет, ясен пень. Хедеры другие, компайлер другой, дефайны другие, мейки не те или я чего то не понял?

[smesh]

То есть, я не могу скроссить на M$ под FreeBSD?

А как? Компилить на МС для Фри? Нет, ясен пень. Хедеры другие, компайлер другой, дефайны другие, мейки не те или я чего то не понял?

- Поручик, играете ли вы на фортепьяно?
- Не знаю, не пробовал.

Думаю, что это просто, но, увы, не пробовал-с...

[A. Fig Lee]

То же самое, только проц 300, мозгов 190М и фря четвертая. KDE со всеми депенденсами, включая иксы и стафф. Трое суток.

[KVA]

Да нет, у меня же ни рантайма, ничего нет. Все надо из сурсов компайлить. Байт код чтоб исполнялся на чемто

Упс, не заметил что про саму SDK речь идет.

[zVlad]

Это сообщение послано из-под OS/2 (руссифицированная, FixPack 5) в браузере Mozilla 1.7.

P.S. Я тут как-то жаловался что заголовок окна в Win 98 у меня показывал ?????? вместо "Привет". Так вот в OS/2 все ОК (наверно потому что "руссифицированная")

[Dmitry67]

zVlad, с 98 много проблем потому что они не юникодные
А Вы пользуетесь OS/2 до сих пор ? Уважаю, но где вы драйвера для современного харда берете ?

[zVlad]

zVlad, с 98 много проблем потому что они не юникодные
А Вы пользуетесь OS/2 до сих пор ? Уважаю, но где вы драйвера для современного харда берете ?

На самом деле последний раз я пользовался OS/2 в 2000 годе ну и до того конечно. Поставил снова три дня назад. Хард у меня старинный, поэтому пока проблем нет - хватает дистрибутива.

Я как-то не понял вот эту Вашу фразу: "zVlad, с 98 много проблем потому что они не юникодные". Не догнал так сказать глубокого смысла.

[Dmitry67]

Под юникодностью системы я понимаю то что сама система все строки отрабатывает в unicode, 2байта на символ

[oMoses]

Моя заявка на рекорд Привета:

1,000,000,000 rows table with 120 partitions (exact number is 990,387,280).

RDBMS: Oracle9iR2,
OS: RedHat Linux Adv.Server 2.1
Platform: Dell 4x900MHz/2MBcache PIII Xeon, 16GB RAM
Table details: size - around 30GB, 4 numeric fields + 1 varchar2, no indexes

[Dmitry67]

Судя по size очень маленькие записи
И нет индексов (!!!)
ЧТо это ??? Умираю от люопытства

[NNemo]

Не рекорд конечно, но как люди пишут. Blockbuster.

Собирают данные для отчета во временную таблицу. Все делается тупо на клиенте - сначала ВСЕ вычитывается на клиента из select * from table_name, суммуруется там и пишется во времменую таблицу. Я молчу что код просто продублирован для каждого отчета. Я молчу что все на клиенте. Я молчу что паскалевская процедура длиной 1600 строк и использует 50 глобальных переменных, включая из других модулей.

Но следующий пассаж меня просто убил!

Псевдокод:

while not EOF do
try
a := a + b; //really simplified
except
end;
WriteToTempTable(a);

Я пытаюсь объяснить индусам, что исключение переполнения, единственное которое может там возникнуть, глотать не хорошо.
Куда там!!!
Пользователь ведь может проверить результаты сравнив два отчета!

Ну да! По данным из временной таблицы...
Пожелал уродам успехов.

[oMoses]

ЧТо это ???

Базовые данные для построения статистических моделей по анализу маркетинговой информации в области фармацевтики. Данные порой имеют до 22 знаков после запятой и упакованы весьма плотно, т.к. таблица почти статична, а любые изменения в ней делаются лишь на уровне партиций (drop, truncate, insert) и никогда delete или update.

За счет задействования Oracle parallel execution запросы с full table scan, которые здесь превалируют, работают быстрее без индексов, нежели с оными.

Оговорюсь сразу - быть может это лишь следствие нашего конкретного hardware|software solution и в иной ситуации подключение индексов было-бы более выгодным.

[tengiz]

За счет задействования Oracle parallel execution запросы с full table scan, которые здесь превалируют, работают быстрее без индексов, нежели с оными.

Оговорюсь сразу - быть может это лишь следствие нашего конкретного hardware|software solution и в иной ситуации подключение индексов было-бы более выгодным.

Похоже, что 120 partitions фактически играют роль мета-индекса. В результате на одном разделе оказывается меньше 10000 коротких строк, что для прицельных аналитических запросов по диапазонам (которые лезут только в нужные разделы) практически ничто. Учитывая особенность Oracle делать длинные физические сканирования эффективнее, чем длинные логические сканирования, нужды в индексах особенной и нет. Я так думаю.

[oMoses]

Учитывая особенность Oracle делать длинные физические сканирования эффективнее, чем длинные логические сканирования, нужды в индексах особенной и нет. Я так думаю.

В общем верно, хотя отдельно взятые партиции содержат до сотни миллионов записей. Кайф особого рода, когда нужный тебе запрос по этим даным выполняется менее чем за 30 секунд! Такое возможно посредством Oracle9i parallel execution + materialized views + pre-joined indexes на них (последние две опиции - партицированы аналогично исходным данным).

Запрос

select count(1) from T_DATA;

выполняется за 17 минут с degree of parallelsim 4 (DoP по числу CPU), что еще не предел, т.к. сейчас уже возможны гораздо более продвинутые storage arrays + можно поиграться и с DoP.

[SVK]

Похоже, что 120 partitions фактически играют роль мета-индекса. В результате на одном разделе оказывается меньше 10000 коротких строк,

Если я правильно умею считать, в среднем в одном разделе должно получаться около 10,000,000 строк, что совсем не то же самое, что и 10,000 строк...