Удалённое подключение: vnc, terminal services, другие решени

Forum rules
User avatar
Pukite
Уже с Приветом
Posts: 257
Joined: 05 Apr 2003 17:06
Location: Европа :: Латвия

Удалённое подключение: vnc, terminal services, другие решени

Post by Pukite »

Доброе время суток, уважаемые коллеги !

Итак, имеется у нас большое количество корпоративных клиентов по всему городу, чьи компьютеры мы обслуживаем. Большинство причин, по которым приходится выезжать к клиенту, это нюансы настройки системы и т.д. - мы приняли решение в таких случаях работать удалённо.

Какими средствами можно этого добиться? У клиентов как правило стоят рабочии станции Windows 98/2k/XP. Использовать VNC не получается, так как он отключается, если на машине адресата включен хранитель экрана. Terminal Server стоит большие деньги, NetOP тоже...

Что посоветуете, желательно из бесплатного софта? Необходимо не просто администрировать компьютер, а работать именно с десктопом клиента.И можно ли перенести Terminal Services из 2002 Server на обычные рабочие станции, простым копированием?

:pain1:
Top
User avatar
Pukite
Уже с Приветом
Posts: 257
Joined: 05 Apr 2003 17:06
Location: Европа :: Латвия

Post by Pukite »

А кстати, чем именно обусловлено отсоединение VNC на время запуска хранителя экрана или нажатия Ctrl-Alt-Del в NT системах? Это 'хитрая фича' самого VNC или всё же заложено на более глубоком уровне? Быть может, перекомпилить vncviewer с какими-либо особыми аргументами?

При запуске, VNC сервер открывает следующие порты:

5800/tcp open vnc-http
5900/tcp open vnc

Без 5900, как я выяснила опытным путём, не обойтись, а для чего нужен 5800-ый?

Так, разобралась, там у него веб сервер. А как запустить, чтобы 5800-ый порт не открывался?
Top
User avatar
Mark
Уже с Приветом
Posts: 1982
Joined: 10 Oct 2000 09:01
Location: New England

Re: Удалённое подключение: vnc, terminal services, другие решени

Post by Mark »

Pukite wrote:...Использовать VNC не получается, так как он отключается, если на машине адресата включен хранитель экрана. Terminal Server стоит большие деньги, NetOP тоже...

Что посоветуете, желательно из бесплатного софта?

Из бесплатного ничего кроме vnc не знаю, а вот из платного могу посоветовать RAdmin
$35 за single license или $1200 за 50 Single Licenses package (100 computers)
Конкуренты (исключая W2K Terminal) и близко не стоят по скорости, да и по цене также.

Можно также попробовать pcAnywhere от Symantec, но там надо за одну полную лизензию $199.95 и по $99.95 за каждую host license. В принципе из расчета 100 обслуживаемых компов получается то же что и Radmin. Но сильно медленнее.
Top
User avatar
idle0
Уже с Приветом
Posts: 2846
Joined: 28 Jun 2000 09:01
Location: Milwaukee, WI

Post by idle0 »

Try to run VCS as a service, it won't be affected by screensavers or Ctrl-Alt-Del...
moria# show running-config
Top
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

Тоже самое - устанавливаем VNC сервис и никаких проблем.

а вобше Ремоте десктов лучше ..

Кстати - а почему не пересадить всех работать с терминального сервера?
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
Top
User avatar
Pukite
Уже с Приветом
Posts: 257
Joined: 05 Apr 2003 17:06
Location: Европа :: Латвия

Post by Pukite »

Yura_SD wrote:Тоже самое - устанавливаем VNC сервис и никаких проблем.
Кстати - а почему не пересадить всех работать с терминального сервера?

Благодарю за совет. Пересадить не получится - это совсем разные конторы, в разных концах города и т.д. :mrgreen:
Top
User avatar
Siberian Cableman
Уже с Приветом
Posts: 1222
Joined: 02 Jan 2002 10:01
Location: Bellevue, WA

Post by Siberian Cableman »

For some cases it may be helpful: Windows XP Professional Remote Assistance

Remote Assistance is a convenient way for level two system technicians (and in certain cases, knowledgeable friends and associates) to connect to your Windows XP system and either walk you through any problems you are having locally or to allow them to take care of it for you.

Remote Assistance runs over the top of Terminal Services technology and uses the same TCP port used by Terminal Services: port 3389.
Top
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

Pukite wrote:
Yura_SD wrote:Тоже самое - устанавливаем VNC сервис и никаких проблем.
Кстати - а почему не пересадить всех работать с терминального сервера?

Благодарю за совет. Пересадить не получится - это совсем разные конторы, в разных концах города и т.д. :mrgreen:


в етом и весь смысл. Давайте я вам опишу как мы устроили все для одного из наших клиентов-

1) поместили Terminal Server в дата центре (АТ&Т facility )
2) на сервере стоят все проги которые нужны юзерам.
3)проги с терминального обшаются по гигабиту с MS SQL и файл сервером ( в том же шкафу все сидит). Перед етим всем делом сидит SonicWall файрвол с "hardware acceleration".
4) клиенты работаюшие из оффиса в етом-же городе а так-же из других штатов и стран (тайвань, мексика ) идуть черезн VPN и подключаются к терм. серверу через RDP. Все довольны, все шуршит и бегает. Все рабоды по апгрейдам делаются на етих 3-х сервера, и все - других важных машин нет. Серверы бекапятся на терабайтовый RAID5. Здание зашишено от землетрясений, пожаров, имеет свои генераторы и 3 уровня систем безопасности по допуску к оборудованию (человек который впускает в здание, сопровождает к серверу, личная магнитная карта которая здается под залог прав, и биометрические сканеры).

Все очень безопасно, надежно, стабильно и легко админить через ети-же самые терминалы.

К тому же на терм. сервер могут заходит работнкики которые в дороге через специально открытый порт на файрволе.

Я понимаы что именно так устроить может нет нужды или желания, но подобное решение очень легко устроить. Главное захотеть.

Админить терминальные сервер - одно удовольствие - так как ето всего один важный сервер, вместо 50 клиентских машин.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Post by PavelM »

Yura_SD wrote:Я понимаы что именно так устроить может нет нужды или желания, но подобное решение очень легко устроить. Главное захотеть.


И еще иметь mucho $$$.
Top
User avatar
idle0
Уже с Приветом
Posts: 2846
Joined: 28 Jun 2000 09:01
Location: Milwaukee, WI

Post by idle0 »

Yura_SD wrote:Серверы бекапятся на терабайтовый RAID5. Здание зашишено от землетрясений, пожаров, имеет свои генераторы и 3 уровня систем безопасности по допуску к оборудованию (человек который впускает в здание, сопровождает к серверу, личная магнитная карта которая здается под залог прав, и биометрические сканеры).


Что, на ленточку совсем ничего не пишите, offsite ничего не отвозите? Backup на "терабайтовый RAID5" - этого недостаточно обычно...
moria# show running-config
Top
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

PavelM wrote:
Yura_SD wrote:Я понимаы что именно так устроить может нет нужды или желания, но подобное решение очень легко устроить. Главное захотеть.


И еще иметь mucho $$$.



Не совсем правда. Клиентские лицензии уже встроены в винду 2000 и хп. Терминальный сервер так-же включен в дистрибютив 2000/2003-го сервер и готовы к использованию.

А даже если и нет лицензионного виндовского сервера, то его покупка окупится за шет других лицензий, которые не надо будет покупать ( так как весь совт будет всего на одной машине).

Также скорось клиентских машин становится маловажна, так как все будет делаться на серверной стороне. Только на лицензиях офиса, акробата и прочих офисных приложений можно много денег сэкономить.

Я не знаю чти и как её компания использует, но сначала надо все прошитать а потом только отказыватся.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
Top
User avatar
Yura_SD
Уже с Приветом
Posts: 877
Joined: 12 Mar 2004 07:12
Location: California

Post by Yura_SD »

idle0 wrote:
Yura_SD wrote:Серверы бекапятся на терабайтовый RAID5. Здание зашишено от землетрясений, пожаров, имеет свои генераторы и 3 уровня систем безопасности по допуску к оборудованию (человек который впускает в здание, сопровождает к серверу, личная магнитная карта которая здается под залог прав, и биометрические сканеры).


Что, на ленточку совсем ничего не пишите, offsite ничего не отвозите? Backup на "терабайтовый RAID5" - этого недостаточно обычно...


Для ленты нет нужды. бакапы уходят по интернету в дрогой центр. Я понимаю что толкать гигибайтные бакапы вроде не практично, но если компания оплачивает bandwidth то ето не проблема.
Хотя даже и без етого, бакапы могут спать спокойно. Когда услышу о сгоревшем дата центре - тогда начню ВСЕ толкать по инету в другие здания.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик :)
Top
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

idle0 wrote:Что, на ленточку совсем ничего не пишите, offsite ничего не отвозите? Backup на "терабайтовый RAID5" - этого недостаточно обычно...

А не поделитесь впечатлением с полей? Терабайтный бекап на ленту - это минимум дюжина а то и две лент. Когда я последний раз отлаживал тестовую систему такого размера, вероятность получить негодный бекап из-за ошибки чтения одной из 24 лент была довольно высокой. Резюме было простое - хоть ленты пока заметно дешевле винчестеров, их ненадёжность становится серьёзной проблемой на больших объёмах. Для того, чтобы получить сопоставимые показатели MTBF нужны многие сотни а то и тысячи дисков. Поэтому переписывать на RAID и затем увозить off-sife целый массив может оказать разумнее.

Ещё одно забавное наблюдение, которым поделился Джим Грей - по совокупности факторов: скорость, стоимость, надёжность - самоый лучший способ организации off-site data backup, это запись на винчестер и отправка обычной экспресс-почтой :).
Cheers
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Post by PavelM »

Yura_SD wrote:
PavelM wrote:И еще иметь mucho $$$.



Не совсем правда. Клиентские лицензии уже встроены в винду 2000 и хп. Терминальный сервер так-же включен в дистрибютив 2000/2003-го сервер и готовы к использованию.

К сожалению для полноценного использования данной технологии нередко приходится приобретать еще и Citrix Metaframe стоимостью по $200-300 на клиента. Отдельной лицензии за использование услуг File&Print (CAL) тоже никто не отменял.

А даже если и нет лицензионного виндовского сервера, то его покупка окупится за шет других лицензий, которые не надо будет покупать ( так как весь совт будет всего на одной машине).
Также скорось клиентских машин становится маловажна, так как все будет делаться на серверной стороне. Только на лицензиях офиса, акробата и прочих офисных приложений можно много денег сэкономить.


По-моему, Вас кто-то ввел в заблуждение касательно экономии на лицензиях. При установке программ на сервере Вам придется приобрести нужное количество лицензий по числу клиентов, почитайте соглашение.

Дополнительные расходы:
- аренда помещения в центре (поинтересуйтесь сколько в Вашем случае это стоит)
- дублирование железа и телекома
- хорошие каналы с гарантированным RTT
- проблемы с несовместимостью приложений, драйверов и пр.
- проблемы с безопасностью на общем сервере.
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Post by PavelM »

tengiz wrote:
idle0 wrote:Что, на ленточку совсем ничего не пишите, offsite ничего не отвозите? Backup на "терабайтовый RAID5" - этого недостаточно обычно...

А не поделитесь впечатлением с полей? Терабайтный бекап на ленту - это минимум дюжина а то и две лент.


1 TB = 5 x LTO2 tapes assuming 2:1 compression

По поводу надежности - лента вроде всегда считалась надежнее, т.к. не боится транспортировки, нет механики, ни электроники, менее требовательна в обращении, доступ последовательный поблочный и пр.
Конечно если речь идет о гигантских файлах, в этом случае пользуются
- ротацией кассет по истечению срока
- опцией verify при записи
- клонированием кассет - роботу днем все равно нечего делать :wink:
- кассетными массивами по типу RAID (поищите tape array или lto array)

По скорости конечно уступают дискам, да и подешевле будут. Так что живы еще ленточки. Вот в нашу контору покупается на днях новый IBM 3584 - макс. емкость 2752 TB - 47 TB/hour :wink:
Top

Return to “Вопросы и новости IT”