CVS, Win XP - questions...

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 22 Mar 2004 16:46

Michael Popov wrote:
katit wrote:А SVN перекачивает толко эти 20 строчек.

Без использования бороды Хоттабыча (или хранения локально оригинальной копии ДО изменений) такой фокус реализовать очень тяжело. А если файлы еще и не локируются для эксклюзивного редактирования - то и с бородой очень тяжело. Может Вы документацию не достаточно внимательно прочитали ?

Документацию читают только если уж совсем ничего не помогает :))))

Я игрался с SVN, не получилос настроить авторизацию по виндовому логину (не домен), а так я бы попробовал его вместо SourceUNSafe :)

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 22 Mar 2004 16:50

katit wrote:Решил его ставить. Там нету сервиса. Вот и столкнулся с этой дурацкой необходимостью прятать окно от жены :D

Что то я совсем не понял
SVN ведь работает как плагин Apache
Какое окно?

IA72 · Post by **IA72** » 22 Mar 2004 16:53

Strannik223 wrote:
Я игрался с SVN, не получилос настроить авторизацию по виндовому логину (не домен), а так я бы попробовал его вместо SourceUNSafe

SourceGear рулит. Модель checkin/checkout можно настроить как в CVS,
работает через webservices, то есть http/https. MS SQL, приличный интерфейс
(до StarTeam недотягивает, но по сравнению с winCVS

) Недорого.

katit · Post by **katit** » 22 Mar 2004 17:12

Michael Popov wrote:Без использования бороды Хоттабыча (или хранения локально оригинальной копии ДО изменений) такой фокус реализовать очень тяжело. А если файлы еще и не локируются для эксклюзивного редактирования - то и с бородой очень тяжело. Может Вы документацию не достаточно внимательно прочитали ?

Да вообще-то очень внимательно прочитал. И почти всю(кроме аппендиксов :gen1:

). Естественно локальная копия оригинала хранится у каждого клиента. Ничего плохого не вижу в етом (жалко что-ли...). Файлы не лакаются. Система в состоянии разрешить конфликты самостоятельно если куски кода не пересекаются (что бывает редко при правильной организации). И делается это на сервере. Если возникает конфликт то он тоже разрешается достаточно легко.
Не буду пересказывать документацию, но факт в том что фокус этот проходит на ура.

katit · Post by **katit** » 22 Mar 2004 17:14

Strannik223 wrote:Документацию читают только если уж совсем ничего не помогает )))

Я игрался с SVN, не получилос настроить авторизацию по виндовому логину (не домен), а так я бы попробовал его вместо SourceUNSafe

Зря документацию не читали. Не понимаю в чем ваша проблема.

katit · Post by **katit** » 22 Mar 2004 17:16

Strannik223 wrote:SVN ведь работает как плагин Apache
Какое окно?

Я пошел по легкому пути. Там не обязательно апаче. Можно просто svnserve

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 22 Mar 2004 17:35

katit wrote:1) ... локальная копия оригинала хранится у каждого клиента. ...
2) Файлы не лакаются.
3) Система в состоянии разрешить конфликты самостоятельно если куски кода не пересекаются (что бывает редко при правильной организации). И делается это на сервере.

Удачи.

katit · Post by **katit** » 22 Mar 2004 17:42

Michael Popov wrote:
katit wrote:1) ... локальная копия оригинала хранится у каждого клиента. ...
2) Файлы не лакаются.
3) Система в состоянии разрешить конфликты самостоятельно если куски кода не пересекаются (что бывает редко при правильной организации). И делается это на сервере.

Удачи.

Это сарказм? Так обьясните в чем тут проблема? Может я недопонимаю чего-то? :pain1:

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 22 Mar 2004 17:50

katit wrote:Это сарказм?

Да. Sorry. Больше не буду. :wink:

katit wrote:Так обьясните в чем тут проблема? Может я недопонимаю чего-то?

Сложность задачи. Правильно синхронизировать локальные удаленные копии при нестабильных connections - очень сложно. Сделать это надежно - еще сложнее. Я бы не стал полагаться на систему реализованную таким образом.

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 22 Mar 2004 18:08

Michael Popov wrote:
katit wrote:Это сарказм?

Да. Sorry. Больше не буду. :wink:

katit wrote:Так обьясните в чем тут проблема? Может я недопонимаю чего-то? :pain1:

Сложность задачи. Правильно синхронизировать локальные удаленные копии при нестабильных connections - очень сложно. Сделать это надежно - еще сложнее. Я бы не стал полагаться на систему реализованную таким образом.

В чем сложность синхронизировать файлы?
По разнице локальной эталонной версии с локальной рабочей версией получаем ответ на вопрос "что сделал я"
От сервера получаем ответ на вопрос "что сделали другие"
Теперь можно выяснить нет ли конфликтов и если нет то получить новую этолонную локальную версию и залить на сервер локальные изменения
Все это всключая операции с локальными файлами можно сделать устойчивым к разрывам связи
Не вижу ничего сверхсложного

katit · Post by **katit** » 22 Mar 2004 18:18

Michael Popov wrote:Сложность задачи. Правильно синхронизировать локальные удаленные копии при нестабильных connections - очень сложно. Сделать это надежно - еще сложнее. Я бы не стал полагаться на систему реализованную таким образом.

Strannik уже сказал..

В дополнение. В документации (тоже немного сарказма) написано что все транзакции atomic.
Т.е. система или делает все или ничего. Это кстати отличие от CVS.

Так что выходит ваше недоверие - это просто недоверие к программистам которые это дело писали. Дело верное, но надо с этим бороться...

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 22 Mar 2004 18:20

Наверное создатели системы тоже не видят в этом ничего сложного. Поэтому я и желаю удачи всем пользователям системы.

Chelya · Post by **Chelya** » 22 Mar 2004 18:54

Michael Popov wrote:Наверное создатели системы тоже не видят в этом ничего сложного. Поэтому я и желаю удачи всем пользователям системы.

Michael, чем вы пользуетесь?

Вы безосновательно пытаетесь сказать, что subversion не имеет права на жизнь. Если уж вы так настаиваете и желаете всем нам удачи, намекая что она нам понадобится, давайте посмотрим на ваши аргументы.

Strannik223 · Post by **Strannik223** » 22 Mar 2004 19:49

Michael Popov wrote:Наверное создатели системы тоже не видят в этом ничего сложного. Поэтому я и желаю удачи всем пользователям системы.

Если у вас иных аргументов нет, кроме как "с моей квалификацией такое не сделать", то вопросов нет

Hamster · Post by **Hamster** » 22 Mar 2004 20:02

Мы пробовали пользоваться subversion. Неплохая вещь, но уж больно сырая. Медленная ( а что вы хотите, если в роли back-end'а у нее база данных? ), система разрешения конфликтов хуже, чем в CVS. Основные нарекания были на клиента ( tortoisesvn ), который периодически падал и в случайные моменты времени отказывался updat'ить локальные копии с мотивацией "REPORT request failed". На моей системе он и вовсе взглюкнул, так, что пользоваться стало очень неудобно. Переустановка клиента не помогала, а e-mail'ы в mailing list разработчиков с описанием бага были проигнорированы.
И еще. Номер версии subversion увеличивается в среднем раз в месяц. Совместимость протоколов гарантируется, если разница номеров не больше двух. То есть, если вы сегодня установите все самые новые версии subversion на сервер и на клиенты, через 3-4 месяца они настолько устареют, что будут несовместимы ни с какими релизами, доступными с сайта разработчиков.