Oracle10g на Линухе - быстрее всех!

tengiz · Post by **tengiz** » 03 Mar 2004 21:36

zVlad wrote:Are you sure, Tengiz, that 32 CPU means 32 Power4+ chips?

Разумеется. В Executive summary ясно написано: "32 x 1.9 GHz POWER4+ w/ 128 MB L3 cache per MCM, 4 MCMs." Один POWER4+ chip содержит два процессорных ядра. На одном MCM находится 8 чипов (16 ядер), всего таких модулей (по 8 процессоров / 16 ядер) черыре. Вот и считайте.

tengiz · Post by **tengiz** » 03 Mar 2004 21:40

Dmitry67 wrote:'Яд, мудрецом предложенный, прими. Из рук же дурака не принимай бальзама' (c)

А в оригинале процитировать слабо?

Лучше MS SQL помедленнее чем DB2 с рекордной скоростью. set провокация off

MS SQL будет быстрее. Это просто SQL Server 2000 (который на самом деле всего лишь сильно продвинутый сервис пак для SQL Server 7.0) не проектировался для работы на таких больших системах.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 03 Mar 2004 21:57

2 tengiz
А как в оригинале ? Я по яндексу проверил

Что касается SQL, Вы имеете ввиду конечно не то что SQL не заточен на VLDB, а то что не затоне под столько поцссоров в парралель ?
А как с Yukon ?

Merle · Post by **Merle** » 03 Mar 2004 22:20

Упс...

Говорила мама - "кудаж ты, дурашка, торопишся...". В попыхах, циферка 32 меня ввела в заблуждение...

zVlad · Post by **zVlad** » 03 Mar 2004 22:34

tengiz wrote:
zVlad wrote:Are you sure, Tengiz, that 32 CPU means 32 Power4+ chips?

Разумеется. В Executive summary ясно написано: "32 x 1.9 GHz POWER4+ w/ 128 MB L3 cache per MCM, 4 MCMs." Один POWER4+ chip содержит два процессорных ядра. На одном MCM находится 8 чипов (16 ядер), всего таких модулей (по 8 процессоров / 16 ядер) черыре. Вот и считайте.

I disagree with you. In Executive Summary it says:

8-Way (not 8 chips) Power4+ Turbo 1.9 Ghz Proseccor Qty - 4

I know that 16 miltiply by 4 become 64, but don't you think IBM guys see no difference between chip and CPU. They didn't make secret from fact that Power4+ has two CPU on it:

http://www-1.ibm.com/servers/eserver/ps ... ower4.html

"POWER4 Chip
The components of the POWER4 chip are shown in Figure 1. The chip has two processors on board....."

and then:

"...Four POWER4 chips can be packaged on a single module to form an 8-way SMP. Four such modules can be interconnected to form a 32-way SMP."

From above I see 32 way SMP made up of 16 (4*4=16) Power4+ chips.

tengiz · Post by **tengiz** » 03 Mar 2004 23:01

zVlad, а почему бы Вам прямо у IBM не спростиь? У Вас ведь должны быть контакты. А то бодаться на тему интерпретаций неаккуратно написанного текста (подразумевающего некое заведомое знание фирменного жаргона/определений) мне и неохота и некогда.

tengiz · Post by **tengiz** » 03 Mar 2004 23:16

Dmitry67 wrote:А как в оригинале ? Я по яндексу проверил

Я имел в виду на языке оригинала.

Что касается SQL, Вы имеете ввиду конечно не то что SQL не заточен на VLDB, а то что не затоне под столько поцссоров в парралель? А как с Yukon ?

Да, во-первых, в те времена (5+ лет назад) такие системы были недоступны, поэтому даже элементарно протестировать было не на чем. Самое монстровое что было уже на этапе публичных бет, это новейшие 16 процессорные Compaq-и с неотлаженным firmware, на которые ещё нужно было в очередь записываться для пробных прогонов. Во-вторых, то, как сейчас используется SQL Server 2000, не учитывалось при проектировании системы. В общем, исходите из того, что SQL Server 8.0 это на самом деле самом деле 7.x. А семерка не делалась из рассчёта на cc:NUMA системы.

flip_flop · Post by **flip_flop** » 04 Mar 2004 00:03

2 zVlad:
В Executive Summary сказано "32 x 1.9 GHz POWER4+". Это указывает на количество чипов . Если бы IBM могла указать 16 - она с удовольствием бы это сделала, чтобы представить все в выгодном для нее свете. Производитель чипов маркирует чип (e.g 1.9 GHz POWER4+), а не то, что у чипа внутри. Во второй половине етого года система станет доступной, Вы сможете заглянуть внутрь и "посчитать ножки тараканам". Не стоит путать chip/CPU с процессорами-cores, MCM c CPU, SMP ways c MCM. Я представляю какая путаница будет, когда Сан выпустит 8-ми процессорный CPU Niagara :wink:

--
бодаться на тему интерпретаций неаккуратно написанного текста мне и неохота и некогда [tengiz]

zVlad · Post by **zVlad** » 04 Mar 2004 00:42

tengiz wrote:zVlad, а почему бы Вам прямо у IBM не спростиь? У Вас ведь должны быть контакты. А то бодаться на тему интерпретаций неаккуратно написанного текста (подразумевающего некое заведомое знание фирменного жаргона/определений) мне и неохота и некогда.

flip_flop wrote:2 zVlad:
В Executive Summary сказано "32 x 1.9 GHz POWER4+". Это указывает на количество чипов . Если бы IBM могла указать 16 - она с удовольствием бы это сделала, чтобы представить все в выгодном для нее свете. Производитель чипов маркирует чип (e.g 1.9 GHz POWER4+), а не то, что у чипа внутри. Во второй половине етого года система станет доступной, Вы сможете заглянуть внутрь и "посчитать ножки тараканам". Не стоит путать chip/CPU с процессорами-cores, MCM c CPU, SMP ways c MCM. Я представляю какая путаница будет, когда Сан выпустит 8-ми процессорный CPU Niagara
--
бодаться на тему интерпретаций неаккуратно написанного текста мне и неохота и некогда [tengiz]

А тут не надо пока каких-либо специальных контактов. Ссылка, на которую я упорно ссылаюсь и которую вы упорно игнорируете дает четкое толкование тому сколько процессоров имеется в чипе и как ИБМ считает SMP-Ways.

Кстати, меня сначала вполне устраивала арифметика Tengiz-a - я давно сторонник гипотезы, что продукты написанные без грубых ошибок должны показывать сопоставимую производительность на сопоставимых мощностях. Лишь из любопытства пошел на ИБМ сайт почитать про Power4+ и пока уверен что все таки там 32 64-разрядных процессора. То что ИБМ смогла показать на меньшем количестве CPU таккой же результат как Оракл на компбютере с большим количеством может иметь несколько объяснений:

- Power4+ работает на 1.9 Ghz, а Itanium на 1.5 Ghz.

Допустим у ИБМ все таки было 64 а не 32 процессора то почему тогда количество транзакций в минуту почти одно и то же? Строки 4 и 5 в той же таблице TPC-C говорят что так быть не может. Значит все таки процессоров 32 и это более правдоподобно даже не учитывать разъяснения в ссылке, приведенной мною.

- во-вторых. Кто знает какова доля собственно процессоров в выполнении транзакций. Там ведь и диски трудится должны какоето время.

- может Оракл вообще не мог использовать все 64 в парралель, а мог скажем 48.

- наконец в сравниваемых тестах были разные дисковые контроллеры

zVlad · Post by **zVlad** » 04 Mar 2004 01:01

Dmitry67 wrote:'Яд, мудрецом предложенный, прими
Из рук же дурака не принимай бальзама' (c)

Лучше MS SQL помедленнее чем DB2 с рекордной скоростью

set провокация off

Дима, сказали "а" скажите уж и "в". Чем же это MS SQL лучше-то DB2? Интересно узнать. Особенно интересно об этом узнать от человека, который по все видимости знает о DB2 лишь по наслышке.

tengiz · Post by **tengiz** » 04 Mar 2004 02:11

zVlad, возможно Вы правы и IBM всех путает своими чудацкими определениями что есть чип и что есть процессор. Я почитал некоторые подробности про эту систему - они используют коммутаторы на всех уровнях иерархии (между ядрами и кешем второго уровня, между чипами на MCM и врешним кешем третьего уровня, между MCM и основной памятью), так что в комбинации с более высокой тактовой частотой это всё может дать нужный эффект и система на 32 ядрах (16 чипах) окажется такой же быстрой, как и система на 64 Itanium 2. Но им нужно чётко разъяснить, что точно они продают под названием POWER4+ - один двухъядерный чип или его половину? А их MCM, который размером с ладонь, и на который влезает то ли 4 то ли 8 ядер, ещё более запутывает картину.

flip_flop · Post by **flip_flop** » 04 Mar 2004 02:58

Мне тоже стало интересно и я пошел по этой ссылке. Там имеется картинка с названием "Power 4 Chip Logical View". Среди производетелей чипа имеется простая логика - давать кодовое название, а затем официальное имя чипу (отдельный такой осязаемый компонент с ножками, цоколевкой и маркировкой), но никак не отдельным его составляющим. Какие мотивы у ИБМ не следовать этой простой логике?
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/ps ... ower4.html
See Figure 1. Power 4 Chip Logical View. 1 chip (Power 4)

POWER4+ - один двухъядерный чип.
В Executive Summary сказано "32 x 1.9 GHz POWER4+"
Any comments?

tengiz · Post by **tengiz** » 04 Mar 2004 03:34

flip_flop wrote:Any comments?

No comments, except the IBM's choice of words/jargon really sucks. It doesn't make things any clearer.

flip_flop, кстати, раз уж подвернулся случай спрошу Вас о JTAG - на картинке с IBM указано что у их чипа имется этот интерфейс. Насколько я знаю, JTAG также имеется и у петниумов (и итаниумов), однако я не слыхал, чтобы кто-нибуть пользовался его наличием для отладки PC систем. Казалось бы - чего ещё надо, добавь несложный контроллер для того, чтобы отладчик мог через JTAG все свои чёрные дела делать и радуйся. В чём дело? Почему изготовители систем никак не используют этоу возможность?

zVlad · Post by **zVlad** » 04 Mar 2004 03:38

flip_flop wrote:Мне тоже стало интересно и я пошел по этой ссылке. Там имеется картинка с названием "Power 4 Chip Logical View". Среди производетелей чипа имеется простая логика - давать кодовое название, а затем официальное имя чипу (отдельный такой осязаемый компонент с ножками, цоколевкой и маркировкой), но никак не отдельным его составляющим. Какие мотивы у ИБМ не следовать этой простой логике?
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/ps ... ower4.html
See Figure 1. Power 4 Chip Logical View. 1 chip (Power 4)

POWER4+ - один двухъядерный чип.
В Executive Summary сказано "32 x 1.9 GHz POWER4+"
Any comments?

Flip-flop, если бы Вы еще немного почитали, то могли бы прочитать:

"Four POWER4 chips can be packaged on a single module to form an 8-way SMP. Four such modules can be interconnected to form a 32-way SMP.

Tengiz, я думаю что компьютер имеет столько процессоров сколько их видит операционная система. Для тех кто имеет дело с операционной системой вопроса о количестве ЦПУ нет, и им не надо смотреть во внутрь - должна быть команда, чтобы увидеть сколько процессоров у компьютера. Я не силен в AIX, но думаю что что-то такое должно быть.

ИБМ не может путать, у ИБМ слишком большой (бОльший чем у любого другого производителя компьютеров) опыт в этой области чтобы путать.

tengiz · Post by **tengiz** » 04 Mar 2004 03:49

zVlad wrote:Tengiz, я думаю что компьютер имеет столько процессоров сколько их видит операционная система. Для тех кто имеет дело с операционной системой вопроса о количестве ЦПУ нет, и им не надо смотреть во внутрь - должна быть команда, чтобы увидеть сколько процессоров у компьютера. Я не силен в AIX, но думаю что что-то такое должно быть.

zVlad, а Вы про hyperthreading (HT) слыхали?

ИБМ не может путать, у ИБМ слишком большой (бОльший чем у любого другого производителя компьютеров) опыт в этой области чтобы путать.

Они совсем необязательно это делают чтобы путать. Именно потому, что они настолько значительная компания, они могут себе позволить себе не считаться ни с общепринятым жаргоном, ни даже иногда со стандартами (например, названия уровней изоляции). А их некоторые тексты порой ничего кроме досади и недоумения ничего больше вызвать не могут. Например, неподобающе низкого для IBM качества статьи на тему производительности примитивов синхронизации в WIndows NT, которую я имел несчастье читать, или та халтурная писулька о миграции с Oracle на DB2, которую мы как-то здесь обсуждали.