13-14 февраля 1945-го года

dot_de · Post by **dot_de** » 14 Feb 2004 22:48

Redneck wrote:На самом деле, я тоже считаю, что в разрушении Дрездена (который до войны часто именовался "Флоренцией на Эльбе") не было военной необходимости. Точно то же самое произошло с Франкфуртом, который после войны фактически отстроили заново (от старого города там осталось всего несколько кварталов.) Мюнхен тоже был разрушен, но его исторический центр удалось реставрировать.

Кстати, тут иногда доходит до печальных приколов. Исторический центр Нюрнберга находится внутри крепостной стены. То есть, всё там было очень старое. И вот, когда гуляешь и на месте когда-то стоявших средневековых зданий встречаешь послевоенное - видишь, где союзники поработали. Мне особенно "понравилось" одно, в котором находится магазин с большими буквами такими "American House". Интересно, замечают ли такое немцы... (Note: не подумайте, что злорадствую).

Boriskin · Post by **Boriskin** » 15 Feb 2004 00:55

Redneck wrote: Как раз бомбы на Японию были нужны -- именно они заставили Японию прекратить войну. А не то бы война на Тихом океане продолжалась бы ещё не один год.

Ага, японцы бы из пальца высасывали нефть, сталь, уголь, рис... Х-ня это, дядя Сэм "просто" решил показать дяде Джо, что рот сильно разевать не стоит.

VladDod · Post by **VladDod** » 15 Feb 2004 06:22

Redneck wrote: ... либо устраниться от борьбы с ним (как это было с Америкой до Перл Харбора.)

А Америка точно устранялась??? :roll:

Перекрыв Японии все "нефтяные крантики"? :pain1:

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 15 Feb 2004 07:12

Вот две бомбы на Японию были уж точно не нужны

ну, это кому как. Тем паре сотен тысяч которые бы погибли при высадке на Японские острова они пришлись очень кстати.

VladDod · Post by **VladDod** » 15 Feb 2004 07:43

Sergey___K wrote: ... которые бы погибли при ....

В истории ... "если бы" - не бывает. :pain1:

VladDod · Post by **VladDod** » 15 Feb 2004 08:06

А для устрашения японцев не обязательно было бомбить едва ли не самые "деревянные" из густонаселенных городов. Вполне можно было испытать оружие ударив по реально военным целям. Скажем ... по флоту.

vovap · Post by **vovap** » 15 Feb 2004 15:48

Redneck wrote:Как раз бомбы на Японию были нужны -- именно они заставили Японию прекратить войну. А не то бы война на Тихом океане продолжалась бы ещё не один год.

Это, извиняюсь, ерунда. Особенно в части "продолжалась бы ещё не один год"

DimaDC · Post by **DimaDC** » 15 Feb 2004 16:41

Жизнь любого американского солдата, для Рузвельта была дороже 300000 японцев. К августу 45 года у американцев был выбор либо делать вторжение в саму Японию либо сбросить бомбы. Потери от вторжения оценивали примерно 100000 человек. Для Рузвельта это был ясный выбор- бомба или жизни американцев.

vovap · Post by **vovap** » 15 Feb 2004 17:08

DimaDC wrote:Жизнь любого американского солдата, для Рузвельта была дороже 300000 японцев. К августу 45 года у американцев был выбор либо делать вторжение в саму Японию либо сбросить бомбы. Потери от вторжения оценивали примерно 100000 человек. Для Рузвельта это был ясный выбор- бомба или жизни американцев.

Во первых не понимаю, при чем тут Рузвельт, который к тому времени уже умер.
Во вторых это неверно по существу - во вторжении не было необходимости с одной стороны а ядерная бомбардировка не оказала принципиального лияния на ситуацию с другой.

Redneck · Post by **Redneck** » 15 Feb 2004 17:34

vovap wrote:
Redneck wrote:Как раз бомбы на Японию были нужны -- именно они заставили Японию прекратить войну. А не то бы война на Тихом океане продолжалась бы ещё не один год.

Это, извиняюсь, ерунда. Особенно в части "продолжалась бы ещё не один год"

Япония в 1945 году оставалась очень опасным противником и война принимала затяжной характер. Две самые мудрые вещи, которое американское правительство сделало во время войны с Японией, это 1) интернирование японцев, живущих в Америке, и 2) атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Именно после последнего японцы поняли, что дальнейшее продолжение войны бессмысленно, и подписали капитуляцию.

Кстати, Рузвельт к тому времени уже умер. Решение о бомбардировке было принято при участии нового президента Гарри Трумэна и генерала Дагласа МакАртура.

vovap · Post by **vovap** » 15 Feb 2004 17:49

Redneck wrote:Япония в 1945 году оставалась очень опасным противником и война принимала затяжной характер. Две самые мудрые вещи, которое американское правительство сделало во время войны с Японией, это 1) интернирование японцев, живущих в Америке, и 2) атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Именно после последнего японцы поняли, что дальнейшее продолжение войны бессмысленно, и подписали капитуляцию.

Да ерунда это, дорогой Redneck, просто ерунда.
Япония к тому времени был уже никаким противником. Японский флот был уничтожен полностью. Японская авиация была уничтожена практически полностью и американская авиация могла беспрепятственно поражать цели на всей территории Япании.
Японский торговый флот был практически уничтожен а острова блокированы, импорт- экспорт парализованы.
Японская промышленность (значительно более слабая, нежели немецкая) была уже большей частью разрушена и парализована отсутствием сырья. Япония - маленькое островное государство и не способно существовать без получения сырья морем (война -то началась из-за американского нефтяного эмбарго)
Единственной крупной боеспособной группировкой японских войск была квантунская армия, находившаяся в Китае. Которая физически не могла ни переправиться в Японию, ни причинить никакого вреда союзникам.
Так что никакого затяжного характера война не принимала. Положение Японии было совершенно безнадежным, что отлично понимало и японское правительство, которое как раз в те дни обсуждало пути заключения мира.
Основным камнем приткновения был вопрос о безоговорочной капитуляции - в то время как японци во что бы то ни стало хотели сохранить императорскую власть и фигуру императора. Что, кстати говоря, именно так и было впоследствии договорено.

DmTs · Post by **DmTs** » 16 Feb 2004 08:45

dot_de wrote:Кстати, тут иногда доходит до печальных приколов. Исторический центр Нюрнберга находится внутри крепостной стены. То есть, всё там было очень старое. И вот, когда гуляешь и на месте когда-то стоявших средневековых зданий встречаешь послевоенное - видишь, где союзники поработали..

Да в Нюрнберге трудно не заметить где они поработао - там внутри крепостной стены ничего старого и нет, кроме кирхи и древней пивной кажется.. Все остальное - стекло и бетон, с логотипами модных торговых марок..
То же самое Штутгарт - два три старых здания на площади и усе..
Мюнхен - исторический центр - старые дома через один с современными ГУМами/ЦУМами.. и т.д.

Нет смысла вдаваться в бессмысленный спор с Реднеком о том, кто виноват в том, что он Реднек.

Это все перетиралось здесь не раз и если человек не понимает объективные вещи - значит это не соответствует его субъективным взглядам. А таких убедить невозможно или очень трудно.

ИМХО - когда страна на войне - нельзя говорить что тот или иной город в этой стране мирный или люди некоторые там мирные - даже учителя или библиотекари. Все солдаты - и на фронте и в тылу. Если часть граждан считает себя непричастными к войне которую ведет ее страна - это практически предательство. И такие страны обречены

vovap · Post by **vovap** » 16 Feb 2004 12:57

DmTs wrote:Если часть граждан считает себя непричастными к войне которую ведет ее страна - это практически предательство. И такие страны обречены

На что?

DmTs · Post by **DmTs** » 16 Feb 2004 13:24

На поражение в войне, ес-но

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 16 Feb 2004 19:58

VladDod wrote:
Sergey___K wrote: ... которые бы погибли при ....

В истории ... "если бы" - не бывает.

Вы забыли добавить :umnik1: