Зачем это надо (манипуляции в Керченском проливе)?

[ESN]

Ситуация видимо поменялась, именно после Тузлы.

Странно - факты же, подтверждающие принадлежность острова не поменялись...
(* из того же интервью *)

Во-первых, если мы говорим о юридической стороне дела, то мы должны сказать следующее.
1.7 января 1941 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Тузла была перечислена из состава Краснодарского края в Крымскую область.
Решения Верховного Совета РСФСР не было, поскольку, как всем хорошо известно, началось предвоенное время, и в июне началась война.
2. с передачей в 1954 году Крыма Украине была передана и Тузла.
3. в 1972 году заместитель председателя Исполкома Краснодарского краевого Совета Елисеев и заместитель председателя Крымского Совета Силенчук подтвердили нахождение Тузлы на территории Крыма,
....
Я отвечаю на ваш вопрос с точки зрения права и поэтому полагаю, что ответ на него был дан вполне ясный.
http://online.izvestia.ru/archive.pl?fl=%CA&id=153

или "закон - что дышло..." - это и для ООН справедливо ?

[Yvsobol]

Он все правильно говорит. С точки зрения документов. Но, из личной с ним беседы, он говорил, что доказать России их несоответствие (не утверждение Верховным Советом, тут вся палка зарыта) является делом техники, хотя и очень сложно и дорого.
Видимо поетому ООН и не вмешивается в етот спор, т.к. нет 100%-й доказательной базы ни одной из сторон (по их мнению).
Интервью, как я понял, он дает, как незаинтересованное лицо (т.е. ни со стороны России, ни со стороны Украины), исходя из наличия легитимных документов. Однако, Анатолий Лазаревич, принимал участие в переговорах с Российской стороны и четко отстаивал позицию России, но..уже с немного другими аргументами. Кстати, Укринская делегация его позицию очень уважала и принимала.

[sed]

Вообще говоря, для того чтобы контролировать Керченский пролив со своей бесспорной территории, остров "Коса Тузла" России не нужен. Нужна любая территория, которая является российским берегом Керченского пролива. Одна из наиболее удобных таких территория - коса "Чушка", которая находится в одном из самых узких мест пролива, и на ней есть российский порт "Кавказ".
Поэтому совершенно непонятно, почему Россия платит деньги Украине, имея свое бесспорное российское побережъе в проливе, мимо которого никак не пройти ни одному кораблю.

[Yvsobol]

SED,
"Назад в будущее три". Об етом говорили в начале топика.
Потому что контроль за проходом судов по КЕК осущствляет Керченский морской торговый порт, на основании Приказа ММФ от 1988 года.

[Alkiev]

Дурдом в развитии.
Кто там говорил, что Польшу от России никто не защитит, если что?
http://www.izvestia.ru/world/article41526
Вот Иванов как раз ездил Польшу просил не допустить перемещения американских баз на свою территорию.
Он бы и в ЕС попросил не вступать, но постеснялся

[Balder]

Дурдом в развитии.
Кто там говорил, что Польшу от России никто не защитит, если что?
http://www.izvestia.ru/world/article41526
Вот Иванов как раз ездил Польшу просил не допустить перемещения американских баз на свою территорию.

То есть в случае конфликта типа Тулзы Вы считаете, что США ломанутся в войну, а не постораются дистационироваться. Вполне возможно, я допускаю, что они при определенных обстоятельствах пойдут на какое-то дипломатическое обострение, но мне просто не верится (да и Вам, думаю), что они пойдут на вооруженный конфликт. Хотя бы потому, что вероятность обмена ядерными ударами после этого становится очень высокой.
Перевод же баз в Польшу происходит в основном из-за разногласий с Германией. Да и Иванов, как видно из статьи, в основном с американцами договаривается (на самом деле, с моей точки зрения, позиция несколько унизительная для Польши).

[Alkiev]

Дурдом в развитии.
Кто там говорил, что Польшу от России никто не защитит, если что?
http://www.izvestia.ru/world/article41526
Вот Иванов как раз ездил Польшу просил не допустить перемещения американских баз на свою территорию.

То есть в случае конфликта типа Тулзы Вы считаете, что США ломанутся в войну.

Ничего я не считаю. Просто на ХХ страниц тому назад кто-то рассуждал на тему того, что вступление в НАТО ничего не даст в плане обеспечения безопасности. Вот Польша, к примеру, по-моему, сейчас приобретет совершенно неприкасаемый статус (в случае размещения американских баз на ее территории).

[Броун]

Новую тему открывать неохота, а радостью открытия поделиться хочется...
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/ ... -s16.shtml

В деле есть магнитофонная запись переговоров между боевым расчетом, командным пунктом бригады и руководителем ракетных стрельб В. Дьяковым. Еще до пуска ракеты радар захватил три цели (третья — армянский гражданский самолет). Об этом тут же доложили на командный пункт. «Пошли их в сраку! Огонь!», — скомандовал Дьяков.

Не то чтобы в советские времена в армии не было бардака,но хоть страх
присутствовал.Тут же полный отморозок какой-то...
Помогай НАТО Б-г с таким союзничком...

[Balder]

Новую тему открывать неохота, а радостью открытия поделиться хочется...

Это у Вас вызывает радость? Я фигею...

[Броун]

Новую тему открывать неохота, а радостью открытия поделиться хочется...

Это у Вас вызывает радость? Я фигею...

Это был сарказм,Болдер.Злая такая ирония.
Я,честно говоря, не думал,что кто-то может воспринять это иначе.
Так что наше офигевание друг от друга взаимно...

[Balder]

Дурдом в развитии.
Кто там говорил, что Польшу от России никто не защитит, если что?
http://www.izvestia.ru/world/article41526
Вот Иванов как раз ездил Польшу просил не допустить перемещения американских баз на свою территорию.

То есть в случае конфликта типа Тулзы Вы считаете, что США ломанутся в войну.

Ничего я не считаю. Просто на ХХ страниц тому назад кто-то рассуждал на тему того, что вступление в НАТО ничего не даст в плане обеспечения безопасности.

Примерно так я и считаю сейчас: подчеркиваю, речь идет не о полномасштабной агрессии, а о конфликте такого типа: долгий пограничный конфликт, нудные безрезультатные переговоры, затем резкий ввод войск на спорные несколько кв. километров границы. Визга много будет, но не будет войны.

Вот Польша, к примеру, по-моему, сейчас приобретет совершенно неприкасаемый статус (в случае размещения американских баз на ее территории).

Неприкасаемый в каком плане? Перенесем, например, остров Тулза в Балтийское море и сделаем его спорным, не таким спорным как настоящая Тулза (здесь с моей точки зрения позиции Украины юридически сильнее), а по настоящему спорным. Сможет ли Польша безнаказано высадить на такой остров десант, а подошедший российский сторожевик будет встречен американским флотом? Или наоборот, сможет ли Россия высадить туда пограничников и закрепить статус подобным способом?

Моя точка зрения - если не будет ГЛОБАЛЬНОЙ угрозы Польше или самим американским базам, то прямого вмешательства США не будет. По сотням причин: начиная от того, что позицию поддержки/неитралитета/нейтрального осуждения/etc можно выгодно продать России, заканчивая тем, что Россия все-таки может нанести США невосполнимый ущерб. Вот поставьте себя на место президента США, какое бы Вы решение приняли?

[Balder]

Новую тему открывать неохота, а радостью открытия поделиться хочется...

Это у Вас вызывает радость? Я фигею...

Это был сарказм,Болдер.Злая такая ирония.
Я,честно говоря, не думал,что кто-то может воспринять это иначе.
Так что наше офигевание друг от друга взаимно...

Я понимаю, что это сарказм. Просто чувство меры надо иметь...

[AB-K]

AB-K,
Платит. За проход крупнотонажных судов (не река-море) по Керчь-Еникальскому каналу. Иногда и "река-море" российские там ходят тоже, но после начала работы обходного канала, в основном они ходят по нему.
Парадокс в том, что Украина требует платить за проход и по обходному каналу. .

Я имею в виду - платит ли сейчас, после того, как конфликт получил развитие и было заявлено, что взимание платы не имеет под собой никакого основания?
И что произойдет, если Россия перестанет/перестала платить?

[Angry]

AB-K,
Платит. За проход крупнотонажных судов (не река-море) по Керчь-Еникальскому каналу. Иногда и "река-море" российские там ходят тоже, но после начала работы обходного канала, в основном они ходят по нему.
Парадокс в том, что Украина требует платить за проход и по обходному каналу. .

Я имею в виду - платит ли сейчас, после того, как конфликт получил развитие и было заявлено, что взимание платы не имеет под собой никакого основания?
И что произойдет, если Россия перестанет/перестала платить?

Пора уже оборзевшим [...moderated...] их место показать, да, AB-K?

[Айсберг]

AB-K,
Платит. За проход крупнотонажных судов (не река-море) по Керчь-Еникальскому каналу. Иногда и "река-море" российские там ходят тоже, но после начала работы обходного канала, в основном они ходят по нему.
Парадокс в том, что Украина требует платить за проход и по обходному каналу. .

Я имею в виду - платит ли сейчас, после того, как конфликт получил развитие и было заявлено, что взимание платы не имеет под собой никакого основания?
И что произойдет, если Россия перестанет/перестала платить?

Пора уже оборзевшим [...moderated...] их место показать, да, AB-K?

Не так. Пора их отучить указывать России, как жить и за что сколько платить.