Богомерзкий OpenSource или как корпорации проектируют этику

[OtherSide]

Те, кто в индустрии не первый десяток лет, могут проследить, как менялся образ программиста‑айтишника в массовой культуре. Начиная от главного героя в НИИ ЧАВО Стругацких с БЭСМ-6 нежного кремового цвета и заканчивая современным тезисом про «таблетку от бедности».

Попробуем проследить динамику изменения образа «айтишника» и подвести под это «теорию заговора».

Времена Стругацких, романтику 60-х и бюрократию я, конечно, не застал, но в детско‑подростковом возрасте помню такие фильмы, как «Газонокосильщик», «Хакеры» (с Джоли) и сериал Bugs. В те годы образ программиста был чем‑то отвязным, полукриминальным и хулиганистым. «Хакеры» выглядели около‑панковскими, ходили в клубы, нюхали кокс, грабили банки и взламывали Пентагон. С другой стороны, основными потребителями IT‑технологий были студенты‑ботаны и прочие энтузиасты с несколько инфантильным и асоциальным взглядом на мир. Это те персонажи, которые в 30+ лет косплеят героев «Звездных войн». Выходит, что образ, созданный масс‑медиа, как нельзя лучше отображал их самооценку, как, например, покупатели Harley‑Davidson хотят выглядеть в глазах окружающих крутыми и суровыми мужиками.

Сейчас уже сложно представить, но в конце 70-х годов мало кто воспринимал ПО как объект купли‑продажи. Собственно, ПО тогда было довольно простым, да и не было прецедентов или аналогов в потребительском опыте. Если пользователь уже отдал за компьютер свою полугодовую зарплату, не понятно, за что платить ещё? Билл Гейтс фактически был одним из ключевых создателей рынка ПО. Для того чтобы закрепить своё стратегическое положение на рынке операционных систем, Microsoft сначала следовал стратегии «заработай сам и дай заработать другим» и внушал ценность труда программистов, рассчитывая, что чем больше программ под DOS/Windows будет создано, тем крепче станет их позиция. С другой стороны, те самые отвязные «хакеры», считая компьютеры и программирование своеобразным рывком в будущее, демонизировали Гейтса и Microsoft, окрестив её «корпорацией зла».

Корпорации середины — конца 90-х, в свою очередь, финансировали движение против свободного ПО, доказывая его бесперспективность из‑за отсутствия контроля качества и обязательств поддержки. Сейчас в моих глазах Гейтс с его концепцией Developers, Developers, Developers, Developers или «заработай сам, дав заработать сообществу» выглядит практически святым.

Концепции других корпоративных кумиров, в частности Джобса с его культом консюмеризма и тотального контроля, выглядят куда более сомнительно. Его стратегию можно классифицировать как «создай миф, будь диктатором, выжми консюмера досуха». Например, для создания мобильного приложения разработчик должен купить Mac, Xcode, оплатить ежегодную подписку $99 за публикацию в маркет, причём никаких гарантий, что приложение пропустят, нет. Герой Apple — дизайнер и шоумен, а не инженер.

Ключевое же зло, на мой взгляд, — это интернет‑компании, которые сделали ход конем, начав использовать недавнего злейшего врага — OpenSource, изначально несший дух анархии и прогресса, в свою пользу. Концепция свободной операционной системы, доступной для коммерческого использования, пришлась как нельзя кстати: ведь не нужно оплачивать тысячи и миллионы лицензий для серверного оборудования. Сюда же идеально вписалось свободное ПО для создания основы Android.

Случился парадокс: OpenSource, изначально создававшийся на идеях свободы, прогресса и «левизны», стал лучшим другом корпораций, которые используют его для контроля, профайлинга и получения баснословной прибыли. С этого момента образ увлечённого бунтаря‑программиста резко сменился на унылого, заряженного на софт‑скиллы клерка, который пишет софт для «челленджей» работодателя. Качество софта теперь измеряется не хитрыми, неочевидными и мощными инженерными решениями, а аккуратностью, тестируемостью и чистотой кода. Таким образом была создана культурная химера, симулякр: существо, которое готово неделями и месяцами работать бесплатно, но мотивированное не творчеством и бунтарством, а страхом и социальным одобрением.

Интересно, что культура «свободного ПО» существует только в программировании. Даже дизайнеры, которых тоже относят к IT‑индустрии, относятся резко негативно к выкладыванию своих работ в свободное плавание. Например, вряд ли кто‑то согласится дарить исходники в векторе. Ещё меньше понимания вызывает идея работать бесплатно вне работы: врачи не будут лечить в свободное время, юристы — консультировать, а рабочие — заниматься сваркой или стоять у станка. Мало кто помнит, но изначально клятва Гиппократа включала запрет на демпинг и бесплатное лечение. Профессиональная гордость традиционно предполагает невозможность работать бесплатно.

Всё это стало возможным, на мой взгляд, из‑за текущего формата IT‑бизнеса. Когда мелкий и средний бизнес в IT резко стал нерентабельным, а основным потребителем свободного ПО стали корпорации, отношение к OpenSource резко изменилось. Делается всё для его поддержки, включая прямое участие в разработке свободного ПО. Однако нет речи о поддержке его изначальной концепции, где ключевым словом была «свобода».

Интересно, что ради своих прибылей эта этическая химера допускает несовместимые противоречия. С одной стороны, IT‑инженеры должны быть мотивированы менять мир и вовлекаться в некий «челлендж». С другой — внушается, что профессия очень простая и доступна каждому. Главное — включиться в челлендж и самостоятельно постигать азы. Это понятно: огромный пул кандидатов, подготовленных за свой счёт, делает корпорации менее зависимыми от рынка труда. Закон больших чисел работает: талантливые люди всё равно найдутся, а десятки и сотни оставшихся не у дел — ну что ж, вы слабы и не прошли челлендж.

Забавно, что сами работники яростно поддерживают эту схему. Сколько раз приходилось читать от программистов о завышенных зарплатах и радости по поводу массовых сокращений! Настолько укоренилась в их головах абсурдная идея, что работа — это челлендж и привилегия, а социалистическое право на труд устарело.

[Palych]

Интересная мысль.
Получается - OpenSource/FSF рассматривается как попытка построить коммунизм в одной отдельно взятой индустрии?
Я кстати никогда не понимал как внутри open source все работает.
У меня был приятель, он то ли книжку прочитал про это, то ли лекцию прослушал... пытался мне объяснить - безуспешно.
Одно я понял - деньги там получают. Но как-то не так как в обычной индустрии.

[Palych]

Интересно, что культура «свободного ПО» существует только в программировании. Даже дизайнеры, которых тоже относят к IT‑индустрии, относятся резко негативно к выкладыванию своих работ в свободное плавание. Например, вряд ли кто‑то согласится дарить исходники в векторе. Ещё меньше понимания вызывает идея работать бесплатно вне работы: врачи не будут лечить в свободное время, юристы — консультировать, а рабочие — заниматься сваркой или стоять у станка. Мало кто помнит, но изначально клятва Гиппократа включала запрет на демпинг и бесплатное лечение. Профессиональная гордость традиционно предполагает невозможность работать бесплатно.

Вроде как юристы работают pro bono, а доктора - волонтёрят...

[alex5]

Свободный ПО это просто бизнес модель, скажем Линух это опенсурс, но компашки типа Редхат успешно делают на нем деньги двигая коммерческий ПО базирущийся полностью на открытом коде. Причем Редхат дает при этом работу массе девелоперов и тестеров.
Бинесу который покупает у Редхат ПО нужен в первую очередь ихний суппорт и гарантия надежности, а закрытый ПО или открытый им глубоко похеру.
Так что опенсурс рулит форева.

[OtherSide]

Интересная мысль.
Получается - OpenSource/FSF рассматривается как попытка построить коммунизм в одной отдельно взятой индустрии?
Я кстати никогда не понимал как внутри open source все работает.
У меня был приятель, он то ли книжку прочитал про это, то ли лекцию прослушал... пытался мне объяснить - безуспешно.
Одно я понял - деньги там получают. Но как-то не так как в обычной индустрии.

Корпорации получают распространение влияния и бесплатный рабочий труд.

[OtherSide]

Так что опенсурс рулит форева.

А рабство не рулит форева? Так бы получали зарплату все участники разработки, а так только часть.
В чем профит пролетариев? В чем идея? Сократить корпоративные расходы?

[Vladimir Kr.]

Я за опенсорс, когда комьюнити делает для себя. Но если корпа делает на этом деньги, почему не поделиться с разработчиками?

Когда пытаешься объяснить, что двойная лицензия: Коммерческая, И НЕ коммерческая может спасти ситуацию, например: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ , у людей ступор. "СС, оно не для программ опенсорса!

С другой стороны - сколько было случаев, когда корпорации своруют и не переживают вообще.

И кто будет в этом случае покупать, если можно НЕ покупать?

[Palych]

Забавно, что сами работники яростно поддерживают эту схему. Сколько раз приходилось читать от программистов о завышенных зарплатах и радости по поводу массовых сокращений! Настолько укоренилась в их головах абсурдная идея, что работа — это челлендж и привилегия, а социалистическое право на труд устарело.

Как раз право на труд тут соблюдается:

"Дяденька,
что вы делаете тут,
столько
больших дядей?"
Что?
Социализм:
свободный труд
Свободно
собравшихся людей.

Нарушается право на деньги, которого вроде как бы и нет...

[Palych]

Я за опенсорс, когда комьюнити делает для себя.

Это как? Что комьюнити делает для себя? Можно пример?

[Vladimir Kr.]

Я за опенсорс, когда комьюнити делает для себя.

Это как? Что комьюнити делает для себя? Можно пример?

Программы бывают очень сложные, и для их разработки требуется много людей.

Идея такая: - я (и все кто мне помогает) даю пользоваться своим проектом, в обмен на пользование другими такими-же проектами.

Люди работают, как для своего хобби. имхо, большинство в опенсорсе, на своих проектах НЕ зарабатывает.

[alex5]

Так что опенсурс рулит форева.

А рабство не рулит форева? Так бы получали зарплату все участники разработки, а так только часть.
В чем профит пролетариев? В чем идея? Сократить корпоративные расходы?

Профит пролетариев в том, чтобы засветиться в крутом проекте и отточить скилы, дабы получить ту самую желанную работу и перестать быть пролетарием. Тем более, что участвовать в открытом коде никто не заставляет, так что "рабство" тут ни при чем.

[OtherSide]

Так что опенсурс рулит форева.

А рабство не рулит форева? Так бы получали зарплату все участники разработки, а так только часть.
В чем профит пролетариев? В чем идея? Сократить корпоративные расходы?

Профит пролетариев в том, чтобы засветиться в крутом проекте и отточить скилы, дабы получить ту самую желанную работу и перестать быть пролетарием. Тем более, что участвовать в открытом коде никто не заставляет, так что "рабство" тут ни при чем.

Рабство может быть и ментальным
Человек, который считает, что нормально работать бесплатно, что бы получить доступ к работе - ментальный раб.
Оттчивание скилов это тоже работа, которая должна быть оплачена

[alex5]

Так что опенсурс рулит форева.

А рабство не рулит форева? Так бы получали зарплату все участники разработки, а так только часть.
В чем профит пролетариев? В чем идея? Сократить корпоративные расходы?

Профит пролетариев в том, чтобы засветиться в крутом проекте и отточить скилы, дабы получить ту самую желанную работу и перестать быть пролетарием. Тем более, что участвовать в открытом коде никто не заставляет, так что "рабство" тут ни при чем.

Рабство может быть и ментальным
Человек, который считает, что нормально работать бесплатно, что бы получить доступ к работе - ментальный раб.
Оттчивание скилов это тоже работа, которая должна быть оплачена

Наоборот, работать бесплатно это показатель истинной свободы, а зацикливание на суммах, прибылях, росте, процентах и пр. это и есть истинное рабство. Жизнь ради денег это не жизнь, хотя многие другого и не представляют в силу собственной ограниченности.

[Palych]

Рабство может быть и ментальным
Человек, который считает, что нормально работать бесплатно, что бы получить доступ к работе - ментальный раб.

И что с таким человеком делать? Насильно вручать ему зарплату?

[inSC]

imho Сейчас идет закат опенсоурса. Если что и будет бесплатное, то либо что-то временное(сделанное под определенный проект/клиента и выложенное for fun), либо под крылом крупных корпораций. Слишком много стало "поедателей времени", что бы новое поколение разработчиков тратило на это свое время. Да и отношение такое - жизнь должна быть полна впечатлений. А старое поколения уже либо выгорело либо пытается хоть как-то организоваться в текущих условиях.

Я как вспомню, сколько лично потратил на поддержку опенсорса в свое время, так сам себе удивляются - тысячи часов. Да, конечно это сделало меня тем, кто я есть сейчас, даже по сути "проспонсировало" мой переезд, но...

p.s. И потребители данного опенсорса стали очень сильно наглеть(думаю из-за того, что профессиональные сообщество стало очень размытым). Не благодарное это дело. Спасибо скажут единицы из активных пользователей, зато найдутся десятки агрессивно требующих нового функционала и т.п.. Вам индусы посреди ночи звонили с требованием(даже не просьбой, а именно - требованием) бесплатной поддержки вашего бесплатного продукта? Вот мне звонили. И вот тогда для меня было первым "звоночком", что надо заканчивать.

[liamkin]

Вам индусы посреди ночи звонили с требованием(даже не просьбой, а именно - требованием) бесплатной поддержки вашего бесплатного продукта? Вот мне звонили. И вот тогда для меня было первым "звоночком", что надо заканчивать.

И с просьбой о любви!

[alex5]

По моему тут народ опен сурс путает с бесплатным софтом. Бесплатность опен сурса регулируется конкретными лицензиями, которые могут в частности запрещать коммерческое использование, а уж поддержка оного почти всегда платный отдельный продукт.