Будещее Украины "в принципе"

[trololo]

У меня в Москве куча знакомых, которые говорят что Путин это диктатор, а цивилизованный мир его успокаивает. А что бы Россия жила нужно что бы она проиграла в войне и распалась. Тогда пойдут реформы и все будет хорошо. Причем говорят люди, которые преподают в МГУ историю.

Со времен Ельцина Сорос раздавал гранты по всем этим "МГУ". То есть какое-то количество западно-направленных либерастов было наштамповано за несколько десятилетий. Типа того же Portland, OR или Berkley, CA - там вообще нет нормальных людей.
Но тренд поменялся, можно судить по тому, что Чубайс срочно покинул РФ.

У меня тоже родственница в Москве - тусовщица по разным фуршетам, презентациям и экономическим форумам. Щас страдает, что ее светская житуха закончилась, хочет "чтоб как раньше было". Типа там "париж с круасанами" и хамон с сухим красным и просекко на утро. До ее овечих мозгов не доходит, что "как раньше" уже не будет. А будет совершенно другое.

+1
Все теперь будет совершенно по-другому. Кто знает - тот поймет.

История ничему не научила.
И да
кто не учится на уроках истории тот будет проклят их повторить.
И повторение будет ещё ужаснее....но если "ума нет так и не займёшь".

Геи-трансджендеры загонят гетеросексуалистов в лагеря для испепеления. Пусть будут прокляты со своими концлагерями и творимым беспределом.

Дебилы и преступники толкающий мир в пропасть из которой нет возврата.
Хотят чтоб всеми правили криминалы впереемешку с геями-транжендерами для испепеления будущего как случилось в Америки на полной катушке.
Сейчас только одно надежда на Россию что спасёт от этого беспредела.
Сегодняшняя свистопляска с фашисткой Укриной напоминает как евреи верили что Гитлер их не тронет
но богатства и власть спасут.
Не вышло - концентрационные лагеря не дадут соврать.

Недавно смотрел видео, в котором офицер разъяснял свежемобилизованным бойцам, что они воюют с сатанистами, попирающими вековые традиции. Потом в кадре появился поп и стал брызгать на воинов святой водой. (Реальная история)

[solution]

У меня в Москве куча знакомых, которые говорят что Путин это диктатор, а цивилизованный мир его успокаивает. А что бы Россия жила нужно что бы она проиграла в войне и распалась. Тогда пойдут реформы и все будет хорошо. Причем говорят люди, которые преподают в МГУ историю.

Со времен Ельцина Сорос раздавал гранты по всем этим "МГУ". То есть какое-то количество западно-направленных либерастов было наштамповано за несколько десятилетий. Типа того же Portland, OR или Berkley, CA - там вообще нет нормальных людей.
Но тренд поменялся, можно судить по тому, что Чубайс срочно покинул РФ.

У меня тоже родственница в Москве - тусовщица по разным фуршетам, презентациям и экономическим форумам. Щас страдает, что ее светская житуха закончилась, хочет "чтоб как раньше было". Типа там "париж с круасанами" и хамон с сухим красным и просекко на утро. До ее овечих мозгов не доходит, что "как раньше" уже не будет. А будет совершенно другое.

+1
Все теперь будет совершенно по-другому. Кто знает - тот поймет.

История ничему не научила.
И да
кто не учится на уроках истории тот будет проклят их повторить.
И повторение будет ещё ужаснее....но если "ума нет так и не займёшь".

Геи-трансджендеры загонят гетеросексуалистов в лагеря для испепеления. Пусть будут прокляты со своими концлагерями и творимым беспределом.

Дебилы и преступники толкающий мир в пропасть из которой нет возврата.
Хотят чтоб всеми правили криминалы впереемешку с геями-транжендерами для испепеления будущего как случилось в Америки на полной катушке.
Сейчас только одно надежда на Россию что спасёт от этого беспредела.
Сегодняшняя свистопляска с фашисткой Укриной напоминает как евреи верили что Гитлер их не тронет
но богатства и власть спасут.
Не вышло - концентрационные лагеря не дадут соврать.

Недавно смотрел видео, в котором офицер разъяснял свежемобилизованным бойцам, что они воюют с сатанистами, попирающими вековые традиции. Потом в кадре появился поп и стал брызгать на воинов святой водой. (Реальная история)

Здравый смысл и чувство самосохранения должны рулить
а не религия
и не
навязывание гейства/трансжендерства
что по сути дела являются разными сторонами
одной медали и служат для промывания мозгов.

[Komissar]

А почему вы считаете, что это ошибочные идеи?

В смысле - для вас обгладывание человеческих косточек - это ок идея?

[3DD]

А почему вы считаете, что это ошибочные идеи?

В смысле - для вас обгладывание человеческих косточек - это ок идея?

Нихера себе, а они дегенерируют-таки семимильными шагами!

З.Ы. Komissar, рад тебя видеть!

[OtherSide]

Недавно смотрел видео, в котором офицер разъяснял свежемобилизованным бойцам, что они воюют с сатанистами,

Согласен с Вами, что Россия воюет с сатанизмом. Но сатанизмом дело не исчерпывается, это скажем так описание лишь одной из сил.
Интересно что на протестах в Европе антиглобалисты выходят с русскими флагами, а их противники - с радужными. Выходит в какой-то мере гомофлаг - знамя сатанизма

[OtherSide]

У меня в Москве куча знакомых, которые говорят что Путин это диктатор, а цивилизованный мир его успокаивает. А что бы Россия жила нужно что бы она проиграла в войне и распалась. Тогда пойдут реформы и все будет хорошо. Причем говорят люди, которые преподают в МГУ историю.

Со времен Ельцина Сорос раздавал гранты по всем этим "МГУ". То есть какое-то количество западно-направленных либерастов было наштамповано за несколько десятилетий. Типа того же Portland, OR или Berkley, CA - там вообще нет нормальных людей.
Но тренд поменялся, можно судить по тому, что Чубайс срочно покинул РФ.

У меня тоже родственница в Москве - тусовщица по разным фуршетам, презентациям и экономическим форумам. Щас страдает, что ее светская житуха закончилась, хочет "чтоб как раньше было". Типа там "париж с круасанами" и хамон с сухим красным и просекко на утро. До ее овечих мозгов не доходит, что "как раньше" уже не будет. А будет совершенно другое.

Да не в бабле по сути дело. В 19 веке точно так же либералы собирались и рассуждали как царя свергнуть и империю разрушить. И стимулировали пролетарских мартышек типа Шевченко пасквиля писать на Россию и на Царя. А потом плакали что их философским пароходом выслали.

[OtherSide]

Украинский блогер снял видео своих похождений по местам боёв. В подбитом украинском танке он обнаружил останки бойца ВСУ и съел кусок мяса с его кости. Это если вкратце – там целый ролик полнейшего ада.

Я понимаю ваши эмоции – сам в шоке, но видео решил всё же выложить, чтобы вы понимали, насколько у некоторых украинцев голова необратимо отъехала. Надежда только на то, что перед нами постановка, но меняет это, конечно, не так уж и много… Снимать такое, даже предположим постановочное видео - это полное кощунство и издевательство над своим украинским народом и не только...

https://newsfrol.ru/24/8660/

[NanoKaktus]

У меня в Москве куча знакомых, которые говорят что Путин это диктатор, а цивилизованный мир его успокаивает. А что бы Россия жила нужно что бы она проиграла в войне и распалась. Тогда пойдут реформы и все будет хорошо. Причем говорят люди, которые преподают в МГУ историю.

Со времен Ельцина Сорос раздавал гранты по всем этим "МГУ". То есть какое-то количество западно-направленных либерастов было наштамповано за несколько десятилетий. Типа того же Portland, OR или Berkley, CA - там вообще нет нормальных людей.
Но тренд поменялся, можно судить по тому, что Чубайс срочно покинул РФ.

У меня тоже родственница в Москве - тусовщица по разным фуршетам, презентациям и экономическим форумам. Щас страдает, что ее светская житуха закончилась, хочет "чтоб как раньше было". Типа там "париж с круасанами" и хамон с сухим красным и просекко на утро. До ее овечих мозгов не доходит, что "как раньше" уже не будет. А будет совершенно другое.

+1
Все теперь будет совершенно по-другому. Кто знает - тот поймет.

Вы имеете виду вместо "париж с круасанами" будет "том-ям супчик в Гонконге"?

[3DD]

Да не в бабле по сути дело. В 19 веке точно так же либералы собирались и рассуждали как царя свергнуть и империю разрушить. И стимулировали пролетарских мартышек типа Шевченко пасквиля писать на Россию и на Царя. А потом плакали что их философским пароходом выслали.

Да, но кто-то же должен был финансировать все это, включая небедное проживание Ульянова и Ко в парижах-берлинах-цюрихах, вести вражескую пропаганду в окопах, и тд.
Тогда это были немцы и мосье Морозов, с которых мосье Парвус регулярно собирал дань.
На сегодня - это Сорос, который грантами вскормил поколение провокаторов.

[Felicie]

А почему вы считаете, что это ошибочные идеи?

В смысле - для вас обгладывание человеческих косточек - это ок идея?

Мы уже разобрались кто что имел в виду, читайте внимательней.

[trololo]

У меня в Москве куча знакомых, которые говорят что Путин это диктатор, а цивилизованный мир его успокаивает. А что бы Россия жила нужно что бы она проиграла в войне и распалась. Тогда пойдут реформы и все будет хорошо. Причем говорят люди, которые преподают в МГУ историю.

Со времен Ельцина Сорос раздавал гранты по всем этим "МГУ". То есть какое-то количество западно-направленных либерастов было наштамповано за несколько десятилетий. Типа того же Portland, OR или Berkley, CA - там вообще нет нормальных людей.
Но тренд поменялся, можно судить по тому, что Чубайс срочно покинул РФ.

У меня тоже родственница в Москве - тусовщица по разным фуршетам, презентациям и экономическим форумам. Щас страдает, что ее светская житуха закончилась, хочет "чтоб как раньше было". Типа там "париж с круасанами" и хамон с сухим красным и просекко на утро. До ее овечих мозгов не доходит, что "как раньше" уже не будет. А будет совершенно другое.

+1
Все теперь будет совершенно по-другому. Кто знает - тот поймет.

Вы имеете виду вместо "париж с круасанами" будет "том-ям супчик в Гонконге"?

В Пхеньяне.

[Palych]

1. Коммунисты считали, что формально развивая национальные движения в республиках, они таким образом делают империю прочнее. Практика показала, что это не так, в итоге даже русские Донецк, Харьков и Одесса ушли и там орудуют националисты

Думаю коммунисты (их предшественники, те кто качал Российскую империю как "тюрьму народов") понимали технологию развала по национальному вопросу: внушение равенства самобытности и независимости, "не будете независимыми - вас поглотят (для меньшинств) или разбавят (для большинств)...
А потом им самим пришлось собирать разваленое. И выполнять обещания данные националистам.
И решили упаковать выпущенного джина независимости в идею "разрешённого бунта". По большому счету тот же принцип что в основе второй поправки к конституции США: не нравится власть - можете собрать милицию и свергнуть, не нравится в союзе - всегда можете уйти... 20-й век - время когда "ветер истории дул в паруса свободы"
Но сами большевики похоже не до конца верили в успех такого подхода. И подсунули диким и нищим национальным окраинам богатые русские земли. Чтобы выйти они могли либо расколовшись, либо победив русских в гражданской войне. Эта закладка и срабатывает на Украине.

[Alex_L]

Да не в бабле по сути дело. В 19 веке точно так же либералы собирались и рассуждали как царя свергнуть и империю разрушить. И стимулировали пролетарских мартышек типа Шевченко пасквиля писать на Россию и на Царя. А потом плакали что их философским пароходом выслали.

Да, но кто-то же должен был финансировать все это, включая небедное проживание Ульянова и Ко в парижах-берлинах-цюрихах, вести вражескую пропаганду в окопах, и тд.
Тогда это были немцы и мосье Морозов, с которых мосье Парвус регулярно собирал дань.
На сегодня - это Сорос, который грантами вскормил поколение провокаторов.

[OtherSide]

Думаю действительно у Большевиков по сути и не было единой концепции в национальной политике. С одной стороны, что бы получить власть, они сами раскачивали и орали про тюрьму народов, с другой - понимали что поддержка нац. меньшинств снижает надежность конструкции. Поэтому с одной стороны у них были обязательные песенно - танцевальные кружки и язык в школе (типа удовлетворяют нац. потребности), а с другой старались максимально перемешать население и говорили о руководящей роли русского народа, старшего среди равных.
Лично мое мнение - язык имеет ценность только при наличии культурной среды. Хохлам тут реально нечего предложить, та горстка "пысьменныкив" что и была, использовала мову исключительно для полтических целей - типа возрождение нации или революционные вирши. Т.е. общекультурное значение нулевое. Если его не подкармливать, само сдохнет

[zVlad]

1. Коммунисты считали, что формально развивая национальные движения в республиках, они таким образом делают империю прочнее. Практика показала, что это не так, в итоге даже русские Донецк, Харьков и Одесса ушли и там орудуют националисты

Думаю коммунисты (их предшественники, те кто качал Российскую империю как "тюрьму народов") понимали технологию развала по национальному вопросу: внушение равенства самобытности и независимости, "не будете независимыми - вас поглотят (для меньшинств) или разбавят (для большинств)...
А потом им самим пришлось собирать разваленое. И выполнять обещания данные националистам.
И решили упаковать выпущенного джина независимости в идею "разрешённого бунта". По большому счету тот же принцип что в основе второй поправки к конституции США: не нравится власть - можете собрать милицию и свергнуть, не нравится в союзе - всегда можете уйти... 20-й век - время когда "ветер истории дул в паруса свободы"
Но сами большевики похоже не до конца верили в успех такого подхода. И подсунули диким и нищим национальным окраинам богатые русские земли. Чтобы выйти они могли либо расколовшись, либо победив русских в гражданской войне. Эта закладка и срабатывает на Украине.

Вы, впрочем как и многие другие, абсолютно игнорируете важнейший факт истории СССР. СССР было единое государство, а границы республик были административными границами. Эти границы могли быть переустаавливаемыми простыми решениями Верховными Советами граничащих республик.
Например вместо того чтобы переприсоединять Крым к Украине (одним из аргументов, а может и одним вообще, было строительство северокрымского канала) можно было бы переприсоединить Донбасс, Запорожье, Херсоншину к РСФСР и решить таким образом проблему строительства канала. Можно было построить канал и без присоединения Крыма к Украине.
Ключевым моментом был распад СССР. Он был нужен только трем деятелям никому больше. А если уж и надо было бы разводить республики то это должно было происходить с пересмотром границ через проведение референдумов. Эти трое как бы избежали кровопролитие на момент развода. Но оно вот оно идет семимильными шагами. Это была всего лишь отсрочка. Т.е. распад СССР должен был быть исключен и не был абсолютно необходимым. Он не решил ни одной проблемы имевшей место быть тогда и наоборот породил массу других проблем.

Короче говоря не надо путать административные границы и границы суверенных государств. Украина не вступала в СССР в тех границах как вышла из него. Вот это и есть/была ошибка. И эта ошибка вовсе не ошибка коммунистов 20-х годов когда создавался СССР. Хватить уже самих себя обманывать.

[OtherSide]

[zVlad]

Думаю действительно у Большевиков по сути и не было единой концепции в национальной политике.......

Чтобы не думать, а точно знать я советую Вам почитать материалы подготовки к образованию СССР. Из них Вы узнаете что единая концепция таки вырабатывалась в условиях дискуссии с приведением аргументов за ту или иную концепцию.

Вот у распада СССР да никакой единой концепции не было, она никем не вырабатывалась. Как говорится ломать не строить, много ума не надо, ломай и все дела. Так или иначе какая разница. Войны при любом варианте слома были не избежны. И только между Россией и Украиной, но и другими республиками. И они начались уже тогда и продолжаются до сих пор.

Избежать войн можно было только сохранив СССР пусть и без прибалтийских республик, Грузии и Молдавии. Хотя почему бы и не со всеми. Объективных причин распада не было, были только субъективные.

[OtherSide]

Как говорится ломать не строить, много ума не надо, ломай и все дела. Так или иначе какая разница. Войны при любом варианте слома были не избежны.

Вы с глубокомысленным видом по сути пишете примитивную чушь. И так понятно, что когда все хорошо, можно как угодно рисовать границы внутри страны. А что если не все хорошо? Страна, как инженерное изделие, должна быть готова к внештатным ситуациям. И смотреть надо было все глазами врага. Так или иначе что то утеряли бы, это верно. Но надо смотреть какие регионы и люди стратегически важны более всего. А швы нарисовали по глупости так, что отлетели даже исторические русские земли, с русским же населением. Коммунисты сами им по сути помогли объяснить, что они хохлы и с ними не по пусти. Дагестан в итоге сохранили, а Витебск и Одессу нет. Ну не бред ли?

[zVlad]

Как говорится ломать не строить, много ума не надо, ломай и все дела. Так или иначе какая разница. Войны при любом варианте слома были не избежны.

Вы с глубокомысленным видом по сути пишете примитивную чушь. И так понятно, что когда все хорошо, можно как угодно рисовать границы внутри страны. А что если не все хорошо? Страна, как инженерное изделие, должна быть готова к внештатным ситуациям. И смотреть надо было все глазами врага. Так или иначе что то утеряли бы, это верно. Но надо смотреть какие регионы и люди стратегически важны более всего. А швы нарисовали по глупости так, что отлетели даже исторические русские земли, с русским же населением. Коммунисты сами им по сути помогли объяснить, что они хохлы и с ними не по пусти. Дагестан в итоге сохранили, а Витебск и Одессу нет. Ну не бред ли?

Наша трагедия в том что к концу 1991 года не нашлось личности которая бы смогла сохранить СССР. Т.е. выполнить конституционный долг - защиту целостности государства.

Да, возможно то что я говорю это чушь. Но и то что Вы в ответ на мою чушь пишите это не меньшая чушь. Ваша чушь просто другая, но остается чушью.

[OtherSide]

Наша трагедия в том что к концу 1991 года не нашлось личности которая бы смогла сохранить СССР. Т.е. выполнить конституционный долг - защиту целостности государства.

Да, возможно то что я говорю это чушь. Но и то что Вы в ответ на мою чушь пишите это не меньшая чушь. Ваша чушь просто другая, но остается чушью.

У вас даже не чушь, а просто отстувие содержания. Вы пишите, что в во времена расцвета СССР не важно где были внутренние границы. Ну да, не важно. Как будто Вы Америку открыли.

[Palych]

СССР было единое государство, а границы республик были административными границами. Эти границы могли быть переустаавливаемыми простыми решениями Верховными Советами граничащих республик.
Например вместо того чтобы переприсоединять Крым к Украине (одним из аргументов, а может и одним вообще, было строительство северокрымского канала) можно было бы переприсоединить Донбасс, Запорожье, Херсоншину к РСФСР и решить таким образом проблему строительства канала. Можно было построить канал и без присоединения Крыма к Украине.

А почему же присоединили именно к Украине?
Кстати, были в истории СССР случаи когда что-нибудь отсоединили от национальной республики и присоединили к РСФСР? (ежели что - я не пытаюсь подколоть, просто не знаю)

[Канадол]

Зеля когда в него не загружают текст. Кто имеет опыт общения с людьми под веществами - поймет.



Какая страна, такой и вождь.

[zVlad]

Наша трагедия в том что к концу 1991 года не нашлось личности которая бы смогла сохранить СССР. Т.е. выполнить конституционный долг - защиту целостности государства.

Да, возможно то что я говорю это чушь. Но и то что Вы в ответ на мою чушь пишите это не меньшая чушь. Ваша чушь просто другая, но остается чушью.

У вас даже не чушь, а просто отстувие содержания. Вы пишите, что в во времена расцвета СССР не важно где были внутренние границы. Ну да, не важно. Как будто Вы Америку открыли.

Не совсем были неважны. Например, существовал отдельно Донбасс. Его присрединили к Украине, а не к РСФСР. Почему? Зачем? Говорится чтобы сбалансировать агрокультурный (сельский) запад Украины индустриальным Донбассом. По Вашему конечно же надо было Донбасс оставить в России. Но Вы потому лишь такой умный что уже знаете к чему это привело в наши дни. А в те дни, сто лет назад, делалась противоположное действо - обединение субъектов в новое государство которому предстояло по замыслу тогдашних деятелей существовать вечно. Поэтому в конституции СССР была декларативная норма о возможности выход а республик, а процедуры этому никогда придуманы не были и даже никогда не поднимался вопрос о таких процедурах, вплоть до беловежской измены. Это была настоящая госизмена и все ее участники должны были быть арестованы и осуждены за госизмену. Если бы такое произошло, скажем в 1940 году, то был бы элементарный расстрел. Согласны?

[OtherSide]

Наша трагедия в том что к концу 1991 года не нашлось личности которая бы смогла сохранить СССР. Т.е. выполнить конституционный долг - защиту целостности государства.

Да, возможно то что я говорю это чушь. Но и то что Вы в ответ на мою чушь пишите это не меньшая чушь. Ваша чушь просто другая, но остается чушью.

У вас даже не чушь, а просто отстувие содержания. Вы пишите, что в во времена расцвета СССР не важно где были внутренние границы. Ну да, не важно. Как будто Вы Америку открыли.

Не совсем были неважны. Например, существовал отдельно Донбасс. Его присрединили к Украине, а не к РСФСР. Почему? Зачем? Говорится чтобы сбалансировать агрокультурный (сельский) запад Украины индустриальным Донбассом. По Вашему конечно же надо было Донбасс оставить в России. Но Вы потому лишь такой умный что уже знаете к чему это привело в наши дни. А в те дни, сто лет назад, делалась противоположное действо - обединение субъектов в новое государство которому предстояло по замыслу тогдашних деятелей существовать вечно. Поэтому в конституции СССР была декларативная норма о возможности выход а республик, а процедуры этому никогда придуманы не были и даже никогда не поднимался вопрос о таких процедурах, вплоть до беловежской измены. Это была настоящая госизмена и все ее участники должны были быть арестованы и осуждены за госизмену. Если бы такое произошло, скажем в 1940 году, то был бы элементарный расстрел. Согласны?

УССР была в границах УНР, а УНР это по сути сколько могли, столько унесли. Они изначально хотели еще и Белгород, и Кубань прихватить. Обосновывали чисто процентом этнических украинцев. Взятом с потолка, очевидно. Ведь процент этнических русских за 30 лет на украине почему то упал в несколько раз, хотя никто особо не уезжал.
Почему сохранили республики - мы знаем. Потому что Ленину в общем то насрать было на Россию, он хотел мировую революцию и считал что в таком виде проще делать экспансию. Потом когда идея с мировой революцией обломилась, сталин начал возрождать Имперскую политику.
Я немного застал СССР и помню что там была все та же украиницзация. В Донецке никто и нигде на русском не говорил, но подсовывали мультики на украинском, радио-сказки, книжки в переводе на украинский были в продаже, и помню мое недовольство в детстве, т.к. украинский на самом деле родным не был, хоть и назывался ридна мова.
У Сталина видел прямую цитату, что дескать дай национальные школы и театр и национализм спадет сам собой. Видим что не спал.

[Palych]

Наша трагедия в том что к концу 1991 года не нашлось личности которая бы смогла сохранить СССР. Т.е. выполнить конституционный долг - защиту целостности государства.

Да, возможно то что я говорю это чушь. Но и то что Вы в ответ на мою чушь пишите это не меньшая чушь. Ваша чушь просто другая, но остается чушью.

У вас даже не чушь, а просто отстувие содержания. Вы пишите, что в во времена расцвета СССР не важно где были внутренние границы. Ну да, не важно. Как будто Вы Америку открыли.

А я не считаю это чушью.
Наверняка в политических, хозяйственных кругах границы делили яростно.
Но в обществе где-то с середины 80-х зрело мнение что не только административные, но и государственные границы суть пережиток прошлого.
В этом мне видится главная причина непротивления распаду СССР.