Почему НАТО в Украине является экзистенцианальной угрозой России?

[анка нищебродка]

Что-то я не думаю, что Крым кого-то интересовал как "земля".
Это скорее был стейтмент.

Земля тоже нужна была, Крым неповторим. Климат, красота - жемчужина для страны с плохиим северным климатом.
И это история и наследние украденные, проданные предателями во время распада СССР. Это больше чем земля.
И там Севастополь.

[Тетя-Мотя]

Что-то я не думаю, что Крым кого-то интересовал как "земля".
Это скорее был стейтмент.

Вот видите, начинаете понимать уже. Земля нахрен не нужна, нужен "стейтмент". В кремле чердак прохудился, захотелось себя вписать в историю, тем более что ФСБ доложило "ждут вас с цветами, Владимир-асвабадитель". Когда очередная сотня миллиардов $ уже не в радость, то хоть чем эго потешить

И вот с чего это вы взяли, что я "начинаю понимать" именно так вот?
Не думаю, что это имеет какое-либо отношение к "кремлевскому чердаку".

[kyk]

И вот с чего это вы взяли, что я "начинаю понимать" именно так вот?

я знаю, что ты знаешь что я знаю

[alex5]

Что-то я не думаю, что Крым кого-то интересовал как "земля".
Это скорее был стейтмент.

Земля тоже нужна была, Крым неповторим. Климат, красота - жемчужина для страны с плохиим северным климатом.
И это история и наследние украденные, проданные предателями во время распада СССР. Это больше чем земля.
И там Севастополь.

Говорят что и Кипр, Греция тоже наши были... Эх, щас подкопим деньжат да как нападем!

[анка нищебродка]

Что-то я не думаю, что Крым кого-то интересовал как "земля".
Это скорее был стейтмент.

Земля тоже нужна была, Крым неповторим. Климат, красота - жемчужина для страны с плохиим северным климатом.
И это история и наследние украденные, проданные предателями во время распада СССР. Это больше чем земля.
И там Севастополь.

Говорят что и Кипр, Греция тоже наши были... Эх, щас подкопим деньжат да как нападем!

Израилю это скажите о Иерусалиме...говорят...говорят - Америка тоже 5000 лет назад сформировалась на коренных землях а не украла их у уничтоженных ими индейцев.

[совков]

Почему НАТО в Украине является экзистенцианальной угрозой России?

Войска на гранце это, конечно, неприятно, но, по-моему, напасть на Россию для НАТО это 100% самоубийство, т.к. автоматически включается доктрина взаимного уничтожения. При этом в России все уверены, что как только Украина войдет в НАТО, они сразу нападут на Россию.

Потому что НАТО нападало на другие страны. И США как основной учередитель НАТО также замечен в военных агрессиях против других стран.
Вполне логично защищаться от НАТО, а если Россия считает НАТО угрозой то по нынешним международным правилам (устанновленныым не Россией) необходимо нанести превентивный удар.

"Еще 50 лет назад ленинградская улица научила меня правилу: Если драка неизбежна, бить надо первым. ... Лучше воевать с ними там, чем ждать их здесь."
Путин В.В.

[Blender]

по городам России были бы нанесены удары.

каким оружием и с какой целью?

Авиация, ракеты... В общем - 24 февраля отзеркалить. А цель... Ну какая цель у бешеной собаки? Вот и у Украины такая же.

[Roy]

Почему НАТО в Украине является экзистенцианальной угрозой России?

Войска на гранце это, конечно, неприятно, но, по-моему, напасть на Россию для НАТО это 100% самоубийство, т.к. автоматически включается доктрина взаимного уничтожения. При этом в России все уверены, что как только Украина войдет в НАТО, они сразу нападут на Россию.

Потому что НАТО нападало на другие страны. И США как основной учередитель НАТО также замечен в военных агрессиях против других стран.
Вполне логично защищаться от НАТО, а если Россия считает НАТО угрозой то по нынешним международным правилам (устанновленныым не Россией) необходимо нанести превентивный удар.

Нато подала исключительно страны, у которых не было ядерного оружия. Напасть на Россию для нато было бы самоубийством.

[Roy]

Но нападение таки состоялось бы.

Не могу понять в чем разница до войны и сейчас. ВС РФ были не менее сильны до войны, а мотивации у У было меньше чем сейчас.

Разница в том что по городам России были бы нанесены удары.
И в ответ пришлось бы крошить едрен- батон

чего не могу понять, если они хотели (и могли) нанести удары по городам до войны, то почему они не делают этого сейчас?

[совков]

Нато подала исключительно страны, у которых не было ядерного оружия. Напасть на Россию для нато было бы самоубийством.

А почему обязательно, и тупо нападать напрямую, можно устроить локальный конфликт на территории России, в котором ядерное оружие не применимо.
Ну а с Украины легко передавать повстанцам технику, и другие ресурсы.

Тут формула простая, если Украина стремиться в НАТО (в организацию для военной агрессии) это прямая угроза России.
У России нет другого выхода, кроме как бить первыми, ну и захватывать территории попутно.

[Тетя-Мотя]

Нато подала исключительно страны, у которых не было ядерного оружия.

Как это офигенно мило!

Напасть на Россию для нато было бы самоубийством.

Точно, поэтому к самоубийству следовало подтолкнуть какую-нибудь малоценную Украину.

[Blender]

Но нападение таки состоялось бы.

Не могу понять в чем разница до войны и сейчас. ВС РФ были не менее сильны до войны, а мотивации у У было меньше чем сейчас.

Разница в том что по городам России были бы нанесены удары.
И в ответ пришлось бы крошить едрен- батон

чего не могу понять, если они хотели (и могли) нанести удары по городам до войны, то почему они не делают этого сейчас?

Сейчас не могут. Нечем

[Roy]

чего не могу понять, если они хотели (и могли) нанести удары по городам до войны, то почему они не делают этого сейчас?

Сейчас не могут. Нечем

Да вроде бы есть чем. Вон корабль недавно расхреначили.

[Roy]

Точно, поэтому к самоубийству следовало подтолкнуть какую-нибудь малоценную Украину.

Ну где эти планы по нападению на Россию?

[Roy]

Тут формула простая, если Украина стремиться в НАТО (в организацию для военной агрессии) это прямая угроза России.
У России нет другого выхода, кроме как бить первыми, ну и захватывать территории попутно.

Ну вот никто пока тольком не обьяснил в чем прямая угроза. Преобладающая точка зрения, что НАТО само не будет воевать с Россией напрямую, но подтолкнет Украину. Но для этого У не обязательно входить в НАТО, даже скорее наоборот.

[Lovelife]

Да бред все это. Никто не собирался нападать на Россию. Хотели бы, давно напали. Было предостаточно времени, условий, когда Россия была очень слаба, и поводов.

[ivansnin6]

Почему НАТО в Украине является экзистенцианальной угрозой России?

Войска на гранце это, конечно, неприятно, но, по-моему, напасть на Россию для НАТО это 100% самоубийство, т.к. автоматически включается доктрина взаимного уничтожения. При этом в России все уверены, что как только Украина войдет в НАТО, они сразу нападут на Россию.

Отказ Украины от вступления в НАТО (в отличии от торговли родиной) вполне был приемлем, что было озвучено но интереса у дипломатии РФ не вызвало. Это позволяет говорить, что риторика про "Украина в НАТО" исключительно для самого невзыскательного внутреннего сегмента. Гипотетическое вступление Украины в НАТО автоматом войны со всем блоком РФ тоже не означало - нападение на Украину НАТО пришлось бы отражать, но попытки реванша были бы внутренним делом.
Если же говорить о ситуации до "крымской весны", например если бы приняли вместе с прибалтикой в 2004м:
НАТО в Украине не позволило бы там устраивать гражданскую войну и "денацифицировать" - для РФ это могло привести к ситуации, когда гайки ещё не настолько закручены чтобы народ не выпускать в соседнюю страну, а живут там без репрессий и не хуже.

[ivansnin6]

Украина декларировала, что собирается возвращать Крым всеми доступными средствами, в том числе и военными. Вступление Украины в НАТО развязыает ей руки для военной агрессии и одновременно обеспечивает защиту со стороны НАТО. Таким образом вступление Украины в НАТО это прямая дорога к WW3. Шавка тявкнет, а большие дядьки будут кидать друг на друга ядрёные бонбы, шавку ту растопчут в процессе, но и весь мир тоже в труху

Ну да. Сначала отдать Крым, потом Донбасс, потом восточную или какую там центральную часть Украины. Что дальше? Аппетиты все повышаются и повышаются.

Потом Польшу и прибалтику, ну и половину (а лучше всю ) Германию итп

[ivansnin6]

по городам России были бы нанесены удары.

каким оружием и с какой целью?

Авиация, ракеты... В общем - 24 февраля отзеркалить. А цель... Ну какая цель у бешеной собаки? Вот и у Украины такая же.

Авиации на порядок меньше, ракеты (Х-55 ещё советские ) передали РФ в количестве 575 штук в оплату за газ.

[ReactoR]

Почему НАТО в Украине является экзистенцианальной угрозой России?

Войска на гранце это, конечно, неприятно, но, по-моему, напасть на Россию для НАТО это 100% самоубийство, т.к. автоматически включается доктрина взаимного уничтожения. При этом в России все уверены, что как только Украина войдет в НАТО, они сразу нападут на Россию.

Отказ Украины от вступления в НАТО (в отличии от торговли родиной) вполне был приемлем, что было озвучено но интереса у дипломатии РФ не вызвало. Это позволяет говорить, что риторика про "Украина в НАТО" исключительно для самого невзыскательного внутреннего сегмента. Гипотетическое вступление Украины в НАТО автоматом войны со всем блоком РФ тоже не означало - нападение на Украину НАТО пришлось бы отражать, но попытки реванша были бы внутренним делом.
Если же говорить о ситуации до "крымской весны", например если бы приняли вместе с прибалтикой в 2004м:
НАТО в Украине не позволило бы там устраивать гражданскую войну и "денацифицировать" - для РФ это могло привести к ситуации, когда гайки ещё не настолько закручены чтобы народ не выпускать в соседнюю страну, а живут там без репрессий и не хуже.

Наконец-то гикодимыч после своей обычной псевдологики(попытка реванша отнюдь не внутреннее дело, а самая настоящая война между Россией и страной НАТО с соответствующими действиями со стороны НАТО) выдал разумную мысль, НАТО нужен был Украине для защиты своих неонацистских устремлений, чтобы майданная власть беспрепятственно продолжала курс на геноцид.

А кого не выпускают? Шульман в Германии, вся шушера спокойно ездит туда сюда

[OtherSide]

Нато подала исключительно страны, у которых не было ядерного оружия. Напасть на Россию для нато было бы самоубийством.

НАТО и так напало, воююет на стороне Украины. Казалось бы - чисто региональный конфликт - где США, а гдер Украины и какое ей дело, а поди ж ты - напало. и Ядерное оружие не помогло

[Blender]

чего не могу понять, если они хотели (и могли) нанести удары по городам до войны, то почему они не делают этого сейчас?

Сейчас не могут. Нечем

Да вроде бы есть чем. Вон корабль недавно расхреначили.

Ну то что они могут оторвать от чисто военных задач - тут же используют для ударов по гражданским объектам в РФ. К счастью, их возможности сильно подсократились.

[Blender]

по городам России были бы нанесены удары.

каким оружием и с какой целью?

Авиация, ракеты... В общем - 24 февраля отзеркалить. А цель... Ну какая цель у бешеной собаки? Вот и у Украины такая же.

Авиации на порядок меньше, ракеты (Х-55 ещё советские ) передали РФ в количестве 575 штук в оплату за газ.

ну поэтому пока и не нападали. Но работа велась.

[Vlada123]

Да бред все это. Никто не собирался нападать на Россию. Хотели бы, давно напали. Было предостаточно времени, условий, когда Россия была очень слаба, и поводов.

Вы считаете ваш ответ - доказательством? Что значит давно бы напали, а если планы были через год или через месяц? Откуда нам с вами знать кто и что хотел или хочет сделать?

[Roy]

Нато подала исключительно страны, у которых не было ядерного оружия. Напасть на Россию для нато было бы самоубийством.

НАТО и так напало, воююет на стороне Украины. Казалось бы - чисто региональный конфликт - где США, а гдер Украины и какое ей дело, а поди ж ты - напало. и Ядерное оружие не помогло

Напала Россия вроде?